Mutter

Hätte Eva damals die Schlange und nicht den Apfel gegessen, wären wir heute noch im Paradies. Scheiß Vergetarier!

Ich habe das WaffG bereits entsprechend zitiert. Das reicht auch und da wird auch kein Recht gebeugt. Außerdem bringt es nichts verschiedene Dinge in einen Topf zu werfen. Hier geht es nicht um kriminelle Vereinigungen. Es geht um die waffenrechtliche Zuverlässigkeit. Satire: Du kannst den zuverlässigen Herren doch ein paar Familienmitglieder zur Zwangsprostitution und Verschleppung ins Ausland zur Verfügung stellen. Die tun doch nichts. Eventuell geben sie dir als Ausgleich ein bisschen Koks und ne russische MP-vielleicht aber auch nur einen Brandsatz unters Auto und ein Messer in den Bauch. Aber wer will da schon kleinlich sein? Sie machens ja auch nicht persönlich, es gibt ja Vereinskollegen.

So könnte man argumentieren, wenn man alle Details einfach ausblendet. Ich würde es übrigens begrüßen, wenn sämtlichen dieser Strukturen endlich gehörig Feuer unter Arsch gemacht würde. Es wird leider ein Wunschtraum bleiben. Einige von den Rechten haben nebenbei gesagt, ihre Waffen auch schon abgeben dürfen. Wie du den Rest in kriminelle Strukturen unterbringst bleibt dein Geheimnis. Ich kann den Assoziationen nicht folgen. P.S.: Wo sind bitte Motorradfahrer betroffen? Es gibt auch immer noch eine Instanz

Das können die ja auch alle gern und lange tun. Das ändert aber nichts daran, dass diese Personen nach den Buchstaben des WaffG (und ich meine auch allg. zurecht) al nicht zuverlässig eingestuft werden. Kein Vorsteher von krimineller Geschäftemacherei kann tatsächlich und ruhigen Gewissens als zuverlässig bezeichnet werden. Ich wiederhole es: Wir reden nicht über Kleinkriminalität. Hier geht es ums Ganze und Große. Wem will man denn guten Gewissens erklären, dass diese Herrschaften (schwerstkriminelle Drahtzieher) auch noch legal mit Waffen auszustatten sind? Strafrechtlich kann da gern weiteres dazu kommen. P.S.: Der schwere Alkoholiker gilt nach der gleichen Maßgabe als unzuverlässig, auch wenn auch dieser sich bislang nichts zu schulden kommen lassen hat. Und für genau solche Fälle steht das zurecht genau so im WaffG. Man muss nicht einfach zuschauen und nichts machen können.

Genau. Das ist der wichtige Punkt. Es sind genau benannte und sehr einschlägige Vereinigungen benannt. Und genau nur um diese geht es. Es wird eben nicht verallgemeinert. Es ist ein deutliches Statement: Ich traue euch nicht und das finde ich absolut gerechtfertigt. Im Miri-Clan sind übrigens auch nicht alle kriminell. Einige Köpfe dort sind ebenfalls nicht vorbelastet. Wie sieht es da aus? Cosa Nostra, Ndrangheta und Comorra. Würde das dort genauso diskutiert werden? ...und immer wieder an Al Capone denken! Deutschland ist zu einem Paradies für die OK geworden. Gerade weil man sich hier auf der Nase herumtanzen lässt, falsche verstandene Romantik pflegt oder schlicht geschmiert wurde. Es ist wahrscheinlich unmöglich das Rad zurückzudrehen, aber man kann ja mal anfangen. Ich sage nochmal ganz deutlich wir reden über organisierte und schwere Kriminalität. Menschen- Waffen- und Drogenhandel, Mord und der ganze begleitende Kleinkram. Das ist hinlänglich bekannt. Ansonsten hilft Google.

Das zielt doch weit hinaus. Wir reden über polizei- und gerichtsbekannte organisierte Kriminalität. Da gibts gar nichts dran zu verniedlichen oder gewisse Keulen rauszuholen. Ich unterstelle Führungskadern der OK keine Zuverlässigkeit. Die meisten dürften diese sowieso nicht mehr haben.

Es geht aber nicht ums Recht haben. Ich denke mein Standpunkt ist klar. Es bleibt ja noch eine Instanz, ob das wirklich rechtens ist.

Wer will denn behaupten, dass diese konkret benannten Vereinigungen nicht kriminell einzuordnen sind? Das kann man ganz gut als Tatsache bezeichnen und lässt sich durch zahlreiche Belege nachweisen. Ich nehme dann mal an, dass die Bosse das auch steuern. Da steht dann Tatsache und Annahme-ausreichend für die Zuverlässigkeit nach §5. Ich weise nochmals auf Al Capone. Unzweifelhaft schwerst kriminell, überführt wegen Steuervergehen. Mag sich der Staatsanwalt an den Vereinigungen und deren Führungsriege abarbeiten, die Waffen kann man vorher schon mal abnehmen.

Weil es Tatsache ist, das dort Kriminaltät ausgeübt wird. Diese Tatsache verleitet zu der Annahme, dass Führungspersonal nicht zuverlässig nach §5 ist. Wir müssen uns keine Sorgen um die Sicherheit dieses Personenkreises machen und müssen dann auch nicht als Beschaffungsvereine für die Halbwelt in der Presse herhalten, welches wieder die Politiker nervöse "Nachbesserungen" für erforderlich halten lässt.

Willkür ist das nicht. Das ist der gleiche Passus der zum Tragen kommt, wenn Leute meinen den Kontrolleuren mit geladener Waffe im Holster die Tür öffnen zu müssen, da ja kein Führverbot besteht. Wegen Führens werden diese dann auch ihre Waffen nicht los, sondern auf Grundlage §5(1)Nr.2 a,b WaffG

Natürlich ist die Sache einfach. Die Zuverlässigkeit ist deswegen im Gesetz verankert. Es ist genau richtig und leider viel zu spät. Des Weiteren habe ich keinen weiteren Bedarf an diesem Eiertanz und steige hier aus bis das Karussell sich eventuell weitergedreht hat.

Ich weiß nicht, worauf du hinaus willst. Keine Waffen für die Typen und das Thema ist damit für mich durch. Von mir kein Aufreger. Applaus auch nicht, dafür hat es zu lange gedauert.

Die Rede ist von bestimmten Rockerklubs und da wiederum von führenden Mitgliedern. Über mehr braucht man nicht weiter diskutieren. Es geht dabei nicht um die nächste Sonntagsausfahrt. Al Capone wurde auch nur für Steuervergehen in den Knast gebracht, aber vielleicht ist auch da irgendwer der Meinung er wäre kein Verbrecher. Ich kann da überhaupt nicht auf die Verteidigungshaltung, nur weil es gerade mal unser Waffenthema betrifft. Im gleichen Atemzug wird dann über Migranten geschimpft. Da kann es dann wieder nicht restriktiv genug sein.

Eignung und Zuverlässigkeit sind nicht umsonst zwei verschiedene Worte. Ganz allgemein sind diese ganzen Ausweichbeispiele auf andere Bereiche immer albern. Äpfel und Birnen sind da noch untertrieben. Von "zielführend" will ich gar nicht erst anfangen.

Wer sich zu Hause mit seiner Waffe verteidigen möchte, dem ist das auch möglich. Es liegt an der eigenen Vorbereitung, dann ist die Waffe legal gelagert und ausreichend schnell einsatzbereit. Erstens passive Sicherheit schaffen, die einem die notwendige Vorbereitungszeit bietet und zweitens entsprechende Behältnisse anschaffen und bedarfsgerecht aufstellen. Was daran unmöglich sein soll erschließt sich mir nicht.

Ich bin darüber wenig aufgeregt. Ich halte die Faktoren, Zuverlässigkeit, Eignung und Sachkunde für essentiell.

Vom FWR gab es in Form einer Abhandlung von Streitberger bereits eine Meinungsäußerung. Sie ist identisch mit Lusumis Ausführungen.

Lusumi hat in allen Punkten korrekt geantwortet Auch gewerbliche Waffen werden häufig durch einen Angestellten ohne irgendwas transportiert. Natürlich nach Weisung des Berechtigten und somit nach §12 (1)3a der Eine und 3b der andere

Nix Texas Star und m.M.n. IPSC approved Nagel IPSC Targets an und lass immer nur eine zu beschießende Scheibe sichtbar sein. Ich bin übrigens ganz auf Jürgens Seite. Regeln sind Regeln

Aus Erfahrung bekommst du so zwei Stages nebeneinander. Da machst du einen Short Course draus und daneben einen Medium. Du schießt dann links einen Durchgang und dann rechts einen Durchgang. Anschließend schießt du beide in einem Durchgang als Long oder Medium Course. Dann hast du mit minimalem Aufbau drei Stages gehabt. Anschließend Umbauphase mit dem gleichen Aufwand. Wir gestalten so die kleinen Monatstrainingsmatches. Eine eingeplante Fallscheibenanlage (Kunststoff) bringt Abwechslung und kann mit No Shoots variiert werden. Zusätzlich würde ich Plates in den Kugelfang und Popper davor stellen (Kunststoff) der Pendel auslöst. Wenn du was basteln möchtest, sind Windmühlen mit IPSC Targets ganz spaßig. Als Basis geht ein Scheibenwischermotor. Dann hast du schonmal Dreh-, Klapp- und Pendelziele, was Abwechslung bringt. Schade das mobile Kugelfänge nicht gehen.So kannst du eigentlich nur auf einem Parcours vorgehen und in der Tiefe nach rechts oder links mittles Sichtblenden zwingen. Die Short Courses machst du statisch (ev. Start vom Tisch) bei den Medium 2 Schießpositionen. Auf dem zusammengefassten hast du dann 3 Positionen.

Tschoa. Wir könnten denen jetzt sagen: Wir hams euch jesacht, ey". Leider hilft uns das nichts. Die dümmsten Kälber...

Schau dir mal das System genau an. In jeder PArtei wirst du einen finden der zu einer Thematik ein absolut vernünftiger Gesprächspartner ist (die sogenannte Beruhigungspille) und einen erbitterten Gegner (der Scharfmacher). Damit wollen die Parteien bei allen Liebkind machen. Jeder darf sich seinen Mann für seine Position raussuchen. Das ist natürlich einfach nur Methodik. Lass dich nicht blenden oder auf einzelne Menschen stürzen. Diese Beispiele findest du überall.

Sehr gut. Ihr könntet noch mit mobilen Kugelfängen arbeiten. Dann könnt ihr so auch Matches anbieten. Ich habe schon an einigen mitgeschossen, bei denen die "Feuerlinie" nicht überschritten wurde. Im Prinzip also genau das, was auch im Video zu sehen war. Eine Linie und Ziele mittels mobiler Kugelfänge in unterschiedlicher Entfernung aufbauen.

Wenn du etwas ähnliches wie die gezeigte HK Trophy durchführen willst, kannst du das als Pokalschießen deklarieren. IPSC geht nur mit SuRT.

Die CDU zählt nun nicht gerade zu den besseren Parteien. Wenn es Europawahlen sind, kann man mal gepflegt zwischen deren Beine treten-gern auch nur prophylaktisch. Extrembeispiele wie den bekloppten Alvaro findet man in jeder Partei. Deshalb extra eine Partei rauspicken ist quatsch. Ich sehe derzeit aber auch keine Notwendigkeit überhaupt über die FDP zu reden. Hinterhertrauern und jetzt den besserwissenden FInger heben (sogar zurecht) nutzt ja nichts mehr-also abhaken.