RuedigerDE

Aktuelle Lage: Wir kämpfen gegen ein Totalverbot.

Dein feuchter Traum: Waffen für alle.

Und Du meinst das ehrlich ganz ernsthaft, jetzt eine Diskussion wegen vollumfänglicher SV auf den Tisch zu bringen?

Den richtigen Zeitpunkt gibt es sowieso nicht.

Irgendwann muß man damit anfangen.

Ich verweise auf mein Posting hier: http://gunboard.de/gb_vb/showpost.php?p=485087&postcount=53

Wären die Opfer ebenfalls bewaffnet gewesen und nicht nur der Täter, hätte der vermutlich nicht 17 (?) Schüsse abfeuern können...

Wenn alle Waffen verboten sind, könnte es zu spät sein, anders zu argumentieren als bisher.

lg Rüdiger:-)

Ich vermisse weder eine Stellungnahme von prolegal noch vom DSB, jegliche Stellungnahme hierzu könnte als Übernahme von Verantwortung gewertet werden.

Wenn die Gegenseite sich lautstark äußert, ist es normalerweise unüblich, sich in Schweigen zu hüllen.

Aber solange die Hobby-Lobby eben nur die falschen Argumente parat hat, ist es natürlich nicht möglich, sich zu beteiligen und Millionen von Unbeteiligten auf die Seite der Waffenbesitzer zu bringen.

lg Rüdiger:-)

Ein ganz Schlauer. M.E. bist Du auch LWB und gehörst damit auch zur "Hobby-Lobby".

Was hast Du denn bislang für unsere Sache zu Stande gebracht, ausser blöden Sprüchen?

Ich gehöre nicht zur "Hobby-Lobby", denn ich argumentiere nicht mit meinem Hobby.

Ich bin Verkäufer. Meine Aufgabe besteht darin, Menschen zu überzeugen, höhere Geldbeträge zu investieren (keine Bank, keine Finanzdienstleistung).

"Der Köder muß dem Fisch schmecken, nicht dem Angler".

Ich muß die Menschen da "abholen", wo sie stehen.

Es spielt keine Rolle, was mir an meinem Produkt (Waffen) so gut gefällt, ich muß auch nicht meine Kollegen überzeugen (hier Sportschütze, Jäger, Sammler), sondern diejenigen, die mein Produkt kaufen sollen (Nichtwaffenbesitzer).

Mich begeistert der Schießsport. Ich habe aber keine Sportgeräte (diese Argumentation hilft nicht mal den Paintballern mit ihren Markierern), sondern Schußwaffen, die auch tötlich wirken können.

Weder während meiner 10 Jahre Dienstzeit als Soldat (noch vor den Auslandseinsätzen), noch als Sportschütze war ich in einer Situation, meine Waffe gegen einen anderen Menschen zu richten, ich hoffe, daß ich auch nie in so eine Situation komme.

Aber ich kann die Selbstverteidigung trotzdem zur Argumentation nutzen (das können sogar die, die für sich selber Selbstverteidigung ausschließen).

Die Verbotsfanatiker lassen ja schließlich auch alle sachlichen Argumente und Statistiken an sich "abprallen".

Rede ich also z. B. mit einem Familienvater, so werde ich ihn für mein Hobby nicht unbedingt begeistern können, der denkt eher darüber nach, warum am Ende des Geldes noch soviel Monat da ist und wie wenig Zeit er doch hat.

Schußwaffen mit den hohen Kosten für Anschaffung und Training sowie der dazugehörige Zeitaufwand passen nicht zu seinem Leben.

- Würdest Du Deine Familie schützen?

- Würdest Du dazu notfalls auch eine Schußwaffe benutzen, wenn Du eine hättest?

- Wäre es gut, wenn der Aufwand geringer wäre, rechtmäßig eine Schußwaffe zu bekommen?

- Der Staat will stattdessen den privaten Schußwaffenbesitz verbieten, bist Du auch dagegen?

Nur mal eine mögliche Argumentationskette.

Wichtig ist dabei nur die Vision, er könnte ja, wenn er wollte.

Wir Waffenbesitzer wollen unsere Waffen nicht gerne abgeben, das setze ich mal als unstrittig voraus, also lohnt es nicht, wenn wir uns unsere Argumente gegenseitig "verkaufen".

Nachwuchsgewinnung ist allein aufgrund des Kosten- und Zeitaufwandes schwierig, außerdem konkurrieren wir da mit einem riesigen Freizeitangebot, das es früher nicht gegeben hat.

Bevor wir also 10 neue Waffenbesitzer gewinnen, könnten wir argumentativ hunderte Menschen gedanklich auf unsere Seite bringen, wenn wir dabei nicht das, was uns selber wichtig ist, sondern das, was die Nichtwaffenbesitzer anspricht, in den Vordergrund stellen.

Es gibt nur wenige Ferrari-Besitzer, aber trotzdem eine Riesenfangemeinde.

So eine Fangemeinde brauchen wir auch, sonst werden wir irgendwann keine Waffen mehr besitzen.

Mit dieser Argumentation bin ich im täglichen Leben ständig unterwegs.

Leider hat es noch nicht geklappt, daß sich genug Waffenbesitzer zusammengefunden haben, mit einer Argumentation in genau dieser Richtung sich zusammenzuschließen und endlich mal eine echte waffenlobby zu bilden.

Es werden aber immer mehr Menschen wach, die dieser Argumentation folgen können, anstatt von ihrem Hobby zu erzählen.

Das läßt mich hoffen.

lg Rüdiger:-)

Und das sagt einer, der mit Pseudonym postet?

Das ist in Internetforen durchaus üblich.

Ich verstecke mich nicht.

Immerhin ist mein Vorname im Nick, da bin ich schon weit vorn (DE steht natürlich für Desert Eagle).

Wenn Du bei "meine-freiheit.de" reinschaust, findest Du da auch meinen vollen Namen.

lg Rüdiger:-)

Wer tritt denn 1,5 Millionen rechtschaffenden Bürgern kalt lächelnd permanent in die Weichteile?

Wen interssieren schon die paar Privilegierten?

Bei 20 Millionen+ sähe das schon anders aus.

Aber so lange man nur sein Hobby schützen will, statt die Menschen über die Selbstverteidigungsargumentation zu mobilisieren, muß man mit weiteren Verschärfungen leben.

lg Rüdiger:-)

Die Absage finde ich lachhaft, aber es paßt zur Hobby-Lobby.

Immer schön verkriechen, anstatt die Gelegenheit zu nutzen...

Die Hobby-Lobby sollte stattdessen endlich mal begreifen, daß man ein Hobby sehr schlecht gegen Tote aufrechnen kann.

Auch hier war mal wieder nur der Verbrecher bewaffnet und somit die Opfer schutzlos, weil sie unbewaffnet waren.

Nur das Argument der Selbstverteidigung, das jedem zustehen sollte, kann den Waffenbesitz noch retten.

Damit könnte man Millionen "ins Boot" holen.

Aber wenn man stattdessen nur sein Hobby schützen will, ist die weitere Entwaffnung nicht aufzuhalten.

lg Rüdiger:-)

Für die AfD muß es nicht reichen - für die FDP schon

Dann könnte es aber noch passieren, daß rotrotgrün stärker wird als schwarzgelb.

lg Rüdiger:-)

das ist definitiv so.

Nicht wählen zu gehen ist das dümmste das man machen kann.

Ehrlich gesagt, halte ich Deine Aussage für unverschämt!

Ich lese sehr sorgfältig die Argumente der Ungültig- und Nichtwähler (die nicht zu faul sind, sondern sich intensiv mit dem Thema beschäftigt haben).

Da sind jede Menge Argumente dabei, die weniger "dumm" sind, als Argumente, z. B. die FDP zu wählen.

Es soll ja auch Leute geben, die sich auch nicht nur am "wer nimmt uns die Waffen am langsamsten ab"-Wahlthema orientieren.

Wenn man die derzeitige Politik generell ablehnt (wofür sich durchaus Mehrheiten finden lassen), halte ich eine Argumentation für nachvollziehbar, eine grundfalsche und gegen die Bürger gerichtete Politik nicht noch durch die Wahl eines "kleineren Übels" in irgendeiner Form zu legitimieren.

Mir ist es jedenfalls auch noch nie so schwer gefallen, die für mich richtige Entscheidung zu treffen.

lg Rüdiger:-)

Wenn es keine Verfälschung geben soll, sollte nur eine Stimme möglich sein, nämlich für die Zweitstimme.

Man könnte höchstens für die Erststimme eine weitere Umfrage starten, wobei ich das für übertrieben halte.

Sonst ergibt sich eine unnötige Verfälschung. wenn manche nur 1x, manche 2x abstimmen.

Bei einer 2. Wahl extra für die Erststimme würden die FDP und die AfD wohl wenig Stimmen bekommen.

Bei einer kombinierten Wahl mit 2 möglichen Stimmen läßt sich dagegen nicht ausfiltern, ob jemand z. B. FDP und AfD gewählt hat.

Sollte die bisherige Wahlmöglichkeit verändert werden, sollte der Zähler noch mal für alle bei "Null" beginnen.

lg Rüdiger:-)

Deshalb verlangten die Schirrmeister auch, dass das getrennt im Begleitheft aufgeführt wurde. Ob das heute noch so ist weiß ich nicht.

Diese Regelung ist mir unbekannt (1982 - 1992).

Das ist auch kaum durchführbar, da Fahrtzeit und Standzeit ständig variieren.

Dazu kommt die Variante der ständig wechselnden Besatzungen auf den Fahrzeugen

(ich hatte mal eine Kompaniebesichtigung, da hatte ich 3 Panzer einsatzbereit, die restlichen 10 Panzer der Kompanie konnten nicht genutzt werden. Also wurden dann alle Züge auf meinen Panzern geprüft. Dabei haben sie mir noch einen Zahnkranz verbogen, ich mußte mir dann einen SLT besorgen, um den Panzer wieder in die Kaserne zu bringen).

Da hat wohl jemand in seiner kleinen Welt eine Sonderregelung geschaffen.

lg Rüdiger:-)

Saufen die jetzt mehr als früher?

Also sollten die nicht sparsamer werden von wegen ökö oder so?

1 l/km sollte doch reichen.

Bei 47,6 Liter Hubraum, Bi-Turbo, 60 - 70 Tonnen Gewicht geht bei ordentlicher Nutzung der Leistung schon ein wenig Diesel durch die Einspritzpumpen.

500 Liter ist natürlich der Maximalverbrauch, aber 200 - 300 Liter sind normal.

Eine gewisse Ungenauigkeit ergibt sich allerdings daraus, daß der Motor auch im Stand meistens (also oft stundenlang) läuft, wenn alle Systeme gefechtsbereit sind.

lg Rüdiger:-)

So schwer auch wieder nicht.

Das Hauptproblem bei nur noch 225 Kampfpanzern, überhaupt welche zu finden.

Das Wegfahren wäre nicht sehr anspruchsvoll, leider muß man ziemlich oft und schnell tanken bei bis zu 500 Liter auf 100 km.

lg Rüdiger:-)

Leider hatte ich bei Frankonia keine Quelle gefunden, ob es um 6 oder 8 Schuß geht Betrifft mich aber auch nicht persönlich).

Die Jungs von der SLG, bei der ich als Gastschütze öfter bin, sind schon auf recht hohem Niveau unterwegs und nehmen regelmäßig an DM, EM und WM teil (nicht ganz erfolglos...).

Merkle-Tuning bis zum "Anschlag" ist da selbstverständlich.

Für die Moon-Clips muß ja die Trommel angepaßt werden, den Aufwand scheuen möglicherweise auch viele Schützen.

lg Rüdiger:-)

Zu was braucht man Moon Clips bei Randpatronen? Für M1917/M25/625 verstehe ich's ja, hab mich schliesslich selbst bei S&W sehr kostengünstig damit eingedeckt. Kostenpunkt knapp € 3,40 für den 4-er Pack:freu:

Zunächst wäre mal zu klären, ob für die 627er (8 Schuß), oder die 27er (6 Schuß).

Ansonsten verstehe ich die Frage nicht.

Ich bin derzeit Gastschütze bei einer SLG, die verwenden da fast alle Moon Clips, weil sie PP 1500 schießen.

lg Rüdiger:-)

Und wenn Sie wirklich Waffenbesitzer sind, dann sollten die Leute um Sie herum sich Sorgen machen.

Für sich allein genommen, ist die Aussage doch korrekt.

Denn die anderen Leute werden wohl eher ausgeraubt werden als der Waffenbesitzer.

Von daher sollten sich die anderen vorsichtshalber auch bewaffnen.

lg Rüdiger:-)

RS besaß seine Waffen legal

Also nochmal ganz klar, diesem Müll sollten wir nicht nur halbherzig widersprechen, sondern nochmal darauf eingehen.

Du solltest mal etwas genauer recherchieren, bevor, Du solchen Unsinn verbreitest!

Selbst bei Wikipedia, was von linker Seite kontrolliert wird, kann man ungefähr nachlesen, was passiert ist:

Die zum Erwerb nötigen behördlichen Eintragungen in der Waffenbesitzkarte, sowie die von Steinhäuser für die Erlangung dieser Eintragungen beigebrachten Unterlagen, die Ausfertigung dieser Unterlagen durch zuständige Vereinsorgane oder Anlagenbetreiber und die für die Erlangung der Unterlagen von Steinhäuser gemachten Angaben entsprachen jedoch nicht den Anforderungen des deutschen Waffengesetzes. Steinhäuser wusste vermutlich, dass die Eintragungen in seiner Waffenbesitzkarte gesetzwidrig erlangt worden waren und der Kauf somit illegal war.

Der Kauf der beiden Tatwaffen erfolgte nach späteren Untersuchungen auf Grundlage der nötigen Eintragungen in der Waffenbesitzkarte von Steinhäuser und war somit aus Sicht des Verkäufers legal. Er meldete den Weiterverkauf pflichtgemäß den Behörden. Diese hätten aufgrund dieser Meldung wegen der mutmaßlich fehlerhaften Eintragungen in der Waffenkarte die Waffen unverzüglich von Steinhäuser einziehen müssen.[1]

Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Amoklauf_von_Erfurt#Verwendete_Waffen

Ich war zufällig einer der ersten, der nach dem Vorfall von diesem illegalen Waffenbesitz wußte.

Es gab dazu nämlich kurz nach der Tat einen Bericht in den Tagestehemen zum Versagen der Erfurter Behörde. Allerdings konnte man das sonst nirgends hören oder lesen, weil die Gleichschaltung der Medien ja auch früher schon prächtig funktioniert hat.

Wenn Du Waffen legal kaufst, meldet der Verkäufer das Deiner Behörde. Du hast den Kauf ebenfalls innerhalb von 2 Wochen zu melden.

Machst Du das nicht, verstößt Du gegen das Waffengesetz und besitzt die Waffen nicht legal, da nicht in der WBK eingetragen/abgestempelt.

Die Behörde in Erfurt hatte über ein halbes Jahr Zeit, die illegal besessenen Waffen abzugeben, ist aber nicht tätig geworden.

lg Rüdiger:-)

Der BDMP verschärft doch das Waffenrecht für seine Mitglieder künstlich.

Wenn ich das richtig gelesen habe, muß man für Befürwortungen über das Grundkontingent hinaus doch beim BDMP an Landesmeisterschaften teilnehmen.

Ich schieße derzeit als Gastschütze öfters beim BDMP (um Mitglied zu werden), aber mir gefällt dieser Verband immer weniger.

lg Rüdiger:-)

Ich würde auch gern eins nehmen!

Die Boss-Hoss mit V8 fand ich auch so schon immer interessant, auch wenn sie auf meiner Lieblingsstrecke (Nordschleife) ungeeignet ist.

lg Rüdiger:-)

Kann mir so nicht passieren.

Ich verriegle grundsätzlich alle Türen und lasse an der Ampel zwei Meter Platz zum Vordermann für evtl. Fluchtmanöver.

Und Wenn so ein Spacko mit ner Waffe in der Hand vor meinem Auto steht, dann gibt's für mich nur eine Reaktion: Vollgas voraus! :mrgreen:

GRUß

Bei mir verrieglen die Türen und Heckklappe automatisch, außerdem habe ich Verbundglas rundum, da geht außer einem Schuß nichts durch.

Das hilft allerdings bei einem offenen Cabrio gar nichts.

Im vorliegenden Fall hätten wir als Waffenbesitzer allerdings möglicherweise erkannt, daß es sich nur um eine SSW handelt.

lg Rüdiger:-)

darf ich mit dem roten WKB-Polo aufschlagen?

Dann bis nachher.

Ich werde ein pinkfarbenes T-Shirt (Waffenfarbe der Panzertruppe) tragen.

lg Rüdiger:-)

Wir sehen uns dann übermorgen!

lg Rüdiger:-)

Hoffentlich kein legaler Waffenbesitz...

lg Rüdiger:-)

Ach, mir würde so eine alte MK20 von Rheinmetall mit 100.000 Schuß/diverse Sorten (vor allem Spreng-Brand) schon reichen.

.50 BMG hat ja jeder...

lg Rüdiger:-)

Hallo,

am Donnerstag, den 04.07.13 ist ja die Informationsveranstaltung über die Positionierung der politischen Parteien zum Waffenrecht mit MdB Serkan Tören (FDP) und Friedrich Gepperth (BDS-Präsident)von prolegal in Moers.

Ich beabsichtige, da auch anwesend zu sein.

Da man hier im Forum hier ja eher unpersönlich schreibt, würde mich interessieren, wer von Euch auch dabei ist, damit man mal weiß, welche Gesichter sich so hinter den Nicks "verstecken".

lg Rüdiger:-)

Na ja, was erwartest du nach langen Jahren der Abstinenz?

Sofort Waffenscheine für alle?

Nö, mir würde es schon reichen, wenn zumindest ich einen bekäme, grins.

Wie soll denn Merkel die AfD als "zweites Eisen im Feuer" nutzen, wenn die Wahrscheinlichkeit, daß diese Partei in den BT einzieht, ziemlich gering ist.

Ich halte die Wahrscheinlichkeit, daß die FDP auf 5 % + x kommt, für wahrscheinlicher, als die, daß die AfD auf 5 % + x kommt.

Ich beobachte einfach nur den "Markt".

Außerdem schaue ich mir auch bei "Wahlometer" die Tendenzen an.

Die FDP kennt jeder. Wenn nichts außergewöhnliches passiert, wird sich an ihrer schwachen Position nichts ändern.

Die AfD hat dagegen noch Potential, da sie zumeist noch völlig unbekannt ist.

Derzeit stellt sie sich auf, im Wahlkampf könnte sie noch einige Akzente setzen.

Letztendlich halte ich eine große Koalition im Moment für am wahrscheinlichsten.

lg Rüdiger:-)