dynamite

Ich frage mich auch, wie man mit den Taliban umgehen sollte... Jedenfalls lechzen sie doch danach ins Paradies zu kommen, weshalb soll man ihnen dabei nicht helfen? Der Westen muss noch sehr viel über sie lernen. In ihrer eigenen Kriegsgefangenen-"Bibel" werden die amerikanischen Streitkräfte verlacht und verhöhnt, weil bekannt sei, dass sie nicht folterten. Es gibt noch andere Beispiele. Man kann über die Taliban so oder so denken, aber mir werden sie langsam unsympathisch... Bis Europa jedoch aufwacht, wird es wohl noch einige Anschläge hier geben.

Danke für Deine Erläuterungen und Kommentare, joker. Ich habe dem nichts mehr hinzuzufügen...

Aha, Herr Gras... Was eine Sachkundeprüfung genau ist, weiss ich nicht... Ich habe bloss eine militärische Ausbildung an Pistole, MP, Stgw, MG und Repetierflinte. Danke für die Aufklärung bzgl. Perkussionshinterlader. Scheint mir ein vernünftiges System zu sein!

"Gras-Gewehre"..? Du meine Güte! Ich habe am Gericht auch oft mit Gras zu tun, allerdings ist mir neu, dass das mit Schiessen zu tun haben könnte. Erklärt doch einem Nitro-Schützen einmal den Unterschied zwischen einem Perkussions- und einem Hinterladergewehr... Ein Modell von Vorderlader-Pistolen hat mir immer besonders gut gefallen, offenbar ein preussisches, mit Messingknauf und langem Lauf. Hübsch.

¨ Genau so ist es. Leider erfolgen auch die Korrekturen dann mit 10 jähriger Verspätung... In der aktuellen Weltwoche hat es einen treffenden Artikel hierzu. - Wir können nur hoffen, dass Frau Merkel baldmöglichst an die Macht kommt und das Ruder endlich herumreisst; aber richtig! PS: was hast Du die 770 Tage denn so gemacht? Oberleutnant..? Und wo..? Gruss vom Explorateur dynamite

27. Mai 2005, 10:22, NZZ Online In der Schweiz soll in Zukunft die allgemeine Wehrpflicht abgeschafft, die Armee auf noch 50'000 Soldaten abgebaut und das Schwergewicht auf friedensunterstützende Aktionen im Ausland gelegt werden. Das fordert die SP Schweiz in ihrem neuen Armeekonzept, in dem sie die aktuellen Pläne des Bundesrats zur weiteren Armeereform kritisiert. http://www.nzz.ch/2005/05/27/il/newzzE983VBZ3-12.html

C'est vraiment un problème avec les journaux, ici aussi. Meme la NZZ, ca me dérange. Tu connais la Weltwoche? Un très intéressant magazin que montre différents opinions. Et l'UDC ont a aussi les memes problèmes: les personalités... Tu connais Madame Hutter du canton Saint Galle? Terrible! Ces sont quelles parties, UE et PDC..? SP et FDP..?

Salut Joker, tu viens d'ou? Alors je vois que pas tout le monde dans la Romandie est pour le Schengen Dossier! Mais pourquoi est la majoritée tellement PRO? J'ai lu ca dans les journeaux... Französisch sprechen ist nicht so schwierig - mais écrire, oh la la... @ Till Natürlich bestimmt die EU faktisch Vieles. Und ich bin auch nicht einfach gegen Europa. Aber ich bin gegen die Bürokratie und automatische Übernahme von fremdem Recht - zumal jenes Recht nicht auf dieselbe demokratische Weise zustande kommt wie in der Schweiz..! Die Schweiz soll nachvollziehen, was sinnvoll ist. Aber bei Automatismen ist Vorsicht geboten - sonst landen unsere Schweizer Franken dann bald einmal in der Spanischen Subventionswüste, oder in sonst einer Umverteilungsmaschinerie. Ist es nicht erstaunlich, wie grosszügig die Politiker fremdes Geld ausgeben..? Manchmal richtig hemmungslos und sich dabei noch als Wohltäter fühlend? - Unsere Aussenministerin ist da ein Paradebeispiel. Ihr früher geleiteter Kanton Genf ist heute noch tief verschuldet von ihren Abenteuern...

Wir machten die Tests einmal in der Armee mit den MP Grenadieren. Die sahen nachher nicht mehr wie tapfere Soldaten aus! :mrgreen: Wir probierten die Pulverform und die flüssige Form der Pfeffersprays. Die Leutz stellten sich in einer Reihe auf, und dann kam jeder so lange dran, bis er genug hatte - einer machte den Mund statt die Augen auf und bekam eine Ladung in den Rachen, der hatte es 20min lang nicht mehr so gut... Am meisten beeindruckt hat mich aber jener, den man nach ein paar Full-House-Gesichtsladungen zu Boden warf, die Hände auf dem Rücken festband und ihn dann abführte. Das waren garantiert ziemlich lange Minuten für ihn! Dagegen war dann der Gummigeschoss-Test die nächste Woche der reinste Jux...

Du sagst es! Nach Schengen werden noch genau diese 3 Kreise die Möglichkeit haben, sich Wafffen legal zu erwerben. Für die anderen wird es verboten. Brave new world..? Ob die Reiserei einfacher wird, darf bezweifelt werden. Wir sind nicht in der EU-Zollunion. Auf Verdacht wird es weiterhin Kontrollen geben, und auch heute werden nur 3 % der Reisenden angehalten. Selbst der Bundesrat sagt, bei Schengen wird sich an der Grenze nichts ändern. So what..? Einfach 'mal ein bisschen Souveränität abgeben..? Ja, hey cool! Why not?!? 8) @ Till - Du Romantiker!! :mrgreen: Wo denkst Du nur hin..? Gerade eben erst wurde bekannt, dass unsere Armee schon wieder umgebaut werden soll (unsere Reformitis macht bald Deutschland Konkurrenz): mehr eine Art Hilfspolizei; Infanterie und Panzer werden arg zusammengestaucht. Die wollen sie gar nicht mehr. Gegen wen auch? Etwa die EU..? Da sind die Politiker doch gerade alle scharf drauf, besonders die Linken!! Da gibt es viele viele Subventionen und billige Produkte, offenbar ist dort alles besser! Und den korrupten Banken würde auch endlich das Handwerk gelegt. Nieder mit den Kapitalisten! Und man könnte endlich ordentlich besteuern und auch die MwSt von 7,6 auf 20 % anheben. Man könnte nach Brüssel reisen und dort an wichtigen Kongressen teilnehmen. Etc. etc. Versteh es doch, die wollen ins gelobte Land!! Unsere Regierung hat das EU-Beitrittsgesuch bis zum heutigen Tag nicht zurückgezogen, trotz aller ablehnenden Volksentscheide in der Vergangenheit..! - Und stell Dir vor, wenn die EU über uns bestimmt, dann fallen die mühsamen Referenden und Initiativen weg... Politiker wollen doch regieren, und nicht regiert werden?! :idea:

Man kann es auch auf Schlagworte reduzieren, ich las gestern die Richtlinien durch. Vor Schengen: Grundsatz = freies Recht auf Waffen Nach Schengen: Grundsatz = Kein Recht auf Waffen (nur noch mit Rechtfertigung) http://www.ejpd.admin.ch/d/dossiers/files/bot_bilaterale-d.pdf Registration - Legislation - Confiscation

Wegen meiner stürmischen Anti-Schengen-Tournee bin ich nach langer Zeit auch wieder einmal am WHQ-Forum vorbeigekommen. Ein gewisser "Chiron" betrieb dort Aufklärungsarbeit bezüglich Waffen im 3. Reich; allerdings habe ich eine solche Darstellung noch gar nie gehört... Posting vom 25.05.2005, 11:34 "Es wird suggeriert das "Waffen im Volk" gegen z.b. Hitler geholfen hätten. Dies ist aber eine komplette Verdrehung der Tatsachen. In der Weimarer Republik gab es Aufgrund des Druckes der Allierten auf dem Papier scharfe Waffengesetze, die jedoch (bis auf einzelne Aktionen gegen z.B. die Rätebewegung) nicht durchgesetzt wurden. Außerdem wurde die Kaiserliche Armee zwar aufgelöst, aber nie entwaffnet. D.h. es gab so viele Waffen im Volk, da können selbst die Schweizer nur von täumen. Hat es nun der Demokratie geholfen, das die Rotfront, die Freikorps und die Sturmabteilung bis an die Zähne bewaffnet war? Hat es einem SPD-Abgeordneten genützt das er eine Taschenpistole hatte, als er von ebenfalls bewaffneten SA-Männern am Betreten des Reichstages gehindert wurde? (Hinweis: die Antworten fangen mit "N..." an) "Waffen im Volk" nützt im Zweifelsfall nicht dem "kleinen Mann auf der Strasse" sondern denen die Privatarmeen aufstellen können. Ausserdem sollte man sich die Waffengesetzgebung unter Hitler dann einmal genauer unter die Lupe nehmen: 1937 wurde ein neues Waffengesetz erlassen, welches ganz explizit "Waffen im Volk" (wobei Linke, Juden und Zigeuner natürlich nicht zum Volk gehörten) ermöglichen sollte um die deutsche Wehrkraft und die deutsche Waffenindustrie zu stärken. Hitler hat also kein staatliches Waffenmonopol gewollt. Das Argument "Hitler war für ein staatliches Waffenmonopol" ist also entweder eine dreiste Propagandalüge oder als Witz gemeint." http://www.whq-forum.de/cgi-bin/ib31/ikonboard.cgi

Ihr solltet auch Sachabstimmungen und Refernden einbauen!! Das würde eure Politik (und Politiker) ganz schön durcheinanderwirbeln! Wie oooft wollten unsere Politiker diese Volksrechte schon beschneiden; und wie oooft mussten sie einsehen, dass die wahre Macht nicht bei ihnen, sondern beim Volk liegt; wie oooft nahmen sie ihren Mund nicht mehr so voll, wenn mit dem Referendum gedroht wurde oder es auf eine Abstimmung zuging... Seht nur, wie die französische Regierung momentan zittert wegen der EU-Verfassungsabstimmung..! Wieso nur haben sie Angst vor dem Volk? Wollen es entmündigen und darüber bestimmen? Kennen wir das denn nicht von irgendwoher..? Wieso wird denn gezittert, wenn doch alles so gut ist..? Macht muss beschnitten werden, sonst wird sie missbraucht! Ohne Checks-and-Balances geht alles vor die Hunde...

"Der Bundesrat ist den Anliegen der Waffen- und Schützenverbände entgegengekommen. Notwendig sind aber Mindestregeln gegen den Waffenmissbrauch." (Abstimmungsunterlagen, Die Argumente des Bundesrates, S. 13) Wenn man das so liest, müsste man meinen, wir hätten bis anhin gar kein Waffengesetz gehabt. Wir müssten Schengen annehmen, weil es uns an Mindesregeln fehlt. Seltsam, ich dachte immer, wir hätten bereits schon Mindestregeln... Was werden Sie uns bei der nächsten Verschärfung dann auf die Nase binden? Dass Tell ein Terrorist gewesen ist..? (aus Gesslers Sicht war er das sicher) Schade bin ich selbst kein Waffen- oder Schützenverband. Mir ist der Bundesrat nämlich nicht entgegengekommen. Sonst hätte er viel Unsinn, den er in den letzten Jahren produziert hat, wieder rückgängig gemacht. Und den Schützen und Waffensammlern das zugestanden, was nötig wäre: Verantwortung - nicht Misstrauen!

Was man gegen die Elektrogeräte haben kann, ist mir auch nicht ganz klar... Lieber ein sauberes Vollmantelgeschoss? Wohin das nachher auch immer fliegt? Und wieso ist Tränengas immer noch erlaubt..? Wo doch Gasangriffe völkerrechtlich schon lange geächtet sind..?

Die Schweiz wird alle Jahre wieder kritisiert, Folterforwürfe gibt es gegen die Polizei zuhauf. Das ist doch ganz klar. Woran das liegt..? - Was, wenn die Italiener, Spanier, Franzosen, etc. auch so penible Statistiken führen würden und die "Polizeibehandelten" dort auch so zuvorkommend behandelt würden..? Hmm..? Was dann..? Oha, nun bin ich wohl auch ein Rassist! Gegen ausländische Polizei dazu :mrgreen:

"Wer bereits im Besitz einer Feuerwaffe oder eines wesentlichen Waffenbestandteils nach Artikel 10 ist, muss den Gegenstand innerhalb eines Jahres nach Inkrafttreten der Änderung vom 17. Dezember 2004 dieses Gesetzes der Meldestelle des Wohnkantons anmelden." (Art. 42a der mit Schengen kommenden Änderung des Waffengesetzes, S. 45 in der Erläuterungsbroschüre) Ausgenommen hievon sind nur früher erworbene Waffen von Waffenhändlern sowie frühere Ordonnanzwaffen. Auf Seite 13 der Broschüre schreibt der Bundesrat noch "Ein zentrales Waffenregister ist nicht nötig", um danach einfach ein kantonales einzuführen..? Davon habe ich bis jetzt in der Abstimmungsdiskussion gar nie etwas gehört?! Ist das nicht glatte Irreführung, wenn es statt eines eidgenössischen einfach kantonale Waffenregister geben wird? Konkret heisst das, der gesamte Waffenbesitz mitsamt aller wesentlichen Waffenbestandteile muss den Behörden gemeldet werden. Jede noch so alte, rostige oder kleine Waffe (ausser Ordonnanz) - was für Richtlinien werden dann wohl kommen aus Brüssel, wenn die Behörden über komplette, säuberlich geführte Listen von kurzläufigen Waffen, Schalldämpfern, etc. verfügen..? (ein Besitzverbot war jedoch schon im letzten Schweizer Waffengesetz-Entwurf enthalten, da brauchte unsere Regierung die Hilfe der EU nicht einmal, um auf die Idee zu kommen; neu kann sie das Verbot nun mit Hilfe der EU auch durchsetzen) Gemäss neuem Artikel 38a wird eine Meldestelle eingerichtet, die die Registrierung vornimmt. Was wird das kosten? Wer die Waffe/nbestandteile nicht meldet, macht sich strafbar. Er ist nachher ein Krimineller. Unter Umständen können ihm die Waffen weggenommen und entschädigungslos eingezogen werden. Die Strafdrohung ist mir aber nicht ganz klar. Neu und im Gegensatz zu bisher ist in Artikel 33 auch der unrechtmässige Besitz aufgeführt, das könnte es sein. Dann wäre die Strafe Gefängnis oder Busse; also theoretisch 3 Jahre Gefängnis. Jedenfalls ist das ein Vergehen. Natürlich mit Strafregister-Eintrag, etc. Wenn die Schweiz ihre "Kriminellen" auf solchen Schleichwegen gleich selbst produziert, brauchen wir wahrlich keine Grenzkontrollen mehr. Es soll mir jemand sagen, dass ich mich irre. Danke.

Rosie durfte in ihrer Jugend vielleicht nie schiessen, obwohl sie so gerne hätte..? Das kann ziemlich frustrierend sein, und böse Folgen nach sich ziehen!

Mir sind genannte Personen gänzlich unbekannt... (hey, das war soeben mein 2000stes Posting!) 8)

Wow, die sieht sogar auch noch besser aus als Michael Moore!

Tja, da hast Du wahrscheinlich nicht 'mal so Unrecht...

Meist finde ich die Remakes um Längen schlechter als die Originale... Kann sein, dass ein Remake einmal besser ist. Im Moment fällt mir jedoch keines ein.

Glücklich die Besitzlosen!

Das war wohl die Idee: " h. Notwithstanding the provisions of N.J.S.2C:64-1 limiting forfeiture to property used in the furtherance of unlawful activity or illegal acts, any motor vehicle, building or premise in which a violation of subsection a., b., c. or f. of this section was committed shall be subject to forfeiture. The provisions governing the forfeiture of property set forth in N.J.S.2C:64-3 through N.J.S.2C:64-7 shall be applicable to the forfeiture of a motor vehicle, building or premise as authorized in this subsection." Ein bisschen übertrieben und grössenwahnsinnig muss es schon sein, sonst ist's doch nicht lustig?! Vielleicht hat ja der gute Abgeordnete LOUIS MANZO zuvor einen Film über die Vorteile der sowjetischen Landreform gesehen..? ASSEMBLY, No. 3998

Ein Remake..? "Stanley Kramer's 1959 antiwar movie looks like everything Kramer did: subtle as a car wreck but undeniably affecting. Gregory Peck plays a submarine commander looking for survivors in Australia after a nuclear holocaust. Ava Gardner is among them and, somewhat improbably under the circumstances, becomes his love interest. Fred Astaire and Anthony Perkins are among the characters awaiting death from the gradual spread of radiation from the north. One might scoff at Kramer's implicit finger-wagging about nuclear politics in this mad, mad, mad, mad world, but it is hard to stop watching this compelling drama all the same." Quelle: Amazon.com