Mezzo

Nun könnte man inhaltlich auf diese Auswürfe eingehen, aber alleine die Wortwahl diskreditert den Verfasser sowieso, so daß dies nicht noch zusätzlich Not tut.... Zum Glück ( für ihn ) braucht dieser durchs Internet anonymisierte Mensch ja niemals für sich selbst die Polizei...

Sehr schön von Dir... Und was passiert dann? Ja, genau, gar nichts... Hut ab vor Deinen Bekundungen...

Kommt in den USA sicherlich zig mal am Tag vor, schafft es aber nur selten in die Presse. Gut finde ich den Kommentar dazu!

Wenn Dein Freund in D wohnt, dann wird er 1. Probleme haben so eine Waffe angeboten zu bekommen 2. Diese nur mit BKA Ausnahmegenehmigung bekommen 3. bei der Munitionsbeschaffung große Probleme haben ( ist aber noch das lösbarste der 3 Punkte ). Kurz: so eine Pistole ist seit der WaffG Änderung 2008 eine "verbotene Waffe"...

Hab ich durch Zufall gesehen und mich tierisch dabei gefreut: denn bei "Sprague's" habe ich letztes Jahr auch geschossen und es hat mir richtig gut gefallen, kann ich nur empfehlen!! Schöner Beitrag, allen Zuschauern kann ich das auch nur anraten... Und leider ( Neid Modus an! ) sind es nur noch 2 Wochen, bis ich wieder da bin!

Ja stimmt, aus der Gegend komme ich auch! Bei mir waren es damals olive grüne Gestalten mit Hoheitsabzeichen auf dem Arm...

Erneuter Bericht im NDR III heute abend, 19.30 Uhr... Tenor: Staatsanwaltschaft und Polizei tun nix, obwohl ja ein "Zeuge" diverse Taten beschreibt (dieser ist natürlich verhüllt und unkenntlich). Und dann auf einmal: mitten im Bericht eine techinische Störung, der Bericht wird beendet!!!!! Kann ja mal vorkommen.... Inhaltlich ist nix rübergekommen, außer für den außenstehenden Bürger, daß es normal ist, daß Schützenvereine auch evtl. mit illegalen Waffenhandel zu tun haben können....

Bitte auch aufmerksam lesen, was ich dazu geschrieben habe: zwar gehört das Schießen auch zum Umgang, aber wie soll man ( waffenrechtlich ) Schießen, ohne die tatsächliche Gewalt über die Waffe auszuüben? Eine fundierte Antwort ist besser, als das ständige Wiederholen des eigenen Standpunktes... Ansonten bin ich jetzt 2,5 Wochen in der Sonne und in der zusätzlich glücklichen Lage, dem Internet sagen zu können, daß es mich am Ar... lecken darf...

Entscheidend bei diesem Fall ist doch, ob über 18jährige dabei sind. Ist ein Erwachsener dabei, der dies Schießen beaufsichtigt, wäre zu prüfen, ob der Minderjährige überhaupt einen "Umgang" mit Waffen hat. Hat er die Waffe erworben, also übt er die tatsächliche Gewalt über die Waffe aus, sprich "kann er damit machen, was er will?" Oder entscheidet dies der Erwachsene, kann er immer noch eingreifen und hat die Oberaufsicht? Wenn ja, dann hat der Minderjährige keinen "Umgang" mit Waffen; zwar gehört das Schießen auch zum Umgang, aber wie soll man ( waffenrechtlich ) Schießen, ohne die tatsächliche Gewalt über die Waffe auszuüben? Ähnlich wurde ja auch argumentiert, wenn Leute ohne WBK in der Wohnung oder dem Geschäft eines Berechtigten eine Waffe anfassen.

Inhaltlich eigentlich sehr gut, weil Radfahrer heutzutage ohne Kennzeichen oder andere Nachvollziehbarkeit des Verantwortlichen schon folgenlos "wilde Sau" spielen können und damit nie zur Verantwortlichkeit ihrer Fehler gezogen werden können. Weil man solche Sachen aber ( auch gerade bei den linken Teilen der Gesellschaft ) nur sehr schlecht durchkriegen kann, schiebt man das bei einem aktzeptierten Thema mit an, weil man sonst kein Bein an Deck bekäme. Schaisse (rot)grünes Gesindel!!!

Wer es nicht gesehen hat: es ging um einen Fall aus dem Jahr 2008, bei dem 3 Vereinsmitglieder angeklagt wurden mit illegalen Waffen zu handeln. Verknackt wurden sie zu Bewährungsstrafen, es blueb "nur" der ilegale Besitz übrig ( Mps,Schießkugelschreiber en masse, umgebaute Gas- / Dekowaffen u.a. ). Jetzt warf ein Anonymus, der natürlich vor der Kamera nicht erkannt werden wollte, der STA vor, sie hätten nicht richtig ermittelt, denn es seien noch mehrere Personen beteiligt gewesen, die z.T. immer noch im Verein sind. Außerdem hätten Verbindungen zum Rotlicht- / Rockermilieu in HH bestanden, u.a. seien Waffen, die im Verein gestohlen wurden, dort bei Schießereien aufgetaucht. Schließlich wisse er es selbst, weil er auch bei HA Treffen dabei war, genau wie die 3 Angeklagten, UND JETZT KOMMT ES: ein Anwalt, dessen Rolle nicht so richtig klar wurde, weil nicht bekannt war, wenn er vertreten hat oder vertritt, gab an, daß es so offensichtlich sei, daß hier gehandelt wurde, daß er die Welt nicht verstehe, warum sie nicht dafür verurteilt wurden. Dieser Anwalt heißt: Joachim Streitberger.... Unterstützt wurden seine Ansichten durch einen als "Waffensachverständigen des Deutschen Bundestages", betitelten Herren, der aber nur Staatsanwalt ist und vom Bundestag als Sachverständiger fürs Waffenrecht herangezogen wird. Zwischendruch wurde immer wieder gezeigt, wie mit einer Pistole (Glock mit SD!!!) auf eine Scheibe geschossen wurde, was natürlich nicht im Verein gewesen sein wird, sondern in einer Behörde gestellt war. Fazit: Man versuchte den ganzen Verein (bei dem auch angefragt wurde, der aber eine Stellungsnahme ablehnete) in die Nähe von Rockern, illegalen Händlern und Rotlichttypen zu stellen. Was aber nun das ganze sollte und warum man 6 Jahre nach Verhaftung der Typen dies so reißerisch aufrollte, bleibt das Geheimnis der Redakteure, die von unseren GEZ Geldern ganz gut leben....

Heute als Ankündigung im NDR III. für morgen, 19.30 Uhr: es soll ein Beitrag kommen, in dem es um angebliche ( illegale??? ) Waffengeschäfte eines Schützenvereins in Kaltenkirchen / SH geht. Nebulöse Ankündigungen mit unvermeindlichen Waffen ( z.T. mit SD ) im Hintergrund. Schauen wir mal, was das soll, bzw. was es bringt... Ich bin nicht in positiver Erwartunbg....