johann

Aus Sicht der Waffenbesitzer wohl nur eine lässliche Sünde, immerhin hat er ja die Mehrzahl seiner Waffen angemeldet.

Staatsanwalt und Richterin hätten vorher mal die Akten anschauen sollen, da hätte man einige unklare Fragen nicht erst stellen müssen.

Johann

Ja, das Hirn und Augenmaß fehlt heutzutage gerne mal....aber auch in der Schweiz.

Für den hier vorliegenden Verbrechenstatbestand, Mindeststrafe ein Jahr ist doch hier ausreichend Augenmaß gezeigt worden, oder fehlts nur am Hirn den Sachverhalt zu verstehen?

Johann

Es ging nicht um Lärm im Treppenhaus.

Es war kein Colt.

Niemand ist final zum Schweigen gebracht worden.

Deine Meinung ist auch keinen Frechheit, sondern du schreibst einfach Bullshit.

Offensichtlich absichtlich, und nicht nur in dieser Post.

Ich sagte es ja schon - Troll-Alarm.

Für mich stehst du auf Ingnore, sollen sich die Mods drum kümmern.

Noch mal zur Erinnerung:

"Von Drückern belästigte Rentnerin vertreibt die Eindringlinge mit Gaspistole" wäre wohl eher ein angemessener Titel gewesen. Aber wer sich mit einer Waffe wehrt ist in Deutschland erstmal kriminell, bis das Gegenteil bewiesen ist. Manchmal wäre es einfach besser, wenn die Eindringlinge nicht mehr klagen können. Dafür reicht aber eine Gaspistole nicht.

Um meine Aussage u. A. zu diesem Beitrag ging es.

Ich habe mir mal die letzten 30 Posts vom Johann angesehen.

Ich widerspreche deiner Meinung und bleibe bei meiner.

Hast sicher recht, ist ja auch eine Frechheit, es nicht toll zu finden wenn schon wegen Lärm im Treppenhaus der Colt gezückt wird, oder noch besser der Lärmende dann final zum Schweigen gebracht wird.

Aber genau das brauche ich.

Ein Rechtsanwalt kann Dir auch so die nicht vorhandenen Erfolgsaussichten erklären.

Johann

[h=1]Art 20 GG[/h](1) Die Bundesrepublik Deutschland ist ein demokratischer und sozialer Bundesstaat.

(2) Alle Staatsgewalt geht vom Volke aus. Sie wird vom Volke in Wahlen und Abstimmungen und durch besondere Organe der Gesetzgebung, der vollziehenden Gewalt und der Rechtsprechung ausgeübt.

(3) Die Gesetzgebung ist an die verfassungsmäßige Ordnung, die vollziehende Gewalt und die Rechtsprechung sind an Gesetz und Recht gebunden.

(4) Gegen jeden, der es unternimmt, diese Ordnung zu beseitigen, haben alle Deutschen das Recht zum Widerstand, wenn andere Abhilfe nicht möglich ist.

Und was willst Du uns damit sagen?????

Muß man keine Steine runterwerfen. Hirn reicht auch. Hat rookie johann den Artikel gelesen?

Sogar verstanden!

Hirn für Waffenbesitzer bitte in kleinen Dosen, die kennen das meist nicht.

Gelegentlich bin ich doch froh dass bei uns nicht Hinz und Kunz sich eine Waffe zu SV zulegen darf.

Bitte kleine Steine, ich bin wegen der Unterhaltung hier.

"Drücker bedrohen ältere Wohnungsinhaberin und werden von ihr gestellt und der Polizei übergeben"

DAS ist das Problem mit unserer Presse. (Denn WO ist die Strafanzeige gegen die Werber ?)

Wenn das sogar im Internet steht muss es ja so gewesen sein.

......... Eine Organisation, die stark und gut genug finanziert ist, um ihre Ziele politisch durchzusetzen ist das Ziel. Wenn da links und rechts in dem Prozess etwas von der Tischkante fällt, ist nicht schlimm.

Die Frage wäre hier für mich wen ihr dann auf noch dem Tisch habt?

Johann

............sowie 500 Stunden gemeinnütziger Arbeit verurteilt

heftig

Ach ja - ich habe nicht nur an Satzungsänderungen mitgearbeitet, ich habe sie auch selbst - allein - geschrieben, und auch schon ganze Satzungen.

Solche Aussagen

>Hilfreich ist es wenn man da gelegentlich geschriebene Sätze versteht.> sind immer riskant, wenn man den Anderen nicht kennt.

Ich bin beeindruckt.

Was habe ich in den publizierten Satzungsinhalten nicht verstanden?

Califax hat es Dir oben noch mal in rot unterlegt.

Wenn der Schützenkönig so gut integriert ist kann er sich auch in der Religion anpassen.

In der - katholisch mitgeprägten - Satzung.

Aber da zwischenzeitlich selbst das Grundgesetz der Beliebigkeit anheim gefallen ist, hat so ´ne popelige Satzung - auch wenn sie beim Registergericht eingetragen ist - erst recht keine Bedeutung mehr.

Versuche mal, einen Satz deiner Satzung zu ändern oder diese mal eben zu ergänzen; dann wird dir sehr schnell klar, daß auch eine Satzung etwas "schwerwiegendes" ist.

Egal, wie integriert der Bürger ist, nach gegenwärtiger Satzungslage wäre m. E. sogar eine Klage gegen eine "erzwungene Abdankung" ohne Aussicht auf Erfolg.

Aber was bedeuten in der heutigen Zeit schon noch Recht und Ordnung?

Ich habe schon in mehreren Vereinen an Satzungsänderungen mitarbeiten dürfen.

Hilfreich ist es wenn man da gelegentlich geschriebene Sätze versteht.

So, das ist jetzt der zweithäufigst gelesene Artikel bei Focus online.

Da sieht man dass es doch noch Schützen gibt.

Wir in Bayern, würden uns da einfach mal zamsetzen, einen Schweinsbraten essen und die Sache regeln.

Wo ist da das Problem?

Johann

Tja, was soll das uns nur sagen?

Das der Landwirt wie schon mit der vorherigen Entscheidung nicht einverstanden ist.

Johann

Man kann damit drohen, bei den Grünen einzutreten.

Dann merken die, wieviele wir sind.

Haben sich da die tatsächlichen Zahlen immer noch nicht rumgesprochen?

Johann

Hallo Johann,

selbstverständlich habe ich in der Verhandlung das Zepter in der Hand.....

das habe ich befürchtet, wünsche Dir trotzdem viel Erfolg.

Johann

Hallo

ich schreibe das hier nicht nur zur Info, sondern hoffe, dass ich Brainstorming von euch erhalte. Wie würdet Ihr euch in der mündlichen Verhandlung verhalten? Ich bin dabei, einen Roten Faden zu erstellen. Der Anwalt ist sicherlich gut, aber ich werde vor der Verhandlung das Vorgehen besprechen und ihm mein Statement, das ich vor Gericht abgeben werde, bekannt gaben.

Gebt mir Ideen.

Steven

Du oder besser dein Anwalt sollten darlegen wieso dir im Gegensatz zum Gewerbe, dem eine anlasslose Kontrolle zugemutet wird, keine Kontrolle zugemutet werden kann. Wenn Du davon ausgehst dass Du in der Verhandlung die Regie hast solltest Du deinen Anwalt einige Tage Zeit geben sich auf die Verhandlung vorzubereiten.

Johann

Es ist mir nicht fremd und genau daher frage ich.

Nebenher dürften die allgemeinen Grundsätze der Verhältnismäßigkeit zu beachten sein.

Ganz besonders sind die Ausschlußgründe aus §66 PAG zu beachten.

Der Schusswaffeneinsatz war nicht gerechtfertigt, sogar rechtswidrig.

Nun kennt man aus Bayern einige Rechtsverdrehende Urteile zum Schutze der rechtswidrig handelnden Polizisten. Einige dieser öffentlich bekannt gewordenen Skandale haben das Königr... äh Bundesland leider auch nicht auf rechtstaatliche Beine gestellt.

Ob für ein derartiges Urteil jetzt ausreichende Fakten bekannt sind möchte ich dann doch bezweifeln.

Nach solch kritischen berechtigten Fragen kommt bei mir ein gewisses Unverständnis auf wenn ein Waffentragerecht nach amerikanischen Vorbild bei uns gefordert wird.

Johann

§§66 welchen Gesetzes?

Keines rechtfertigt den Schusswaffeneinsatz. Insbsondere die Polizeiaufgabengesetze sind zu beachten.

Ich würde mich kurz über ein Zitat einer einschlägigen Vorgabe freuen.

Nachdem Du so bestimmt auftrittst habe ich erwartet das dir das den Schußwaffengebrauch in Bayern regelnde Polizeiaufgabengesetz nicht fremd ist.

Selbst der Artikel der Bild teilt ausreichende Fakten mit. § 67, I, 3 a PAG.

Johann

Der Schuss ist bereits nach vorliegender Meldungslage strafbar. Da braucht man nichts weiter diskutieren. Die Schusswaffe ist nicht zur Durchsetzung einer polizeilichen Maßnahme vorgesehen.

Es gibt eine Vielzahl dieser Meldungen und genau die sind der Grund, warum mir unbewaffnete Polizisten deutlich sympathischer sind.

§§ 66 ff hast Du da berücksichtigt?

Ich habe mir letztens von einem Polizisten erklären lassen, daß ein Fluchtversuch weder strafbar ist noch strafverschärfend wirkt.

Kann sein muss aber nicht sein.

Und ausserdem - warum schleppt er in der Freizeit den Dienstausweis mit ?

Ich würde jetzt aus Lebenserfahrung sagen aus dem gleichen Grund, aus dem ich und viele andere nahezu immer einen Personalausweis, Führerschein/Fahrzeugscheine, Kreditkarte usw. dabeihaben.

Johann

Ich würde erstmal wie Salifan oben schreibt die Behörde auf die neuere Vorstellung des Landtags hinweisen und beim Innenministerium als Aufsichtsbehörde anfragen.

Bei einer negativen Auskunft bleibt dann noch die ebenfalls kostenlose Anfrage beim zuständigen Landtagsabgeordneten.

Johann