herki

Postfach glüht !

Zitat

Sportschützen brauchen keine Kalaschnikows

Das Verbot der Kalashnikovs haben wir doch schon quasi 1:1 (zumindest für Sportschützen und im Originalkaliber?)

Wodrauf reiten die hier rum ?

Musst mehr Mainstreamzeitung lesen, ich vermute du leidest nur unter "diffusen Ängsten"

 Ich weiß er macht das nur zum Stimmenfang und ich würd ihn trotzdem wählen

vor einer Stunde, Schwedenmauser sagte:

Wir könnten lernen uns zu wehren. Das ist das Schlimme für die da oben...

Der selbe Staat wollte mich noch aus meinem Beruf reißen um mir Kriegswaffen in die Hand zu drücken und genau das beizubringen. Geistesgestört trifft es schon garnicht mehr.

vor 4 Stunden, DirtyHarriett sagte:

würde es helfen, in den Briefen eine Klage auf Schadenersatz wegen Enteignung anzudrohen ?

Die Bundesregierung hat die größten Energieversorger des Landes im Handstreich um Milliarden Anlagevermögen enteignet als es politisch opportun war.

Nur als Vergleich. Versuchen trotzdem kann man natürlich alles. Auch wenn ich in meinen Mails eher die Vernunfts- und "wir sind die Guten und haben das bewiesen" Schiene fahre.

Beim staatfinanzierten Rotfunk kann man nichtmehr zwischen Satire und echter Meinungsmache unterscheiden, es ist echt der Wahnsinn.

Am 22.11.2015, 17:16:50 , Jägermeister sagte:

Sehe ich auch so. Eine Leistungserbringung für die Gesellschaft finde ich zudem nicht schlimm. Immerhin soll die Gesellschaft irgendwann ja auch mal in Anspruch genommen werden. Wie bei der Rente zum Beispiel. 

70% meines sauer Verdienten an einen gefräßigen Moloch abzudrücken der mich bei jeder Gelegenheit schickaniert im Gegenzug aber seinen elementarsten Aufgaben nicht im mindesten nachkommt genügt nicht ?

vor einer Stunde, greyman sagte:

Das gibt es bestimmt schon als Fernstudium.

Vieleicht annerkannt als Bildungsurlaub ?

vor 23 Stunden, Hollowpoint sagte:

Und zwar von Frau Gesine Meißner aus Niedersachsen (FDP).
 

Die selbe Antwort habe ich auch bekommen, bisher auch die einzige.

Ich werde mich heute Abend ebenfalls für ihr Engangement bedanken.

Es ist der Wahnsinn was die Amis teilweise für einen Spaß auf ihren Schießständen haben.

Dragons Breath und Tannerite würden hier wohl eher für Ohnmachtsanfälle sorgen

CocksnotGlocks hat mich zum schmunzeln gebracht, der Artikel ist natürlich typisch Deutsch.

Bei ihr besteht ja auch nicht die Gefahr das Onkels und Cousins die betreffenden Polizisten und Staatsanwälte zuhause besuchen, da kann man doch direkt die volle Härte des Gesetzes ausspielen. Das so ein billiges Chinaplastik überhaupt nicht die Funktion eines Schlagringes erfüllen kann, erst recht nicht mit der klobigen Ausparung fürs Handy - geschenkt.

Viel mehr würde mich interessieren wie die Polizei an den Schlagring und die Daten der Dame gekommen ist, Überwachung des Onlineshops weil der illegale Waffen verkauft ?

So habe ich das Thema auch verstanden, der ganze "Magazine-Ban" ist sinnlos.

Wie er natürlich auch in D. sinnlos ist.

Bei uns auch nicht, obwohl die SK sonst durchaus umfangreich war.

Ich halte auch die Aussagen der Staatsanwältin für fragwürdig.

Ich hatte einmal eine tolle Grafik die die Korrelation zwischen Nicolas Cage Filmen und ertrunkenen in Schwimmingpools der US zeigte (bewiesen hat!!!) leider finde ich sie jetzt nichtmehr auf die schnelle...

Nein, jemand kann für eine Strafstat schuldig gesprochen werden. Dann kann man ihn mit allen Folgen nach den Gesetzen verknacken.

Wenn jemand kein Verbrechen begangen hat oder es ihm nicht nachzuweisen ist ist Derjenige in Ruhe zu lassen, alles andere ist eines Rechtsstaates unwürdig.

Extremisten und Kriminelle sollten keine Waffen haben,klar aber das Eis auf das wir uns begeben wenn wir Sippenhaft einführen und Nachteile für politisch ungewollte Gruppen fordern ist mir aber entschieden zu dünn.

Vermutlich einfach in der Tasche und nicht abgeschlossen ergo "führen"

Wenn man nicht in der Thematik drinsteckt kommt ja auch niemand auf den Gedanken, dass eine Tasche in der eine Spielzeugplempe ist verschlossen werden muss.

Taschenkontrolle stört mich auch, wüsste gerne den Grund. Wie ich unsere Polizei kenne einfach weil die Beamten da gerade Lust zu hatten. Immerhin sind unsere Straßen jetzt wieder ein Stück sicherer .....

Hab schon deutlich schlimmere Tattoos gesehen.

Wenn jemand für seine Überzeugungen einsteht hat er dafür erstmal meinen Respekt verdient.

Unabhängig davon das ich das Tattoo im speziellen ziemlich unansehnlich finde.

Er spricht auch von einer 'guten Resonanz' der Betroffenen. Viele fänden die unangemeldeten Kontrollen sogar gut.

Ich kann nur mit dem Kopf schütteln.

Ihre Ausgangslage ist einfacher - korrekt. Trotzdem braucht es politische Kraft, das umzusetzen.

Richtig, denn Norwegen ist kein Industrieland wie Deutschland und hat eine 17(!) mal geringere Einwohnerdichte.

Wir. Wer sonst. Und effektiv sind sie - sonst würde man bei Sonnenfinsternis nicht ums Stromnetz fürchten.

Man fürchtet um das Stormnetz weil moderne Kraftwerke teilweise nicht rentabel zu betreiben sind da der NVB gezwungen ist Zufallsstrom zu absurden Preisen abzunehmen.

- warum investiert man nicht INTERNATIONAL gemeinschaftlich in regenerative Energie ?

Weil außer uns die wir wieder alleine die Welt retten wollen niemand an den Hokuspokus der "erneuerbarer" glaubt sondern man stattdessen munter weiter KKW baut die weiterhin die unangefochten sicherste und sauberste Energieform darstellen ?

Technikoffene Lösung für die Aufbewahrung heißt demnächst Biometriepflicht.

Also ist es für Dich ok, ohne nähere Hintergründe über den Flug zu wissen, das Schiessen auf ein Luftfahrzeug zumindest anzudrohen?

Ich halte die Androhung in dem Fall für rechtlich, waffenrechtlich auf jeden Fall falsch, aber eben durchaus verständlich.

Ich überfliege mit meinen Drohnen ständig fremde Grundstücke. Ich kann ja schlecht vorher jeden um Erlaubnis fragen. Muss ich also ständig mit Konsequenzen von Dir rechnen?

Auch wenn es im Artikel nicht explizit steht liest es sich aus dem Kontext (für mich) so das man nicht von einem überfliegen* ausgehen kann sondern vom expliziten Ausspannen der Bewohner die in Badekleidung am Pool liegen.

*wie sonst hätte der "Pilot" das betreten des Gartenhauses und die deutliche Waffendrohung so genau sehen sollen ?

Es ist nicht das Problem des einzelnen gesetzestreuen Drohnenpiloten

Nach meiner Interpretation des Artikels war der betrefende Drohnenpilot eben keiner der gesetztestreuen, hat dementsprechend mit Abwehrhandlungen zu rechnen gehabt.

Ich denke aber bei diesem Fall steht und fällt alles mit der eigenen Interpretation des Artikels.

Wer mich in meinem eigenen Garten bespannt muss halt mit Konsequenzen rechnen.

Beim Spanner der mit der Kamera in der Hand in meiner Hecke steht würde ich ja auch nicht mit dem Schultern zucken und sagen "lass ihn halt machen, er hat ja nur Spaß mit seinem Spielzeug"

"Luftverkehr" halte ich bei vollkommen erlaubnisfrei von jedem Idioten fliegen zu lassenden Kleinstdrohnen auch für bewusst hochgegriffen.