Impulse Austria

Ja, das hat mein Mann auch gemeint. Allerdings wusste ich gar nicht, daß der dritte Mann vor der Tür gewesen sein soll.. Ich dachte die wären zu dritt auf ihn zugegangen, nachdem er lauthals geschrien hat, daß sie verschwinden sollten. Zuguterletzt glaube ich, daß nur wenige in der Lage wären gezielt zu treffen.. nimmt man den Augenblick wo es ernst wird (schreibt man ernst jetzt gross oder klein :? ) und dann drei möglich Ziele, dann streut glaube ich jeder, der nicht Spitzenschütze ist.

:mrgreen:

Apropos... da fällt mir gerade ein. Vor ein paar Wochen beim Einkaufen... Mein Mann raunt mir zu... schau mal da.. ich werfe Blick auf Mann so um 40 und Sohn um die 13 oder 14 Jahre... Sage... "ja.. und?" War nichts auffälliges... er schubst mich nochmal und sagt "Schau genau"... Ich - sowas von ihm nicht gewohnt - werfe weiteren Blick auf die Zwei... Dann "Riesenaugenmach..." Hatte der Sohn eine Halskette... die ich für afrikanisches oder thailändischen Handwerk gehalten hatte um... waren das lauter 223 Hülsen... liebevoll angbohrt und auf Schnur gefädelt. ´´´´´´´´´´´´ Im Nachhinein könnte ich mir gut vorstellen, sollte Dirty Harry jemals die Dame seines Herzens finden, daß er seinem Sohn wohl auch so ein Geschenk basteln würde... :mrgreen:

Warum schmachtest Du? Wegen der Spaghettiträger ?

Naja... unsere Medien sind den WBK Besitzern gar nicht gewogen, aber in diesem Fall ist die Lage so klar, daß selbst bei miesestem Journalismus das Fakt von mehreren Tätern nicht geleugnet werden kann. Ausserdem musste auch erklärt werden, warum der Juwelier im Geschäft war. Die Versicherung hatte nämlich Schutz verlangt, weil das Gitter beschädigt war. Kein Schutz, keine Versicherungsleistungen. Aus der Not tust Du dann was Du tun kannst... bleibst im Geschäft und bewaffnest Dich für den Fall des Falles. Und dann überschlagen sich die Ereignisse. Weiters wird der Name des Täters nicht freigegeben, aber Alter und Herkunft. War ein Pole und sass hier schon vor dem EU Beitritt 2 Jahre in Haft wegen schweren Raubes... Die Umstände in diesem Fall liegen einfach so, daß man daraus keinen Irren mit ner Waffe in der Hand machen kann. Und Gott sei Dank gibt es jetzt einen dokumentierten Fall, wo doch die Grünen immer behaupten es gibt keinen Schutz durch die Waffe. Wie hätte der Mann ausgeschaut wenn er die Waffe nicht gehabt hätte, gebrochenes Kiefer?... verrenkte Arme... Milzriss von brutalen Schlägen in den Bauch?

Hi Brauchte Urlaub... in den letzten Wochen wurde ich "reif für die Insel gemacht"... zu kompliziert um es mit einfachen Worten zu erklären. Hier war ja einiges los... und SC hat auch wieder zugeschlagen... ach.. wie sich doch manche Dinge nie ändern :mrgreen:

Ich fand diese Meldung gestern urcool. Aus mehreren Gründen: 1. Steht fest, daß der Waffenbesitz mehr als gerechtfertigt war. 2. Steht fest, daß sie ein geeignetes Mittel war, denn gegen drei Polen, die auf einen losgehen, gibts keine Chance körperlich unverseht wegzukommen. 3. Hatte der erschossene Räuber bereits ein Vorstrafenregister und war Mitglied einer Ostbande. Die führen die Kriminalitätsstatistik an. Und auch aus persönlichen Gründen, denn wie kommen wir selbstständigen dazu dauernd erhöhte Versicherungsbeiträge und Alarmanlagen und Fenstervergitterungen machen zu müssen, nur weil wir uns Diebsbanden vom Leib halten müssen. Ein paar Kugeln sind da weit effektiver und nachhaltiger :evil:

Die IWÖ hat in Ö das schon gemacht und auch Antworten erhalten. Die sind auf www.iwoe.at veröffentlicht. Von den Grünen steht die Antwort noch aus...

ah.. war das jetzt köstlich nachzulesen... :mrgreen:

Verwendet Murmeltier da nicht auch ein Spezialfett? ...LOLOLOL.... die müssten zum Selbstschutz beim Abfeuern Gasmasken aufsetzen... :mrgreen:

Würde ich auch so sagen........ Marketing für zivile Umsatzsteigerungen für die Zeit danach.

hi nightforce, natürlich hast Du recht, aber bei uns in Ö ist am STand Schiessbrillenpflicht. Dies weniger wegen Treffen, sondern um Augenverletzungen durch Querschläger vorzubeugen.

arrgh!........ die Vorstellung, daß Verschlüsse durch die Gegend fliegen, hat sicher nicht zur Einführung von Schiessbrillen geführt... glaub ich nicht :mrgreen: :mrgreen: schon eher Geschosse, die bei etwas eigenwilliger Flugbahn wie ein Bumerang zurückgeschleudert werden...

also hier haben wir das auch in den Nachrichten - fast stündlich - gehört. Natürlich haben wir jedesmal gegrinst... offensichtlich wurde der ORF schon auf Schwarzfunk umgefärbt, denn als Rotfunk wäre es gerade eine Nebenmeldung in den Spätnachrichten gewesen. :mrgreen:

Vielleicht zofft er sich auch gerade mit der Baubehörde wegen eines illegalen Gartenhäuschens... :evil:

:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: ..ein spinneter Richter............. aargh!!!!.............ich lieg flach...........

ah... das ist jetzt also das Ende der Geschichte, die wir hier schon irgendwo vor Monaten gewälzt hatten. Also wenn wir hier Arbeitsüberlastung haben... schiessen wir nicht in die Wand.. :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: So eine Schnapsidee....................................... das wäre es besser gewesen Feuer zu legen....... damit die Akten sich in Asche verwandeln.

dem Mitglied der schreibenden Zunft.. sei ein poetisches Tintenfass gewidment. Mögen weiterhin scharfe Worte - wie Blitze daraus entstehen... Alles Gute!

Hollowpünkten... Im Profil steht tatsächlich nicht, daß er Polizeibeamter ist.... 8)

Das grösste Problem sind nicht die 20 Schuss pro Jahr ... und auch nicht die SEK an sich, sondern eine Geisteshaltung, die so stark verinnerlicht ist, daß ..wenn Einsatz dann immer mit Damoklesschwert und potentiellen Gerichtsverfahren. Einsatzleiter zu sein ist ein Schleuderstuhl... In Erfurt hätte es sicher weniger Tote gegeben (die Verletzten, die verblutet sind) hätte der Einsatzleiter mehr Mumm gehabt.

OH 8) ..naja.. da war P.B. halt nach "brainstorming" mit Laien... Den Einleitungsteil oben habe ich mal rausgenommen.. ist ja schrecklich wirr geschrieben und wissen tut er es sowieso. Aber auf diesen Gedanken kam ich, weil ich erst vorige Woche ein lustiges Erlebnis hatte.. Kommt ein guter Bekannter uns besuchen und erzählt uns mit fuchsteufels wild leuchtenden Augen, daß sein Einspruch gegen die Höhe der Polizeistrafe nicht mehr angenommen wurde, weil er Fristversäumnis hätte. Ich kenn ihn ja.. fährt immer wie die :."§$ und regt sich auf wenn er geblitzt wird und dann will er Nachlass. Erzählt er mir, daß er den Brief extra nicht vom Postamt geholt hätte, sondern erst am letzten Tag, also 3 Wochen nach Zustellung der Benachrichtigung, damit er noch mehr Zeit gewinnt... Da musste ich schon lachen, denn mit 60 Jahren sollte man schon irgendwie gecheckt haben, daß die Frist mit dem Tag der Zustellung der Nachricht läuft... Egal.. aber ich habe halt ein Faible für Verwaltungsrecht und Verfassungsrecht... deswegen würde ich auch gerne wissen, ob Du P.B. hier eine Nachsicht erreichst. Halt uns am Laufenden bitte....

entschuldigt... netz ist so langsam hier...werde dann meine Tippfehler verbessern.

Das heisst, nachdem ich mir heute noch so Gedanken gemacht habe (wie es doch Dinge gibt, die einen eigentlich nicht berühren, und doch gedanklich derart beschäftigen können....) also hab mir Gedanken gemacht... Folgende Vorgangsweise würde ich wählen: A. Weg zur Behörde, Akteneinsicht und vor allem Faxübertragungsprotokoll einsehen. Stimmt die Nummer? Datum? Wieviele Seiten wurden übertragen`? B. Falls nur eine Seite übertragen, dann checken ob Rechtsmittelbelehrung auf Seite 2 war. Wenn sie dort ist, dann hast Du diese nicht bekommen , ergo war der Fristenlauf Dir nicht bekannt. Das gibt Argumentation... und normalerweise wird das Amt dann einlenken... Soweit ich weiss muss ein Bescheid diesen Teil enthalten, damit er wirksam werden kann. C. Ist das alles okay gewesen, dann check mit Telekom ob ich an diesem Datum wirklich ein Fax erhalten habe. Es gibt tlw. Faxprotokolle, die das Fax selbst erstellt, wenn dies nicht mehr möglich, dann einen kostenpflichtigen Einzelgesprächsnachweis von Telekom anfordern. Bestätigt dieser das Fax, dann geht nur mehr etwas mit Good Will, betteln.. denn die Behörde sitzt hier jedenfalls am längeren Ast.

Also wie es das jetzt? Durfte der Widerruf per Fax zugestellt werden oder nicht? Wir haben in Ö zwei Arten von Verwaltungsakten. Solche, die Rsb zustellbar sind, also jeder kann empfangen (auch per Fax) und solche die Rsa sind, dh die Person hat perönlich entgegenzunehmen. Ausnahme: ich erkläre ausdrücklich ich will Zustellung per Fax, dann kommt es vorab per Fax. Aber hier ist Ö und dort ist D. Wie lautet nun die korrekte Antwort auf obige Frage? ...bin echt gespannt.

öh... hab ich die Tage dann verwechselt?... stimmt!! G17 kam zu spät.... deswegen ist er nicht auf dem Foto!