Sledge Hammer

Danke, danke - hust, röchel - geht schon wieder.

UAAAAHHRRRRGGGG!

Wenn es Dir denn beim Treffen hilft.

HMMMMPFFFFF :x

Blasphemie, Ketzerei, Glaubenskongregation zu Hilfe. Denn es steht geschrieben: Du sollst keinen Colt haben außer mir.

Hmmm, haben wir bei der Berufswahl doch was falsch gemacht, Herr Kollege?

Ja klar sind das Alternativen. Wenn man sie aber im Zusammenhang mit § 14 WaffG so lesen kann, wie ich das - provokannt - in den Raum gestellt habe, werden sie zu Alternativen ohne wirkliche Alternative. Oder meinst Du, daß man § 14 WaffG die o. d. Ausstrahlungswirkung nicht zubilligen kann? Wäre ja wünschenswert.

Kirchenglocken aus Plaste und Elaste. Das ist der Untergang des Abendlandes.

Das ist ja auch ein pointierter Zusammenschnitt aus dem fünften und dem letzten Absatz. Es kam mir auf den Gesamtkontext an, denn zum Bekommen eines W-Scheins gehört schließlich auch die (von B. S. selbst zitierte) Sachkunde. Nu ma ehrlich. Gerade als Ex-StA, bzw. Ri ist die "Definition" von Kriegswaffen doch nur peinlich.

Auf gut Deutsch: Sportschützen ist es damit verboten, in Abweichung von der Sportordnung zu schießen.

Guter Einwand. Vor allem im Licht des § 14 WaffG 2002, der den Begriff des Bedürfnisses wieder an die genehmigten Sportordnungen knüpft, womit wir dann auch für WBK-Inhaber wieder bei der Nr. 2a wären. Dann wäre § 9 AWaffV so zu lesen, daß Nr. 1 eine Generalklausel darstellt, welche durch Nr. 2 u. 3 konkretisiert wird. Hieß es nicht, das WaffG sollte anwenderfreundlicher werden?

Dannnggge HHHHolloww, dsssss warn wichtiger Hin..hinweisss

Wenn es denn so einfach (gewesen) wäre. Nach dem Wortlaut ist die Interpretation zwar richtig. Aber es handelt sich offensichtlich um ein sog. Redaktionsversehen, daß im Wege der teleologischen Auslegung, also nach dem Sinn und Zweck der Norm, zu korrigieren ist. Die Vorschrift ist dann so zu lesen, daß derjenige ein Gutachten beibringen muß, der am 1. April eine der einschlägigen Waffen auf seiner WBK eingetragen hatte.

Erst fällt FOX (sic) auf den Blödsinn herein und dann (natürlich) RTLVOXPROSIEBEN. Urban Legends

Ne, ne, Karaya hat Recht. Ich habe die Vorschrift durch die Restriktionsbrille gelesen. BOF, ein Redaktionsversehen mit positiven Folgen!? Denn Nightforce dürfte mit seiner Meinung, daß hier mehr restriktiert werden sollte, als dann tatsächlich restriktiert wurde, nicht falsch liegen.

M. E. nicht, da ich davon ausgehe, daß das "Spaßschießen" nicht mit einer unzulässigen Waffe (§ 6) erfolgen soll und im übrigen auch nicht eine unzulässige Übung im Sinne des § 7 ist. Mir geht es nur um Abweichungen von den Sportordnungen der Verbände (z. B. Schießen auf Nahdistanzen oder auf nicht vorgesehene Zielmedien (Spielkarten, Luftballons).

Ooochhh nöööö, mööönsch, Turner, mußtest Du das jetzt verraten. War doch gerade so komisch.

Ich bitte dringend darum, daß Spannungsverhältnis "Marzi - Gepperth - Streitberger" hier nicht zum Thema zu machen.

Da ja nun ein vorläufiges Endergebnis vorliegt, meine ich, wir sollten uns einige Gedanken um die AWaffV machen. Mich treibt zunächst die Frage um, was auf einem Schießstand denn nun eigentlich noch erlaubt ist, z. B. darf ich mit meinem UHR mit LPV noch schießen? Hier tut sich mir ein ungelöstes Spannungsverhältnis zwischen § 9 I Nr. 1 und Nr. 2 i. V. m. § 5 auf: § 9 dürfte als "oder-Vorschrift" dahingehend zu lesen sein, daß das Schießen auf Schießstätten dann erlaubt ist, wenn oder Nr. 2 verweist über § 5 auf die jeweils einschlägigen Sportordnungen (wir lassen mal außer Acht, daß es diese noch nicht gibt). Bei restriktiver Auslegung bedeutet dies, daß nach Nr. 2 nur geschossen werden darf, wenn sich der Schütze getreu an die Sportordnung hält, er also mit der je Disziplin zulässigen Waffe mit zulässiger Munition auf ein zulässiges Zielmedium auf zulässige Entfernung gemäß zulässigen Kommandos (sind die Schützen fertig) schießt. Da die Sportordnungen recht detailiert gefaßt sind, engt dies das Schießen nach Nr. 2 erheblich ein. Nr. 1 dagegen fordert lediglich, daß es sich bei dem Schützen um einen WBK-Inhaber handelt und daß dieser im Rahmen seines Bedürfnisses schießt. Was genau soll letzteres nun bedeuten? Da Nr. 1 nicht auf Sportordnungen rekurriert und sich das Sportschützenbedürfnis zu anderen Bedürfnisses dadurch abgrenzen läßt, daß der Sportschütze nicht zu einem bestimmten Zweck (Jagd, Selbstschutz) schießt, sondern (Breitensport) zur Erholung und zum Ausgleich, sollte die Nr. 1 dahingehend zu verstehen sein, daß sich ein WBK-Inhaber beim Schießen nicht im Korsett der Sportordnungen bewegen muß und nur die sonstigen Restriktionen (z. B. kein Verteidigungsschießen) beachten muß. Läßt sich diese Auslegung mit dem Telos der Norm vereinbaren?

Ihr kennt ja auch Clifford nicht. Hier ein Foto von seinem letzten Danebenschießen:

Ach, wirklich nicht:

Nach dem Gesetz des Landes, in dessen Dreimeilenzone Du gerade hineinsegelst. Daß es u. U. zweckdienlich sein mag, in der Karibik bewaffnet zu fahren, um sich vor Sandokan, Käpt'n Blaubär und anderen Piraten zu schützen, kann dahinstehen. Tatsache ist, daß der Artikel verschweigt, daß der deutsche Segler, der nach seiner Weltumselgelung mit sonstwo gekaufter Kanone in die deutsche Dreimeilenzone einläuft, sich wegen unerlaubten Waffenbesitzes strafbar macht. Die Küstenwache kontrolliert eigentlich recht fleißig und hält auch gern Nachschau an Bord. Gleiches dürfte m. E. auch für Segler anderer Nationen gelten.

Ich kann Cliff nur recht geben. Der Artikel ist 10cm unter der Grasnarbe, z. B.: Hmm, vielleicht sollte sich der Herr einmal mit den üblichen Standardwerken zum Thema beschäftigen, denn danach gilt, wer eine Waffe zieht, muß den Willen und die Nerven haben, sie einzusetzen. Was soll das jetzt werden? Aufruf zum illegalen Waffenbesitz. Viel Spaß beim Einlaufen in die deutsche Dreimeilenzone mit dem sonstwo gekauften Schießeisen an Bord. HUAHAUAHAHAHAHHAHAHAHAHHAH >BRÜLL< Alles in allem, ein Artikel, wie er nur in der Yacht - dem Fachblatt für alle Lieschen Luckners - vorkommen kann.

"WBK zurückgeben" ist - zumindest in Hamburg - möglich, wenn die Abgabe der eingetragenen Waffen gemeldet wird und der Inhaber (vorerst) auf den Erwerb anderer Waffen verzichten will. Die WBK wird dann vom OA mit einem entsprechenden Vermerk zur Akte genommen und es fallen keine Gebühren für das Austragen an. Ist eigentlich nur für die Leute interessant, die Sport/Hobby aufgeben.

Haste deenen Koffer verjessen? Oder war die Auswahl bei Sarah Young so groß?