Sledge Hammer

...sagte der liebe Onkel vom FA bei der Betriebsprüfung und warf die Bewirtungsbelege in die Mülltonne.

Das bezog sich auf die lachenden Smilies, die ich in diesem Beitrag nicht ganz einordnen konnte. Gerechtfertigt war der allierte Krieg schon deshalb, weil er ein Verteidigungskrieg war. Sämtliche Allierten waren Angegriffene (auch die USA, denen hat Hitler den Krieg erklärt, worüber Roosevelt im übrigen gottfroh war, da er sein Land dann nicht mehr (gegen erhebliche Widerstände, u. a. von Kennedy) von einem eigenständigen Kriegseintritt auf Seiten Englands überzeugen mußte). Einen Präventivkrieg wollte damals keiner führen. Konnte im übrigen auch keiner. Weder Frankreich, noch England wären 1937 in der Lage gewesen, dieses zu leisten (Chamberlain war insoweit nicht der Volltrottel, für den er immer dargestellt wird). Der Versailler Vertrag befand sich zu dieser Zeit schon in Auflösung. So richtig ernsthaft wollte an dem Machwerk eigentlich keiner festhalten.

@ Karaya Komm wir gründen ´nen Abmahnverein (ähhh, ich meine natürlich einen Verein zum Schutz der redlichen Waffenbesitzer und -anbieter). *grins* *scheffel* *laß die Kasse klingeln*

Genaues zum Thema Aufbewahrung läßt sich erst sagen, wenn die Verordnungen zum WaffG herauskommen (also ab dem 1. April). Sollten die Verordnungen höhere Anforderungen vorsehen, als die Mindestanforderungen des Gesetzes, so könnte sich ein Tresorkauf zur jetzigen Zeit als ein wenig übereilt herausstellen.

Sir Arthur "Bomber" Harris lebe hoch, oder was?

Es ist nicht die Aufgabe der USA, die Welt nach ihren Vorstellungen zu verbessern. Deine Argumente wären von Gewicht, wenn es im Irak eine legitimierte, d. h. völkerrechtlich anerkennenswerte, Widerstandsbewegung geben würde, die um Unterstützung bittet. Auch dann wäre allerdings stark abzuwägen, ob ein Eingreifen legitim ist oder auch nur Sinn macht (s. das us-amerikanische Engangement in Afghanistan während der sowjetischen Besatzung). Während des Golfkrieges wäre eine Vertreibung Saddams vollkommen legitim gewesen, da er seinerzeit einen Angriffskrieg geführt hat. Die Chance wurde vertan.

In England doch wohl eher ein theoretisches Problem.

AAAAAHHHHHHHHRRRRRRRRGGGGGGGGGGGGLGLGLGLGLGLGLGLGLGLGLGLGLLGLGL

So, nu ma Butter bei die Fische: Gibt es irgendeinen schlüssigen Beweis dafür, daß a) Saddam Massenvernichtungswaffen hat; und plant, diese gegen die USA oder ein anderes Land einzusetzen? Sofern dies nicht der Fall ist, gibt es keine legitimen Grund, den Irak anzugreifen. Die us-amerikanische Regierung mag sich vergegenwärtigen, daß ein unprovozierter Angriff gegen den Irak einen Flächenbrand im Nahen Osten auslösen kann. Das ist weder im Interesse der westlichen Welt, noch Israels. (Israel traue ich dabei voll und ganz zu, mit militärischen Bedrohungen seiner Existenz allein fertig zu werden.) Verd.... nochmal, Putin, Chirac, (ja sogar Schröder) sind doch nun wirklich keine weltfremden Apeasement-Fuzzies.

Das wäre dann das Argument, auch gleich a) Südkorea Pakistan c) Indien (ja, ja, die haben so etwas wie ein Parlament) anzugreifen.

Hmmm, dann wäre es allerdings an der Zeit einen aufrüttelnden Brief an Herrn Kardinal Ratzinger, Glaubenskongregation (formerly nown as the INQUISITION), Vatikan, zu schreiben und sofortige drastische Maßnahmen gegen den Erzketzer GWB zu fordern. GWB gehört einer fundamentalistischen Strömung des calvinistischen Protestantismus (wiedergeborene Christen) an. Ich habe da gerade ein sehr interessantes Gespräch mit einem (evangelischen) Theologieprofessor geführt. Fazit: Dadurch, daß Westeuropa sehr stark säkularistisch geprägt ist, tendieren wir dazu, den starken Einfluß der Religion in den USA zu übersehen. Dieser Einfluß könnte durchaus stärker wirken, als der breit diskutierte Einfluß der Öllobby. Es ist durchaus möglich, daß GWB seinen Feldzug gegen Saddam als heilige Mission ansieht.

Merci

Wo wor hier gerade bei Browning sind, was macht denn die CCU für die 1911?

Leider nicht. Aber letzten Samstag lief in der ARD eine Quizshow, in der eine Walther P 99 live in einem Becken unter Wasser abgefeuert wurde. Die Kandidaten sollten raten, was passiert: a) die Patrone zündet nicht; das Projektil sinkt nach einigen Metern zu Boden; c) das Becken platzt; d) die Waffe explodiert. In schöner Zeitlupe wurde dann b gezeigt.

Grüß Dich, Uli Welcome on Board

doubleplusungood

Doch, aber hallo, so stimmt mit mir in das Loblied des Ralf Sögel ein:

Stimmt.

Na, ja... ...ob es so sinnvoll ist, daß Dosen jetzt aus dem (für teueres Geld eingerichteten) Dualen System herausfallen? Warum sollte ich mich bei der CDU beschweren. Das PLANEN von Unfug ist nicht weiter schlimm, das UMSETZEN schon.

@ Rusty: Yep. Für weitere Fragen zu Zeit und Raum, bitte vertrauensvoll an diesen Herrn wenden:

Nur bei Arthur Dent, genau war es dort aber 11:14 Uhr.

Ach Klaus.....

...wie DAS deutsche Nachrichtenmagazin heute in seiner Online-Ausgabe berichtet, tritt US-Präsident Bush sein Amt ab. Nachfolger wird, es ist kaum zu glauben, der berühmt-berüchtigte ....mehr

mit müder Stimme: Danke ... chhhh ... danke, ein ehrliches Kompliment höre ich immer gern.

@ Karaya & Hollowpoint