Till

omegahunter, kapiert. Diese Handhabung der gelben WBK durch die Behörde ist aber mE glatt rechtswidrig. Wo soll denn im Gesetz für sowas die Grundlage sein? Ich sehe das so wie Califax.

Isch frach misch immä - wofür brauchts hier einen Modd?

Uups, da hab ich Dein Eingangsposting falsch verstanden? Da steht, die Behörde hätte aufgrund dieser Verbands-Bescheinigung Beschränkungen in die Gelbe eingetragen? (Was mE keine Grundlage im Gesetz findet) Wer sagt denn, daß der Antragsteller in nur einem Verband Mitglied ist? Muß ich mir dann verbandsbezogene WBKs ausstellen lassen? Nette Einnahmequelle ...

In meinen diversen :mrgreen: WBKs steht nur, daß der da eingetragene Krempel sicher aufzubewahren und der Austritt aus dem Schießsportverein unverzüglich anzuzeigen ist ... Sonst steht da nix. Was wollen die bei einer gelben WBK vorab eintragen? Damit wird die gelbe WBK (die WBK für den kleinen Spontankauf) ad absurdum geführt.

Das kann man seit Jahren (ua) bei Paul Kennedy nachlesen. Und selbst mein 68er Lehrer wußte davon schon in meiner Schulzeit zu berichten. Wenn die USA sich früher zu sehr verschuldet hatten, gabs ne kleine Inflation. Als Inhaber der Weltleitwährung hatte man so seine Möglichkeiten. Ist in Zeiten des € nicht mehr so einfach.

Waahh, ich werd wahnsinnig - Erpel, wieso soll denn der Einmarsch der Amerikaner in Deutschland völkerrechtswidrig gewesen sein?

JD, wir nehmen die Türkei in die EU auf, weil die Amis den Islam demokratisieren wollen? Genial!! Ehrlich gesagt - wenn die irgendjemanden demokratisieren wollen, sollen sie ihn selber aufnehmen.

Marc, genau!! So kurz und doch so treffend, einfach genial! Das Weitertragen von Schlußfolgerungen beherrschen nicht viele!

Was gibts denn daran nicht zu verstehen? Bush will die Türkei in der EU. Da hat er in den Grünen doch die treusten Freunde.

??? Weil die uns das eingeredet haben? So wie die EU-Mitgliedschaft der Türkei? Nee, für unsere Blödheit können die Amis nix. Was ich nicht verstehe: Eigentlich müßtest Du die Grünen doch lieben? In der Hinsicht lassen die doch keine amerikanischen Wünsche offen.

Kosovo war direkt vor der Türe, die Auswirkungen (Flüchtlinge) waren massiv. Da konnten wir nicht einfach so wegschauen. Es ist übrigens die Frage, ob wir uns mit einem muslimischen Staat in Europa wirklich einen Gefallen getan haben. Was machen wir denn, wenn wir da auf einmal unsere "Kuba-Krise" haben, weil irgendwelche islamische Waffenbrüder da "zu Verteidigungszwecken" ihre Mittelstreckenraketen stationieren?

Algerien 1991? Soviele freie, demokratische Wahlen gibts/gabs in Arabien ja nicht. Wer oder was würde denn nach demokratischen Wahlen in Algerien und Ägypten regieren? Was machen wir, wenn zB in Pakistan demokratisch eine Regierung an die Macht kommt, die dann ganz offen Terroristen (atomar?) unterstützt?

Nur komisch, daß die Rababer, wenn sie mal frei wählen können, die Radikalen wählen, die diese Freiheit gleich wieder abschaffen. Wenn die Rababer aber freiwillig in Unfreiheit leben, dann müßte ihnen konsequenterweise auch das Recht zustehen, ihr unfreiheitliches Zwangsregime zu verteidigen.

Ich sachte doch, bislang keine konkreten Beanstandungen, nur dunkles Gemunkel ... Vielleicht sollten wir hier die Pietät nicht weiter stören und unseren Plausch woanderst fortsetzen?

Ok, ok, Bopper und ich bekommen nen Gelben und ich halt jetzt mein Mundwerk.

Doch. Sich zB mit Leuten rumärgern, die wegen Deiner Beiträge dunkle Drohungen ausstoßen und so Sachen sagen wie "Boardbetreiber juristisch haftbar machen", ohne allerdings mal konkret mitzuteilen, welchen/welche Deiner Beiträge genau sie eigentlich beanstanden. Sobald das passiert, melde ich mich bei Dir! Zähle die Gäste Erpel, es sind nicht Deine Freunde!!

Später hat ers nicht mehr gemacht, haben ihm wohl seine PR-Berater (mit Elektroschocks? Jedesmal, wenn die Zunge rauskam: Zack!!) ausgeredet.

Rau? Bruder Johannes? Hab ich was verpasst? Was hat der den geleistet? Mir wird er für die obszöne Art, mit der er sich immer die Oberlippe abgeleckt hat, in Erinnerung bleiben.

Ganz einfach: Es fehlen die Straftaten. In Deutschland geht man von rund 10 Mio legalen und rund 20 Mio illegalen Waffen in Privatbesitz aus. Da in der Kriminalstatistik jedes Jahr nur einige tausend Fälle mit Schußwaffeneinsatz auftauchen, werden mithin 99,99% der Waffen in Privatbesitz nicht für Straftaten verwendet.

lara, wieso gibt es in D so viele illegale Feuerwaffen? Wieso begehen mehrere Milionen Menschen in diesem Land sehenden Auges die Straftat des unerlaubten Waffenbesitzes? 99% der illegalen Waffen werden nicht für Straftaten eingesetzt.

Der Staat kann in seine Gesetze schreiben was er will, Notwehr ist ein Naturrecht. Welche Zustimmung würde eine Rechtsordnung finden, in der Notwehr verboten wäre?

Von Kriminalitätsraten und -formen wie in den USA sind wir ja wohl noch ein kleines Stück entfernt. Was ich suche, sind keine Argumente aus der Schützenperspektive ("Schießen macht Spaß, weil .."), sondern Pro-Argumente aus der Perspektive der Gesellschaft ("Es ist sinnvoll, daß es Sportschützen gibt, weil ..."). In meiner Beschränkheit fallen mir halt nur Argumente aus dem Streitkräfte-Umfeld ein. Sind Sportschützen angesichts starker antimilitärischer Tendenzen großer Teile der Bevölkerung zB aus Sicht der Bundeswehr was Sinnvolles? Das Waffenhandwerk hat in Deutschland eine lange Tradition, Tüfteln und Basteln ebenso. Tragen die Sportschützen und Wiederlader hier durch Ideen zu Innovationen bei? Ermöglichen sie durch die mit ihnen erzielten Umsätze innovativen Unternehmen die Existenz?

Nachdem mein Argument von wg. Wehrertüchtigung hier mit Hohngelächter & eisigem Schweigen bedacht wurde, nochmal die Frage: Welche offensiven Argumente gibt es Eurer Meinung nach für den Schießsport? Also nicht nur: "Schadet nix, also darfs auch nicht verboten werden." Sowas ist für mich ein Argument, mit dem man sich nur verteidigt. Ist es vielleicht ein Fehler, sich von Gesetzes wegen ausschließlich in die Sportschützenecke drücken zu lassen? Oder ist es womöglich sogar gefährlich, mit Argumenten aufzuwarten, die über den gesetzlich anerkannten Zweck hinausgehen?

Marc trifft es ganz genau. Allenfalls im Versammlungsrecht gäbe es bei mir Beschränkungen über das Mitführen von Waffen.

Attila, ich wollte nur auf einen Widerspruch in der Argumentation hinweisen.