Till

Hallo Cress,

tut mir leid. Ich meinte Eure Diskussion, ob auf der Webpage des FWR ein offenes oder geschlossenes Forum und wenn ja, für wen eingerichtet werden soll.

@ karaya,

ich bin genau Deiner Meinung: Alles sehr hinterfragbar. Die Struktur des FWR ist mE eindeutig darauf angelegt, die fördernden Mitglieder von den Vereinsgeschäften/Entscheidungen auszuschließen. Damit könnte ich leben, wenn ich den Eindruck hätte, das FWR bewegt was. Den Eindruck habe ich aber nicht. Mitglied bin ich letztlich mangels Alternative.

Überhaupt habe ich den Eindruck, im Bereich Funktionärs(un)wesen tummeln sich bei uns Schützen jede Menge schrullige Leute, von denen viele zunächstmal und zu allererst ihr eigenes Süppchen kochen (und ordentlich damit beschäftigt sind, sich gegenseitig in eben jenes Süppchen reinzuspucken).

Eine wirklich effektive Waffenlobby (auch wenn immer davon geredet wird) gibt es überhaupt nicht, dafür ist die Szene viel zu zersplittert. Auf der anderen Seite sind die verschiedenen Verbände etc. trotzdem so groß, daß es ohne Hauptamtliche nicht geht. Viele von denen verwenden aber anscheinend mehr Mühe darauf, sich gegenseitig von den Fleischtöpfen fernzuhalten, als in der Sache mal konstruktiv zusammenzuarbeiten.

ELF zB mag eine gute Idee sein, aber bereits der Name ist - sind wir mal ehrlich - bei einem Verein, dessen Mitglieder sich an zwei Händen abzählen lassen, schlichtweg größenwahnsinnig. Als nächstes kommt dann die G(lobale)LF (fünf Mitglieder?) usw. Bei der I(ntergalaktischen)LF hat DTS dann das alleinige Exklusiv-Lifetimemembership.

Was sollen denn lauter solche Klein- und Kleinstgrüppchen bewirken/erreichen?

@ Glock21: genau meine Meinung. Wers wo-ig braucht, weiß ja, wo er hingehen muß. ("Jaaa, mach mir das WO! Schlag mich, beiß mich, kratz mich, gib mir Tiernamen!!! ("Frosch" zum Beispiel ...))

@ Impulse: das ist wie im Märchen, manche Türen sollte man einfach nicht öffnen ...

Cress,

was soll diese Geisterdiskussion? Das FWR soll (hab ich zumindest bisher so verstanden) eine Lobby sein, jede Form von Geheimniskrämerei ist da doch wirklich fehl am Platz. Wer sowas braucht, sollte vielleicht besser bei den Freimaurern eintreten. "Hintergrundgespräche" werden wohl auch in Foren mit begrenztem Zugang kaum geführt werden, also was solls?

Mittwochabends zur Flinte tät ich auch gerne mal vorbeikommen. So gewährt mir die Bitte, laßt mich sein in Eurem Bunde der Dritte!

OF = Ohne Ferstand! :mrgreen:

Wassn hiä los? (Wänä)

Northend = Hamburg (Hamburger!)

Original Frankfurter Würstchen von Wirth aus Neu-Isenburg (gegr. 1699 (Isenburg nich Wirth)) = ffaaaine Worscht!! (Badesalz)

Wetterau = Gehmerr rraide odderr gehmerr saufe,ey? (Mundart)

Heusenstamm? Warum nicht? (Frei nach: Bökel? Warum nicht?)

War noch nie da ... Sollte ja auch für Odenwälder und Mainfrrranken erreichbar sein ...

FRANKFURTER!

Wann gehen wir eigentlich mal zusammen Löchlestanzen?

Ballistöl!

"Napoleon" war der letzte Mist. Wie man einen guten Stoff so verhunzen kann, ist mir ein Rätsel. Von "Trenck" kenne ich auch nur die alte Fernsehserie und die ist mir heute noch positiv in Erinnerung.

@ nightforce

heißt gar nix (soweit ich weiß), ich dachte nur, daß es einen extrem schmalen Fuß macht & einfach cool ist....

@ nightforce:

An Deiner Stelle würd ich aber extrem Wert drauf legen, daß das italiänisch, so wie in "Ghia" ausgesprochen wird ...

Oh, ich vergaß:

...

Euer Tilly

(der mit dem waischen Händen ...)

Meine Jüte, Essig aus der Tüte! Schüttelschüttel

Ohne die ganzen Verordungen kann man zu dem Gesetz noch nicht viel sagen. Schaunmermal.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,234539,00.html

@ nightforce:

IN den Schrank? Hast Du da Luftlöcher reingebohrt? Ist dann die Klassifizierung noch gegeben?

@ bopper

Wenn wir schon bei SPD-Wahlplakaten sind: Klasse fand ich auch folgendes:

Bökel:

Weniger Jugendschlaflosigkeit!

Oh Gott! Ich war heute mit meinen beiden Söhnen (6 + 3 J) bei Frankonia! Und sie haben dort WAFFEN gesehen! AAaaaahhh ... was hab ich bloß getan ......

"Gumma Papa, ein Gewehr ..."

Und ich Dummie hab gedacht antiamerikanistisch richte sich gegen die Amerikanistik .... :?

Hallo karaya,

auszuschließen ist das sicher nicht - aber die Verbindungen zwischen Al Quaida und Saudi-Arabien sind evident.

@ promillo,

ich stimme Dir zu, daß die "klassischen" Kriege, in denen beide Seiten aufmarschieren, um dann nach allen Regeln der Kunst aufeinander einzudreschen, anscheinend zZt keine Konjunktur haben. Diese neue Form von "low intensity war" können kleine Gruppen ewig am Kochen halten und die Übergänge zum Terrorismus sind fließend. Keine territoriale Abgrenzung, keine Kriegserklärung, kein richtiges Ende, wenn eine Seite mal wieder ein bischen Kohle hat gehts weiter, Gefechte mit den gegnerischen Militärs werden gezielt vermieden, Opfer sind praktisch ausschließlich Zivilisten usw. Wir haben mittlerweile dutzende von derartigen "ewigen" Konflikten auf der Welt und die Einschläge kommen immer näher, dh wir (der Westen) werden zunehmend Zielscheibe solcher Angriffe. Und sicher muß man darüber nachdenken, wie man auf solche - für uns neue - Bedrohungen reagiert, auch insoweit stimme ich Dir zu.

Vielleicht ist es ja grade das, was die Amis so krank macht: da stehen sie in ihrem shining armor mit all ihrer Macht und die Gegenseite taucht einfach nicht auf dem Spielfeld auf, sondern dreht ihnen aus der Deckung eine lange Nase.

ME vermengen die Amis aber den Kampf gegen den Terror und den Konflikt mit dem Irak (und Du machst das im Prinzip auch). Es ist immer hilfreich, die Sachen auseinander zu halten. Islamische Fundamentalisten und Terroristen und der Irak sind definitiv zwei unterschiedliche Angelegenheiten. Ich muß mir nur Fernsehbilder aus dem Irak anschauen, auf denen Frauen überall und ganz selbstverständlich (auch im Umfeld von SH) unverschleiert zu sehen sind, um zu wissen, daß der Mann alles mögliche ist, aber kein Islamist. Dazu hat er zwei höchst konventionelle Kriege geführt.

Im Kampf gegen den Terror sind wir aktive Verbündete der Amerikaner und engagieren uns auch militärisch. Also da, wo es Deiner Meinung nach wirklich brennt, sind wir durchaus aktiv.

@ promillo

was die USA in Quantanamo mit ihren Gefangenen machen, verstößt mindestens gegen Artikel 10 (Anspruch auf rechtliches Gehör) der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte in der von der Generalversammlung der Vereinten Nationen am 10.12.1948 beschlossenen Fassung und wahrscheinlich auch noch gegen eine ganze Reihe anderer Artikel.

Einmarschieren?

Die Menschenrechte gelten fuer alle und Staaten, die sie, so wie der Irak, immerzu missachten muessen befreit werden

Nachtrag:

Wobei ich ehrlicherweise sagen muß, daß ich davon ausgehe, daß die USA diese Leute gerade nicht als Kriegsgefangene betrachtet, bin mir da jetzt aber nicht ganz sicher.

@ promillo

Aber nicht nur die USA wurden angegriffen, wir alle wurden es.

Die Morde in NYC und Washington, die Morde auf Bali und Djerba, die Verwsenkung des franzoesischen Tankers, etc... al das sind taten von feigen Killern, die von Saddam und anderen Diktatoren finanziert und unterstuetzt werden.

Die Terroristen werden zuerst und vor allem von den Saudis unterstützt. Saudi-Arabien ist angeblich einer der besten Freunde der USA in dieser Region. Wieso ist es den Amerikanern nicht möglich, da mal für Ordnung und etwas Demokratie zu sorgen?

Hinsichtlich Israel gebe ich Dir übrigens völlig recht. Wir sollten die einzige echte Demokratie in der Gegend unterstützen. An dem Elend der Palästinenser tragen ihre arabischen "Brüder" einen ganz erheblichen Anteil. Die schlichte Wahrheit ist, das Palästina für Israelis und Palästinenser nicht groß genug ist. Entweder gehen die Israelis also wieder oder die Araber nehmen den größten Teil der Palästinenser endlich auf. Diese Leute Generation um Generation in den Flüchtlingslagern zu halten, ist eine schöne arabische Strategie, den Konflikt endlos zu machen.

Oder was liegt noch in Reichweite der Waffen dieses Hungerstaates?

Japan?

@ promillo

ich verstehe glaube ich ganz gut was Du sagen willst und es hat ja auch einiges für sich.

Nur nach dem Völkerrecht ist es völlig egal, ob in einem Staat ein Massenmörder an der Regierung ist. Das ist zunächstmal ausschließlich Sache und Problem der Bevölkerung dieses Staates. Und auch der Griff nach Massenvernichtungswaffen bzw der Besitz ist mW nicht grundsätzlich völkerrechtswidrig, sonst hätte zB die USA ein kleines Problem.

Jetzt kann man sich natürlich auf den Standpunkt stellen, daß Völkerrecht eh Kokolores ist. Nur: dieses Völkerrecht hat die USA maßgeblich mitgeprägt. Insbesondere auf Betreiben der USA hat es zB in Nürnberg einen Prozeß gegeben und sind auch deutsche Soldaten gehenkt worden. Wenn jetzt genau dieses Land, weil es gerade mal so passt, in der Hinsicht eine Auszeit nimmt, kommt das bei vielen Menschen zB in der Dritten Welt, die die USA eh für parteiisch und blind halten, bestimmt nicht gut an. Aus Sicht dieser Leute entlarvt sich hier ein scheinheiliges Land, das Menschenrechte und christliche Werte vor sich herträgt und in Wirklichkeit knallhart zu Lasten Anderer seine wirtschaftlichen Interessen durchsetzt.

Die USA wäre gut beraten, nur mit einem entsprechenden Beschluß des Sicherheitsrates gegen den Irak zu Felde zu ziehen, meine ich, damit ganz klar ist, wer die bösen und wer die guten Jungs sind.

Nett. Jetzt droht Nordkorea mit einem atomaren Präventivschlag (laut SPIEGEL). Frei nach dem Motto: Wenn die USA den Irak ohne entsprechende UN-Resolution und damit völkerrechtswidrig "präventiv" angreifen, werden wir nicht warten, bis wir dran sind. Wenn die Amis das dürfen, dürfen wir es ja wohl auch.

Bei Bush und Rumsfeld kann man seine Zweifel haben, ob sie wirklich genau wissen, was sie tun.

Ich habe es bis heute nicht geschafft, mir zu dem Thema Irak-Konflikt eine Meinung zu bilden ...

3x 1. Platz in dem belgischen Judenwettbewerb (hintereinander).

Wenn das der Doc wüßte!

DH, ist das ne Art freudscher Verschreiber oder was?