Forstmeister

Du scheinst ja von Allem Ahnung zu haben. Ich brauche keine Belehrungen wie ich mein Revier zu führen habe.

Für den Moment ist das so. Aber was kommt später? irgenwann ist das dann piu piu. Ich habe da meine Prinzipien, und dabei werde ich bleiben.

Für mich ist der Einsatz von Schalldämpfern bei der Jagd einfach nur krank, Jäger sind schließlich keine Heckenschützen. Jedenfalls wird in meinem Revier und in den Revieren vieler Kollegen niemand mit Schalldämpfer herumlaufen, ob gesetzlich erlaubt oder nicht. Wer aus gesundheitlichen Gründen sein KFZ nicht mehr führen kann, wird u. U. gezwungen seinen Führerschein abzugeben. Wer aus besagten Gründen die Jagd nicht mehr ausüben kann, muss es eben lassen. Ich bin in erster Linie dem Wild verantwortlich, und da steht die Waidgerechtigkeit an erster Stelle. Ein Schalldämpfer hat den bitteren Beigeschmack: in küzester Zeit möglichst viel Strecke machen. Ich respektiere jedoch jeden der die Möglichkeit der Gesetzgebung ausschöpft. Wie gesagt nur nicht bei mir. Das wär kein Jäger dem der Schuss, wär der alleinige Genuß, das wär kein Jäger der vergisst, dass er der Schöpfung Arm nur ist, das wär kein Jäger der vermessen sich könnt auf kurz nur zu vergessen, dass er trotz aller Allmacht nur, ein kleines Stück ist der Natur. Zuletzt noch eines; stets bedenk, ein Tag im Wald ist ein Geschenk! Mit leerem Rucksack heimwärts gehn ist wahrlich keine Schande denn das wär kein rechter Jägersmann, der nicht beständig dächte dran; dass ihm das Schicksal viele Leben zu HÜTEN in die Hand gegeben. Das hat mein Vater von seinem, und ich von meinem Vater übernommen. Ich bin damit immer gut gefahren.

Dass es so ist wie es ist, hat inzwischen wohl jeder begriffen. Interessant zu wissen wäre für mich wann und wo dieises Bananenrepublikverhalten begonnen hat. Ich für meine Person beziehe das auf den realen Sozialismus. Schließlich haben wir einen Haufen Politiker die den miterlebt, vielleicht sogar mitgestaltet haben; ergo: auch Erfahrungen mitbringen wie man eine solche Schweinerei ins Rollen bringt. Jetzt wird sicher wieder ein Aufschrei durch die Gemeinde gehen. Vielleicht hat ja jemand eine andere Idee, wie es so werden konnte wie es nun mal ist.

Da hat er nun wieder Recht.

Ich habe explizid von älteren Wählern gesprochen, die teilweise noch direkte Erfahrungen mit der rechten Gewalt des 3.Reichs gemacht haben. Von unreif kann man da wohl nur schwerlich sprechen. Fakt ist dass die CDU, eben christlich, von sehr vielen Älteren gewählt wird. Aber gerade die Älteren fürchten Rechts wie der Teufel das Weihwasser; und sie sind eben leichter zu beeinflussen als jüngere Wähler.

Es gibt da so eine Klausel in der Rentenversicherung. Anrecht auf eine vorzeitige Rente hat nur der der seine Erkrankung nicht durch eine kriminelle Tat selbst verursacht hat. Ich kann allerdings nicht sagen ab wann die Rentenversicherung etwas als kriminell einstuft.

Das mit dem Schießunterricht hätte sie sich sparen können. Immerhin hat sie die Möglichkeit potenzielle Opfer totzuschreien, das spart Munition. Über Fistelstimmenschweiger möchte ich mich gar nicht erst auslassen.

Dann zeig mir mal einen Politiker bei dem das zutrifft. Abwählen; da hat man ja schon vorgebaut, indem man diejenigen die gegen Merkels Flüchtlingspolitik sind als rechtes Pack abgestempelt hat. Wer will (vor allem ältere Wähler) schon vermeintlich rechtem Pack politische Macht übertragen?

Ich mache es mir einmal leicht: Politiker sind vom Volk gewählt und werden vom Volk bezahlt. Sie sind Diener des Volkes nicht mehr und nicht weniger. Nur hat sich das leider verdreht; das Volk hat den Politikern zu dienen.

Daran ist nichts falsch. Falsch ist aber dass die EU wegen jeder Scheißhausrolle tagelang beraten muss und am Ende kommt nichts raus weil sie sich nicht einig sind. Sind sie sich dann mal einig, hat die EU keinerlei wirksamen Möglichkeiten Beschlüsse durchzusetzen. Den Staat der die EU eh nicht will den interessiert die Entziehung des Stimmrechts einen Scheißdreck. Daran erkennt man den Papiertiger EU.

Da hatten wir noch keine Willkommens stop Opferkultur

Erledigt! Grüße Forstmeister

Beruhigungstaktik, die bestehenden Gesetze sind ausreichend. Sie müssten nur mal angewendet werden. Das Strafmaß liegt immer im Ermessen des Richters. Wenn der frauenverachtende Täter genauso behandelt wie ein Betrunkener dem die "Hand abgewandert ist", kommt nichts dabei heraus. Erstgenannte gehören schon beim Erstvergehen mit der Höchststrafe belegt, und die liegt über 1 Jahr Freiheitsstrafe. Bei Zweitgenannten ist je nach schwere der Belästigung eine Verurteilung unter dem Höchstmaß möglich. Ich will keinesfalls das Verhalten eines Betrunkenen der Frauen belästigt verharmlosen oder entschuldigen. Der Vergleich gilt lediglich als Erklärung.

Das war aber nicht immer so. Wenn ich mir ansehe was sich heute alles im Parlament herumtreibt und was die Politik alles anrichtet, kann ich Bürgern die polizikverdrossen sind, das wirklich nicht als negativ anrechnen. Ob das die richtige Einstellung ist, ist eine andere Sache. Vielleichtkommt den regierenden Parteien dieser Umstand auch gerade recht. Die Anzahl der Wählenden nimmt ab, sonst bleibt alles beim Alten.

oder: lernen Sie schiessen und treffen sie "Freunde"

Wahrscheinlich will er ausloten was er in der EU durchsetzen kann. Das ist jetzt die Generalprobe für seine angekündigte Volksbefragung der Insulaner über den Verbleib in der Eu. Der ist ja bekanntlich abhängig von Zugeständnissen die er erzwingen will. Ich weiß auch schon wer allem zustimmt; unsere sozialistische Kaiserin. Jedem ist klar dass wir england in der EU nicht brauchen, nur die Kaiserin begreift das nicht.

Die Polizei hat wenigstens einmal Vertrauen genossen. Ob das bei der OB jemals so sein wird wage ich zu bezweifeln. Vielleicht kann sie ja einige Straftäter um sich scharen, bei den Ratschlägen die die OB gibt muss sie doch von kriminellen Subjekten heiß geliebt werden. Vertrauen werden die ihr aber auch nicht.

Ruhestand heisst bei Beamten immer volle Pensionsbezüge. Tja, so isses.

Jetzt wir Alber in den einstweiligen Ruhestand versetzt. Der baut Scheiße, geht in Rente und kriegt ne Menge Geld nachgeschmissen. Das ist unser System, in dem man Beamte (leider) nicht nach Leistung, sondern nach Anwesenheit und Dienstrang bezahlt.

Wenn das so ist, muss man doch gerade verrückt werden wenn man mitbkommt dass gerade Ausländern mehr Rechte eigeräumt werden. Wenn ich sage Scheiß Asylant habe ich ein Problem. Wenn ein Asylant sagt scheiß Nazi, sagt die Merkel: seht ihr, der hat mich verstanden. Das ist vielleicht etwas überspitzt aber in der Regel ist das halt so. Da gibt es noch mehr Beispiele z.B. Beamtenbeleidigung, tätliche Angriffe auf Polizeikräfte usw.. Jedenfalls wird hier sehr viel Toleranz gegenüber den Asylanten gezeigt. Da darf man sich nicht wundern, dass der Staat in seiner Gesamtheit irgendwann nicht mehr ernstgenommen wird. Der Biodeutsche ist in seiner Meinungsfreiheit eingeschränkt, der Zuwanderer darf beleidigen, rauben, vergewaltigen usw.. Also ist es so wie immer; Papier ist halt geduldig.

Das resultiert aus der laschen Einreisepolitik. Registrierungen sind doch grösstenteils Fehlanzeige. Da sind Leute eingereist, die wir besser nie gesehen hätten. Wenn da Terroristen dabei sind, ist es für sie kein Problem solche Aktionen zu planen und auszuführen. Die Strukturen eines Staates kann man nicht leichter unterlaufen als aus dem Inneren heraus. Darum habe ich gesagt; mit aller Härte durchgreifen und sofort, ohne Verfahren, ausweisen.

Danke für Deine Antwort, war dämlich formuliert. Nochmals Sorry

Hab ich auch so verstanden. Gruß

Von Extremismus bin ich meilenweit entfernt. Mein Vorrat an Toleranz ist allerdings aufgebraucht. Jeder sieht die Angelegenheit aus seiner Perspektive. Das sollte auch respektiert werden. Wenn Du über durch meine Wortwahl Empört bist, tut es mir leid. Das war nicht gewollt. Fazit: Migranten sind selbstverständlich kein Dreck. Menschen die sich wie z.B. in Köln verhalten sind es aber jedenfalls.