clifford

Buuh, keiner spricht mit mir

DAS ERSTE POSTING!!!

Soll ich? Es hieß es gibt einen allgemeinen Aufruf, man solle sie nicht einfach so reinstellen.

nunja, mit der auswertung sollte begonnen werden, wenn viele (alle?) mitgemacht haben... und da es auf meine frage, wer denn schon geschossen hat, nur 1,5 rückmeldungen gab, fand ich eine auswertung irgendwie überflüssig.

ich werde dann mal am mittwoch schiessen (unsere vereinsmeisterschaft ist vorbei und schmusy-scheiben sind wieder erlaubt ).

*nichtmeld* :mrgreen:

das ist doch schon mal was. immernoch besser als kar keine rückmeldung.

Und wie gehts weiter?

wenn ich nach diesem thread gehe, haben wir bisher nicht mal eine handvoll teilnehmer.

falls ich mich irre: bitte melden. :|

mit einer "unpräzisen gebrauchspistole" wär das nicht... arrrgh tschuldigung, der sarkasmus geht wieder mit mir durch.

schlimme sache, das.

aber eben abteilung "beziehungstat", gemäss einhelliger meinung der kriminologen "nicht verhinderbar".

stimmt, deshalb ist clifford auch nicht im Wo :alien:

das glaubst DU

ach mark, streit dich doch nicht mit sc... der hat hier nix zu sagen :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

erstmal willkommen, mark!

Ich werde das Gefühl nicht los, dass das Nichterscheinen einer Altersbeschränkung in den bundesweiten Medien Methode hat!!!

und welchen sinn sollte das haben?

oh hoss...

albern... diese methoden sieht man in jedem hollywood-film.

Die Angeklagten hatten sich des unerlaubten Besitzes, Führens und/oder Überlassens von Schusswaffen schuldig gemacht. Der Staatsanwalt forderte für Ex-Soldat sowie Vermittler acht Monate Haft auf Bewährung, für den Finder 120 Tagessätze Strafe. Der Richter ging von minder schweren Fällen aus. Er verurteilte den Ex-Soldaten zu 90 Tagessätzen à 40 Euro, Finder sowie Vermittler zu 60 Tagessätzen à 20 bzw. 30 Euro

jetzt wird hoffentlich keiner mehr behaupten, bohlen habe bei seiner geldstrafe einen promibonus gehabt und jeder andere wäre dafür in den bau gekommen.

:!: :!: :!:

dass film und presse oft mist verzapfen möchte ich übrigens keineswegs bestreiten

man denke nur mal an 22mm etc...

und die freundin eines kumpels meinte in einer diskussion auch mal, ich müsse ihr nicht erklären, wie so ein schiessverein aussieht, das kenne sie ja schon aus "derrick", so mit kino und mannscheiben und hinwerfen und so :gaga:

wenn man wieder einmal mitkriegt dass (wie eben in diesem Falle) z.B. Sportschützen wohl gefährlicher sein sollen wie Golfspieler

...wobei diese wahrnehmung meiner meinung nach eindeutig ein produkt dieser überempfindlichkeit ist.

dargestellt wurde, dass polizeibeamten im umfeld des opfers eines schusswaffenmordes ein besonderes augenmerk auf mögliche waffenbesitzer richten. dies entspricht der realität.

und selbst wenn du diese denkweise der polizei als diskriminierung empfindest, so wurde diese diskriminierung in dem krimi lediglich realistisch dargestellt.

das vorurteil, das bei einigen der figuren vorhanden war, wurde durch den weiteren verlauf der handlung widerlegt.

ein beispiel: "zoff in berverly hills"... am anfang haben die hauptpersonen (die reiche familie) riesige vorurteile gegenüber dem landstreicher. am ende kommt aber heraus, dass er ein feiner kerl ist.

ist der film deswegen diskriminierend? eben nicht! das gegenteil ist der fall.

sollte doch nachvollziehbar sein, selbst wenn man den film nicht gesehen hat.

Wenn ja, dann schön blöd

jau. hat nicht mal getroffen :gaga:

hoss, aber ich finde ernsthaft, dass man nicht so empfindlich sein sollte. bei objektiver betrachtung wurde in dieser folge nicht negativ über schützen pauschalisiert, ganz im gegenteil.

es ist leider eine verbreitete krankheiten bei ALLEN minderheiten (bzw. benachteiligten bevölkerungsgruppen), solch eine überempfindlichkeit an den tag zu legen.

aber ob man nun jude ist, sportschütze, frau oder rollstuhlfahrer... eins haben alle gemeinsam: man wünscht sich NORMALITÄT. und da darf man sich einfach nicht aufregen, nur weil die eigene minderheit irgendwo lediglich erwähnt wird.

ich würde übrigens so weit gehen und vermuten, dass der spruch "auf einen menschen schiessen ist was völlig anderes als auf die scheibe" vielleicht sogar das ergebnis von unzähligen emails (oder auch nur einer richtigen) ist, die wir schützen in den letzten monaten an medien gesendet haben, wenn uns was nicht passte.

nur ne vermutung...

wollte da etwa jemand einen schein beantragen?

ohjeh...

das wird wieder mal ein thread zum ignorieren...

Diese absurde Diskussion "in Schützenvereinen könnten Terroristen ihre Waffenausbildung erhalten" wollen wir Schützen bestimmt nicht haben, deshalb sollten wir sie auch nicht beginnen.

jenau.

vor allem, weil es totaler quatsch ist. erstens finde ich es hier erschreckend, wie ausländer mit kriminellen gleichgesetzt werden, zweitens gibt es in den meisten ländern keine alternative zum wehrdienst, so dass es ausserhalb von westeuropa sehr wenige männer gibt, die im umgang mit waffen völlig ahnungslos sind.

bei uns im verein ist auch eine handvoll "ausländer". und die sind sicherlich verfassungstreuer als das, was einige hobbydemagogen hier so von sich geben.

äh wo haben Atta und die anderen Bruchpiloten fliegen gelernt..?

in einer amerikanischen Flugschule

wenn nun einer das Schießen lernen will , wo gwht der dann wohl hin?

also... die rechtsradikalen gehen hierzulande dafür zur bundeswehr...

Den grünen sollte man generell Absolutes Redeverbot immer und überall erteilen!

Ich finde der Typ hat die Todesstrafe durchaus verdient.

1. hach nee was bist du nur für ein kultivierter demokrat.

2. ich auch... sagt mein bauch. mein kopf sagt: todesstrafe ist falsch, denn sie geht von der unfehlbarkeit der judikative aus.

doch, doch...

herzliches beileid!

damit steht für mich auch fest, dass ich nicht kommen werde... war sowieso schon am zweifeln, denn nach und nach haben sich für mich allegründe, auf die wbk zu fahren, in wohlgefallen aufgelöst.

:|

naja.

neues jahr, neues glück.

so ca. 70m glaub ich.

...und vor allem hatte das sek richtige waffen... und nicht wie bei manchen berliner krimis 5 scharfschützen, jeder mit ner anderen waffe, u.a. sl8 (grau) und molot vepr super

dass der verdächtige "noch verdächtiger" wird ist übrigens realistisch. jeder polizist würde im umfeld eines ermordeten erstmal die legalwaffen besitzer checken.

ich sag ja nicht, dass es richtig ist, aber es war realistisch dargestellt.

und die drohenden pumpgun-ricrac-sounds beim blossen berühren einer waffe... naja. braucht man für die dramatik.

die tatorte mit batic und leitmayer gehören imho zu den besten.

hat jemand neulich die wiederholung des polizeiruf "silikon walli" gesehen? hammer.

dann prüf doch mal nach, ob man mit einem ZF-GK-repetierer 3 schüsse in 6 sekunden auf ein bewegtes ziel platzieren kann...

und grüss petra