karaya

Darth Vader war aber schon eher wohlbeleibt, soweit ich mich jetzt erinnern kann.

Hihihi, das war im 1. Teil, nicht? Noch besser würde mir allerdings das gefallen, was Lord Helmchen in "Space Balls" mit versagenden Generälen macht. Autsch!

Ja, ist schon logisch. Und bestimmt jede Menge Tiefflug, was sowieso mit Abstand der beste Flug ist. Frage: Woher kommt das Wort "Muxbomber"? Also Bomber is' klar, aber "Mux"? Oder war das ein Tipfehler und sollte "Murx" heißen?

Aber Herr B. als Darth Vader? Das ist doch nun auch ein bißchen viel der Ehre, oder? Da wäre mehr was Subalternes angebracht, irgendein fanatischer General der Sturmtruppen oder sowas.

Hihihi. Dazu fällt mir ein, daß wir mal eine Waffenverbots-Satirepage machen sollten, wie sie's in den USA gibt. Fand ich teilweise sehr komisch.

Also Rau als Imperator - ich weiß nicht so recht, der hängt doch immer auf evangelischen Kirchentagen rum. Schröder ist nicht alt genug, aber wenigstens skrupellos. Vom Typ her würde eigentlich Schily die beste Besetzung für diese Rolle abgeben. Darth Vader würd' ich mit Rezzo besetzen.

Nach dem WaffG (alt) ist er widersinnigerweise genau das.

Juristisch keine Bedenken, ansonsten aber die bekannten.

Stimmt exakt. Wobei ich mehr auf die Abschaffung der Sportfliegerei tippen würde; die ist nämlich den notorischen Gutmenschen schon seit langem ein Dorn im Auge. Aus vorgeblichen Umweltschutzgründen wird eh ein Platz nach dem anderen geschlossen. Die haben etwa diesselben Probleme wie wir. Da kennt sich einer aus, man sieht's sofort. Apropos Sternmotor: Warst'e etwa mal Agrarflieger? Naja, schwierig ist beim Fliegen nur die Landung.

Noch ein kleines Beispiel: Letzes Jahr um etwa diese Zeit gab's hier in unserer Gegend heftige Schneefälle, die aber schon Tage vorher im Wetterbericht vorhergesagt worden waren. Daraufhin war die Autobahn Nürnberg-Berlin für 24 Stunden dicht, zahlreiche Leute mußten aus den Schneeverwehungen geborgen werden. Die waren trotz aller Wettermeldungen mit Kleinkindern, Sommerreifen, natürlich ohne Decken, warme Kleidung etc., dafür aber mit fast leerem Tank aufgebrochen und sind dann natürlich beinahe erfroren. Nachher gab's doch tatsächlich eine Diskussion darüber, wie "sowas in unserem Staat passieren kann". Aaarghhh... ich war fassungslos, wie weit die Selbstentmündigung der Bürger in diesem Land schon gediehen ist.

Flugschein hab' ich selber schon gemacht. Da gibt's vorher eine flugmedizinische Untersuchung. Fliegen kann man natürlich aber auch ohne Schein (wenn man's eben kann), genauso wie Autofahren. Bin mal gespannt, was passiert, wenn irgendwannmal ein Autofahrer absichtlich in eine Fußgängergruppe rast.

Nee, das jetzt überhaupt nicht, das war gar nichts persönliches, ich schwör's, und irgendwie kann ich mir auch nicht vorstellen, daß Sledge das persönlich nahm. Wenn man den Umgang mit solchen Kommentaren gewohnt ist, geht das alles viel schneller und einfacher, als Du jetzt denkst. Ehrlich, was mich herausgefordert hat, war die Tatsache, daß sich ein Typ, der bei der Jagd versehentlich angeschossen wurde, plötzlich ungewollt mit der Polizei auseinandersetzen mußte, weil sein Arzt die unter Bruch der Schweigepflicht verständigt hat. Das fand ich halt schon ziemlich herb. Ich meine, wo leben wir denn eigentlich? Das kann doch nicht angehen! Da wollte ich halt halbwegs qualifizierte Infomationen liefern. Eine zweite Meinung empfinde ich bei sowas immer als eher nützlich.

Das stimmt schon, deswegen hab' ich mich auch damals ziemlich geärgert, als VO so plötzlich zugemacht wurde. Andererseits stellen die Betreiber den Usern natürlich kostenlos das Board zur Verfügung, insgesamt besteht also ein recht ausgewogenes Verhältnis von (kostenloser) Leistung und (kostenloser) Gegenleistung, das von jeder Seite auch jederzeit beendet werden kann. Gäbe es sowas wie "Mieterschutz" für Forenuser, müßte man wohl auch darüber nachdenken, ob die User im Gegenzug zum regelmäßigen Posten verpflichtet sind. Ist insgesamt schon gut so, wie's ist, denke ich.

Völlig richtig. Ich habe selber mal eine Zeitlang Karate gemacht. Ist nett, hält fit und gelenkig und schult die Reflexe. Wer sich aber einbildet, daß er damit gegen einen halbwegs routinierten Straßenschläger eine Chance hat, ist m.E. ziemlich schief gewickelt. Das geht schon damit an, daß man beim Kampfsport üblicherweise lernt, die Schläge kurz vor dem Körper des Gegners abzustoppen, weil man natürlich seinen Trainingspartner nicht verletzen darf oder will. Außerdem ist es halt schlicht Sport wo es feste Regeln gibt, an die sich alle halten, ganz anders als beim wirklichen körperlichen Kampf, wo man sich nie darauf verlassen kann, daß sich jemand an Regeln hält. Der Unterschied ist so ähnlich wie der zwischen Gotcha und Krieg. Ganz abgesehen davon gibt es natürlich körperliche Unterschiede, die sich durch nochsoviel Kampftechnik nie ausgleichen lassen. Z.B. bezweifle ich doch stark, daß eine 1,65 m-Frau mit 55 kg gegen einen 1,90 m-Mann mit 90 kg jemals irgendeine Chance hat, mag sie nun auch jahrelang im Shaolin-Kloster Kung-Ju-Ka-Wen-Do trainiert haben. Ich würde mal sagen: Pefferspray ist immer noch das Beste. Die Polizei hat's und ist ganz begeistert, es macht fast immer sofort kampfunfähig. Außerdem kann man damit eine gewisse Distanz einhalten. Ein bißchen üben sollte man damit natürlich auch. Bei der Polizei gibt's dafür Spraydosen, die mit reinem Wasser gefüllt sind. Ich muß mich mal drum kümmern, ob sowas auch für Private erhältlich ist.

Das ist nunmal die übliche Form der Auseinandersetzung unter Juristen und die übliche Arbeits- und Zitierweise. Ich hätte nie gedacht, daß das jemand so lustig finden kann, daß er Kaffee über den Bildschirm spuckt. Vieleicht sollte ich meinen Beruf aufgeben und zusammen mit Sledge als Comedien-Truppe auftreten, indem wir wechselweise aus Dreher/Fischer und Schönke/Schröder vorlesen. Nichts leichter als das!

Auf eine scherzhafte Frage eine ernsthafte Antwort: Nein leider nicht, weil die User für die Forennutzung nichts zahlen, anders als der Mieter. Hätte man z.B. bei VO 10.- Euro/Jahr abdrücken müssen, hätten Sie's sicher nicht so einfach zumachen können. P.S.: Ich stimme für den thread "Judäa gegen Palästina" plus diverse Varianten.

Nur weil wir selbst unter einer Vielzahl oft unsinniger Vorschriften ächzen, können oder müssen wir uns noch lange nicht automatisch mit jeder Gruppe in ein Boot setzen, die sich ebenfalls durch staatliche Verbote ungerechtfertigt eingeschränkt fühlt. Das schon deswegen, weil wir uns garantiert untereinander nicht einigen können, mit wem wir solidarisch sein wollen. Wie wäre das z.B. mit den Kiffern? Die meisten von denen (es gibt vermutlich etwa 4 Millionen) fühlen sich völlig ungerechtfertigt durch den Staat verfolgt. Bitte jetzt keine Diskussion darüber, ob sie Recht haben oder nicht. Das soll nur ein Beispiel für die Problematik sein. Es wird nie eine große Koalition aller durch staatliche Einschränkungen gemaßregelter Gruppen geben; das funtioniert nicht, weil die Interessenlage einfach zu verschieden ist. Wenn die alle in einem Boot sitzen, wird man sich nie darüber verständigen können, wer wann wohin rudert. Man kann sich allenfalls darauf einigen, daß der Staat möglichst wenig durch Gesetze und sonstige Rechtsvorschriften auf die Gesellschaft einwirken sollte, aber das ist ein ziemlich inhaltsleerer Allgemeinplatz und spätestens bei der Auslegung von "möglichst wenig" ist die Einigkeit vorbei.

Genau wie beim Verbot des Besitzes bestimmter Gegenstände. Da wird das Eigentum auch nicht weggenommen. Eigentum ist halt was anderes als Besitz.

Futur - Perfekt? Hhmm. Danach sind wir dann gesehen habend Werdende...oder Moment... gesehen habend Seiende...nein, nein...gesehen hattend Warende...ach was, zum Kuckuck, jedenfalls schlauer, hoffentlich.

Leider muß der Kampf entfallen, weil die Konkurrenten kneifen. Machen wir stattdessen eine... Fragestunde mit unserem fast vollständig anwesenden Team hochkarätiger Juristen!

muahaha...

Da ist natürlich viel drann, speziell für hier würde ich das aber gar nicht so 100% pessimistisch sehen.

Naja, clifford hat ja auf den Gerichtssaal angespielt und da kann ich das schon. Wobei ich im thread ausdrücklich geschrieben habe, daß ich das hier selbstverständlich nicht kann. Oder haben wir jetzt irgenwie ein Sprachproblem? Also ich meine mit verbindlich nicht freundlich - höflich, sondern mit rechtlicher oder sonst bindender Wirkung

War aber eine recht zivilisiert ausgetragene Meinungsverschiedenheit, finde ich. Ist doch auch langweilig, wenn sich alle nur immerzu gegenseitig auf die Schultern klopfen und bestätigen, daß sie recht haben.

Es wäre sicher gut, der Redaktion unsere positiven Eindrücke zu mailen. Nicht daß sich der Eindruck festsetzt, daß wir nur immer motzen.