promillo

Hi Leute, Unter http://www.wo-system.com/ubbthreads/showflat.php?Cat=&Board=UBB1&Number=99234&page=0&view=collapsed&sb=5&o=&fpart=1 koennt ihr abstimmen, wie das neue Banner- und Homepagedesign der ELFen aussehen soll.

@ Uncle Pete: Ohja, diese heiligen Kriege ums "richtige" Oel kenne ich. Das ist so, als wenn ein Windoofsuser einen Flamewar in einer Macgroup startet Ich hol dann schon mal Popcorn und freue mich auf stichhaltige Flames zum Thema Ballistol oder nicht. 8)

@ AndreB: Dieses ewige Oelgejammer kann ich wirklich nicht mehr hoeren. Es macht keinen Sinn, einen Krieg wegen Oel zu fuehren, wenn man den Diktator (Natuerlich erst, nachdem man, wie im alten Europa ueblich, alle moralischen und sicherheitspolitischen Bedenken ueber Bord geworfen haette), der auf dem Oel hockt, viel leichter, schneller und vor allem BILLIGER haette zurueckkaufen koennen.

Super! Den Link werde ich gleich mal weitergeben. Danke, auch an Dich! BTW, man kann unter http://anyservicemember.navy.mil/ auch Mails an Soldaten schicken. Ich habe gleich mal eine kleine Dankesmali geschrieben und an die Army geschickt. Es tut gut zu wissen, dass die GIs fuer uns da sein werden, egal, was unsere Kaspertruppe, die zur Zeit Regierung spielt, noch anrichten wird. P.S. 4,817,283 people have signed to date

http://www.madblast.com/view.cfm?type=FunFlash&display=1610

Naja, sie ist etwas mager und die Haare... Aber bei der Verpackung koennte ich vielleicht doch schwach werden. :neeu: :neeu: :neeu: :neeu: :neeu: :neeu: :neeu: :neeu: :neeu: :neeu: :neeu: :neeu: :neeu: :neeu: :neeu: :neeu: :neeu: :neeu: :neeu: :neeu: :neeu: :neeu: :neeu: :neeu: :neeu: :neeu: :neeu: :neeu: :neeu: :neeu: :neeu: :neeu: :neeu: :neeu: :neeu: :neeu: :neeu: :neeu: :neeu: :neeu: :neeu: :neeu: :neeu: :neeu: :neeu: :neeu: :neeu: :neeu: :neeu: :neeu: :neeu: :neeu: :neeu: :neeu:

http://www.bluemountain.com/category.pd?path=34998

Hi Leute, Stimmt, wir drehen uns im Kreis und es gibt noch andere Dinge, als die kommende Befreiung des Irak.

@ clifford. Natuerlich haben die USA Nazideutschland zuerst bekaempft und dann nach dem Sieg befreit. Warum auch nicht? Du kennst Doch meinen Lieblingsspruch? Immer eines nach dem anderen. Wie auch in Bezug auf die noch zu bekaempfenden/befreienden Despotien. Du sagst, Hitler habe den USA den krieg erkalert? Richtig. Und ich habe Dir und anderen schon mehrfach dargelegt, das den USA und uns allen durch den 11.9. eine Kriegserklaerung uebermittelt wurde. Eine Kriegserklaerung, die wir akzeptieren muessen und die wir nicht laenger ignorieren duerfen. Eine Kriegserklaerung, die nicht mehr von einem offiziellen staatlichen Gegner stammt, sondern von einer Bande Verbrecher, die sich zum Teil als Staatsmaenner ausgeben (Saddam, Scheichs in Saudi Arabien, Arafat...) zum Teil aber auch nur parastaatliche Verbrecher sind (bin Laden, Jassin,...) . Wir muessen BEIDE bekaempfen. Ansonssten koennen wir uns nur ueberlegen, ob wir lieber Selbstmord begehen wollen oder ob wir vorsorglich mal die Scharia einfuehren, um die "kulturellen" Empfindungen unserer kommenden Herren nicht zu verletzen. Und NEIN, eine andere Alternative zu diesem uns aufgezwungenen Krieg haben wir nicht, denn unsere Gegner weden uns kaltlaechelnd abmurksen, wenn wir uns nicht wehren. Schau nach Israel und sieh Dir an, wie diese feige Brut "kaempft". Willst Du das hier? Ja oder nein, keine Differenzierung mehr! Denn diese werden uns die Terroristen nicht gestatten. Es gibt kein Zwischending, es gibt nur die Wahl zwischen freier Welt mit garantierten Menschenrechten oder der islamfaschistischen Despotie mit oeffentlicher Steinigung, wie wir sie in Laendern wie Afghanistan vor der Befreiung bewundern durften. Ich bin den USA dankbar, dass sie mir diese Wahl liessen, denn so viel Entscheidungsfreiheit geben uns unsere islamfaschistischen Gegner nicht. Fuer die sind wir Ungaeubige und unser Tod ist schon beschlossen. Die lachen sich gerade kaputt, wenn sie sehen, wie zerstritten die freie Welt ist und wie wenig man ihre Todesflueche und Massenmorde ernst nimmt. Denk mal drueber nach, ob ich nicht doch Recht haben koennte... Gruss, Frank

Die Menschenrechte spiegeln die Wertvorstellungen der gesamten Menschheit wieder, ausgenommen einiger Fanatiker und Massenmoerder. Auf letztere sollten wir werder Ruecksicht nehmen noch sollten wir mit ihnen tolerant sein. Zu Zentralafrika: Irgendwo muss man ja anfangen. der Irak ist an einer gefaehrlichen Schwelle, er besitzt WMDs und koennte sie sehr bald gegen uns einsetzen. Daher ist er der erste Kandidat, aber keine Sorge, es werden noch weitere massenmoerder im Zuge des Antiterrorkrieges ihr verdientes Ende finden. Denk an die Worte Bushs nach dem 11.9. "Es wird ein langer Krieg..."

@ Nightforce: Das war jetzt aber nicht dein Ernst, dass Du es in Ordnung findest, wenn Despoten ihre Sklaven umbringen duerfen und der Rest der Menschheit schaut nur zu? Sorry, aber das ist doch auch nicht besser, als die Begruendung, die man uns im neuen Waffengesetz zugemutet hat, so von wegen "vom Staat gegen die Buerger..." Aber schauen wir mal in die allgemeine Erklaerung der Menschenrechte, da muesste dieses Recht der Despoten doch drin stehen... oops, tut es nicht. ganz im Gegenteil, da steht drin, dass man Menschen nicht einfach so umbringen darf, auch als Staat nicht. Und nun, was gilt mehr, die Menschenrechte oder ueberkommene Ideen von nationalstaatlicher Narrenfreiheit bis hin zum Voelkermord? @ Beretta: Wo waren die wirtschaftlichen Interessen der USA, als sie Nazideutschland bekaempften und schliesslich befreiten? Gab es bei uns auch Oel zu holen? Als sie im Dienste der UNO die Hauptlast an der Rettung Suedkoreas trugen? Als sie (leider halbherzig) ihrem Verbuendeten Suedvietnam beistanden? Als sie uns per Luftbruecke halfen? Als sie im Dienste der UNO Kuwait befreiten, in Somalia halfen und den Irak ueberwachten? Oder als sie Grenada befreiten? Wo waren ihre wirtschaftlichen Interessen, als sie den Voelkermord in Bosnien und im Kosovo beendeten? Wo sind all die Oelquellen auf dem Balkan, in der Karibik, in Suedostasien oder in Tempelhof?

@ nightforce: Warum wir die "DDR" nicht befreit haben? Warum wir Rotchina nicht befreien? ich glaube das liegt daran, dass wir in diesen Faellen ein unkalkulierbares Risiko eingegangen waeren. Man sollte schon realistisch bleiben. Der Irak hat uebigens eine seltsame Art, sich zu schuetzen. Ueberfaellt mal eben so seine Nachbarn und bringt bei Gelegenheit auch gleich mal seine eigenen Bewohner um. Ja, toller Schutz, danke Saddam

@ Beretta: Und mir geht es so mit der antiamerikanistischen Propaganda. So hat jeder seine Verstaendnisprobleme, was ja auch nichts schlimmes ist.

@ Rugerclub: Da hab ich auch ein paar nette Zitate und Quellen: "Wir waren zwar nicht das unmittelbare Ziel der Terroristen, aber es muss erkannt werden, dass wir genauso getroffen werden sollten. Deswegen ist das Ausweichen und das Wegducken nicht erlaubt, denn dies würde gegen unsere eigenen nationalen Interessen verstoßen." Gerd anlässlich der 2. Zukunftskonferenz des Regionalforums Mitteldeutschland, 23. Oktober 2001. "Sicherheit ist in unserer Welt nicht teilbar." Gerd, Sept. 2001 Er habe dem amerikanischen Präsidenten George W. Bush sein tief empfundenes Beileid ausgesprochen und ihm die "uneingeschränkte Solidarität" zugesagt. Deutschland stehe in dieser schweren Stunde fest an der Seite der Vereinigten Staaten, sagte der Kanzler unter dem Applaus der Abgeordneten. Die USA erhielten jede gewünschte Hilfe auch bei Ermittlung und Verfolgung der Drahtzieher des Attentats. Gerd , Sept. 2001, nach http://www.heute.t-online.de/ZDFheute/artikel/0,1367,POL-0-5387,00.html "Schröder nannte es eine Selbstverständlichkeit, dass man sein Abstimmungsverhalten in den Gremien erst dann festlege, wenn man die Rahmenbedingungen eines solchen Abstimmungsverhaltens kenne. Niemand solle jedoch bezweifeln, so Schröder, "dass dies entlang unserer prinzipiellen Position erfolgen wird." Schröder lehnte es in dem Gespräch mit dem SPIEGEL jedoch ab, sich zu Spekulationen um eine Abstimmung im UN-Sicherheitsrat wegen des Irak-Konflikts zu äußern. Es wisse heute noch niemand, ob es überhaupt zu einer Abstimmung kommen werde und worüber dann abgestimmt würde, sagte Schröder. Das Abstimmungsverhalten Deutschlands werde jedenfalls die Position wiedergeben, die die Bundesregierung sowohl vor wie nach der Wahl vertreten habe. " Gerd in http://www.bundesregierung.de/Themen-A-Z/Aussenpolitik/Nachrichten-,8812.456959/Schroeder-Keine-Aenderung-der-.htm Da sind mir ein paar klare Worte aus den USA immer noch lieber als dieses wuerdelose herumlavieren unseres Kanzlers, der damit erklaertt, dass ihn die Ergebnisse der Inspektoren nicht interessieren und seine Meinung nicht von Fakten beeintraechtigt werden koennte.

Wieso? Was ist daran so schwer zu verstehen?

@ Clifford: Due scheinst noch in der Zeit der Kriege zu leben, wo man vorher eine Kriegserklaerung abgegeben hat und dann Mann gegen Mann ritterlich antrat. Leider verhalten sich die Islamfaschisten nicht so ehrenvoll, wie wir es tun wuerden. Leider stuerzen sich ihre feigen Killerkommandos fast nur auf vollkommen wehrlose Zivilisten und morden gezielt die Schwaechsten unter uns. An Soldaten traut sich das Pack doch so gut wie nie ran. Und leider tun sie das auch ohne vorherige Ankuendigung. Der 11.9. war so ein Beispiel, Bali und Djerba waren es und in Israel kannst Du aehnliche Feiglinge fast jeden Tag beim morden finden. Bei solchen Gegnern koennen wir lange auf offizielle Kriegserklaerungen warten. Es sind semiprivate Truppen, die nicht direkt von einem Diktator gesteuert werden, sondern indirekt (ok, bei der Fatah ist Arafat der direkte Chef...), dennoch und deswegen muessen wir uns auch an deren Hintermaenner halten. Saddam ist so einer. Im Falle des Irak ist das sogar noch einfacher, weil die UN-Resolution 1441 einen Militaereinsatz gegen Saddam erlaubt, wenn er nicht abruestet. Einfacher, voelkerrechtskonformer und besser kann man doch gar nicht anfangen, mit den Diktatoren der Region aufzuraeumen. Und damit, dass der Irak angegriffen wird hast Du sogar Recht. Saddam selber fuerhrt einen Vernichtungskrieg gegen sein eigenes Volk. Er meuchelt hundertausende Menschen und da soll die Welt wegsehen? Komm, wenn DAS Voelkerrecht sein soll, dann MUSS es gebrochen werden. Ich war auch mal so ein Clausewitzianer, der seine Probleme mit dieser neuen Form der Kriege hatte. Lies mal van Creveld, das hilft vielleicht. (Wobei ich auch nicht alles, was van Creveld schreibt, unterzeichnen wuerde.) Langer Rede kurzer Sinn: Wir muessen begreifen, das die Zeiten der Kabinettskriege vorbei sind und wir es mit Kriegern zu tun haben, die sich an keine Regeln halten. Sie deswegen nicht zu bekaempfen waere Selbstmord. Dazu bin ich nicht bereit, wenn ich schon von irgendwelchen Barbaren mit mittelalterlichen Hassideologien umgebracht werden soll, dann hab ich auch das Recht mich zu wehren. Das gilt fuer das Individuum ebenso, wie fuer die ganze freie Welt. Wenn wir also von Killerbanden angegriffen und ermordet werden, dann werden wir nicht nur diese Killer selbst neutralisieren, sondern ihren Hintermaenern und Finanziers auf den Pelz ruecken. Auch und gerade, wenn diese Hintermaenner so tun, als waeren sie Staatsmaenner. Wenn Du das als Angriffskrieg bezeichnen willst, soll es mir recht sein. Ich sehe es halt anders. So und nun schau ich mal in WO, was ich da angeblich verpasst haben soll. Und arbeiten soll ich hier auch noch, was fuer ein Tag. Nur gut, dass der Server so lahm ist. @ Till: Was ist an der Gefangenschaft der feigen Killer in Guantanamo so schlimm? Die werden nicht gefoltert, die duerfen ihren Aberglauben ausleben,die kriegen zu essen und werden versorgt. Was denn noch? Denen gehts da besser als in ihren Hoehlen im afghanischen Hochland. Die werden einfach fuer die Dauer des Antiterrorkrieges dort weggesperrt, damit sie keine weiteren Morde mehr begehen koennen. Braucht es wirklich Gerichtsurteile,um Kombattanten, die gefangengenommen wurden, waehrend der Kaempfe festzuhalten?

@ Till: In Sachen Saudi Arabien hast Du ja Recht, aber irgendwo muss man mal anfangen. SA ueberfaellt zumindest nicht staendig seine Nachbarn, massakriert auch nicht sein Volk regelmaessig und verhaelt sich halbwegs still. Daher ist es nicht ganz so dringend. Aber lass uns erst mal eine stabile Demokratie im Irak etablieren, incl den dazugehoerigen Basen und Truppenstuetzpunkten, dann haben wir eine viel bessere Ausgangsbasis, um auf die Terror-Politik SAs "einwirken" zu koennen, wenn Du verstehst was ich meine Ein Problem nach dem anderen.

Hm, stimmt, das koennte noch in Reichweite liegen. Man sollte mal von Rayhteon aus anfragen, ob die JSDF nicht ein paar Patriotbatterien moechten. Ob es unseren verschnarchten Politruks nun endlich einmal klar wird, warum wir NMD brauchenund warum wir alles tun sollten, um der Einladung der USA, daran teilzunehmen, zu folgen? Vermutlich nicht, denn man wird sich weiter sicher fuehlen im alten Europa und hinterher die Millionen Opfer in duemmlichen Betroffenheitsreden beklagen, die man dank falscher Sparsamkeit und Feigheit erst selber heraufbeschworen hat

@ El Presidente: Muss man wirklich immer selber angegriffen werden? Kann man nicht auch anderen helfen, die angegriffen werden? BTW, natuerlich wurden die USA angegriffen, erinnere Dich an den 11.9. Aber nicht nur die USA wurden angegriffen, wir alle wurden es. Die Morde in NYC und Washington, die Morde auf Bali und Djerba, die Verwsenkung des franzoesischen Tankers, etc... al das sind taten von feigen Killern, die von Saddam und anderen Diktatoren finanziert und unterstuetzt werden. Nebenbei, vielleicht in Europa nicht wichtig, in den USA schon, ist die Einhaltung elementarster Menschenrechte, die bei Saddam nicht gegeben ist. Soviel zu den Gruenden, warum die USA nun den Irak befreien werden. Doch was mich besonders nervt sind diese dauernden unqualifizierten Vergleiche Israels mit Terrordespotien. Israel ist seit seiner Gruendung Ziel von Angriffs- und Vernichtungskriegen. Die Methoden die die Gegner Israels einsetzen sind zum Teil das schaebigste und feigeste, was man sich im Kampf vorstellen kann. Die eigenen Kinder zu verheizen, das haben sonst nur noch die Nazis gewollt. Und zielgerichtet israelische Kinder zu morden, das ist schon das Niveau von Einsatzgruppen der SS. Soviel zu den Gegnern Israels. israel haelt sich bei seiner Verteidigzung sehr zurueck, versucht zivile Opfer unter den sog. Palaestinensern zu vermeiden und bekaempft zielgerichtet Terroristen, die sich selber den Status von Kombattanten im Vernichtungskrieg gegen Israel gegeben haben. Tja, als Kombattant kann man halt fallen, wenn man Pech hat. Und noch zu Afrika und dem Rest der Diktaturen: Warum Irak? Irgendwo mus man ja mal anfangen.

@ Till @ Nightforce: Sorry, wenn ich so direkt frage, aber wie hast Du es geschafft, die letzten zwanzig Jahre komplett zu verschlafen? Der Irak HAT Kriege gefuehrt, um sich zu vergroessern. Der Irak HAT WMDs im Krieg und auch im Inneren eingesetzt und damit vor allem Zivilisten abgemetzelt. Nun erzaehle mir bitte nicht, dass diese Zivilisten das so gewollt haben und sich ueber diese Sonderbehandlung aus kulturellen Gruenden freuen muessten. Was endlich in die Koepfe der Menschen rein muss ist, dass Diktatur nicht nur das Problem eines damit gestraften Staates ist, sondern ein Problem der ganzen Menschheit. Nein, Menschen wollen NICHT unterdrueckt und vernichtet werden. Nein, das ind keine inneren Angelegenheiten. Nein, Massenmord am "eigenen" Volk darf man nicht ignorieren. Wenn so etwas vorkommt, dann muss man reingehen und den Menschen helfen. Wir wurden in Bosnien als Befreier bejubelt, wir wurden im Kosovo als Befreier bejubelt, wir wurden sogar in Afghanistan als Befreier bejubelt. Nun ist der Irak dran und dan kannst Du sehen, was das irakische Volk wirklich von Saddam und seinen Massenmorden haelt. Die Menschenrechte gelten fuer alle und Staaten, die sie, so wie der Irak, immerzu missachten muessen befreit werden. Es kann nicht angehen, dass diese unvorstellbaren Verbrechen und millionen von Morden zu inneren Angelegenheiten des Diktators erklaert werden und man nichts dagegen unternimmt, wenn das moeglich waere. Die Irakis haben versucht, sich selber zu befreien, es gelang ihnen leider nicht. Nun sind wir in der Pflicht, ihnen zu helfen, damit sie den Schlaechter von Bagdad endlich loswerden. Wenn wir uns verweigern machen wir uns mitschuldig an allen Morden, die Saddam bisher begangen hat und noch begehen wird. DAS muessen wir uns klarmachen, die Ausrede, dass uns das nichts anginge ist zynisch und inhuman. Dass Du auch noch die Beteiligung Saddams am weltweiten Terror ignorierst ist demgegenueber fast schon nebensaechlich, trifft dieser Terror doch wenigstens uns Zauderer selbst und nicht die unschuldigen Irakis. Selber schuld, kann man sagen, wenn wir die ersten paar tausend Tote in Europa haben, dank unserer feigen Appeasementhaltung. Vermutlich werden die USA uns dann mit Sanitaetern helfen muessen, weil wir selber alles kaputtgespart haben. Bitte versteht doch endlich, dass wir seit dem 11.9.2001 Krieg haben. Versteht, dass wir einfach nur Glueck hatten, dass es bei uns bisher nur wenige Opfer gab. Versteht aber auch, dass Schwaeche und Feigheit keinen von uns retten werden, denn die Entscheidung ob Krieg oder nicht liegt leider in den Haenden von Verbrechern wie Saddam, bin Laden, Arafat und was sich im arabisch-moslemischen Raum noch so an feigen, machtbesessenen Massenmoerdern herumtreibt. Wir haben nur die Wahl zwischen dem Kampf JETZT mit sehr grossen Siegesaussichten und verhaeltnismaessig geringen Opferzahlen oder dem Kampf SPAETER mit Verlusten von Millionen von Leben. Was wollen wir? Gruss, Frank

@ Till: Jetzt fragt man sich, wen Mordkorea angreifen will. Rotchina? Suedkorea? Oder was liegt noch in Reichweite der Waffen dieses Hungerstaates? Naja, denn man tau, wenn Pjoengjang wirklich Selbstmord begehen will, dann soll es mal. Wobei ich mir nicht mal sicher waere, wer dann den Zweitschlag ausfuehren wuerde, Rotchina oder die USA. Gluecklich ueber Mordkorea und seine A-Waffen sind wohl beide nicht. Ich denke aber kaum, dass die Verbrecher in Pjoengjang ihre Drohung wahr machen wuerden. Sie sind zwar gewissenlos aber nicht lebensmuede. Jedenfalls zeigt das Beispiel Mordkorea genau, was passiert, wenn man zu lange zoegert. Es zeigt auch, das die Achse des Boesen nicht nur in der Rhetorik der USA existiert sondern eine echte Bedrohung fuer uns alle darstellt, die zu neutralisieren unser aller Ziel sein sollte. Daher muss der Irak jetzt befreit werden und nicht irgendwann. Sonst sehen wir solche Bilder noch oefter. http://www.kdp.pp.se/chemical.html @ Beretta Abgesehen von obigem Grund bitte ich Dich, mal folgende Links durchzulesen. Da stehen viele millionen gute Gruende drin, den Irak endlich zu befreien. http://www.gfbv.at/aktuell/aktuell.php3?newsnr=17 http://www.wdr.de/tv/kulturweltspiegel/20021215/4.html http://www.friedenskooperative.de/themen/golfk-11.htm und natuerlich den ein paar Zeilen weiter oben. BTW, Du siehst, diese Quellen sind ganz sicher nicht US-hoerig. Ein Krieg fuer Oel ist wirtschaftlich gesehen einfach Bullshit. Das Ganze waere billiger, wenn man Saddam einfach kaufen wuerde. Leider hat Saddam vielfach bewiesen, was er anrichtet, wenn man ihn gehen laesst. Deswegen muss er endlich gestoppt werden, nicht wegen diesem albernen Oel, fuer das es mehr Ersatz gibt, als alle US-Strassenkreuzer je verbrennen koennen. Sondern weil er ein Schlaechter und Massenmoerder ist, der die ganze Region als Geisel nimmt, wenn er die Moeglichkeit dazu bekommt, der mehrfach Angriffskriege fuehrte und mehrfach WMDs einsetzte.

@ alter Herr: Natuerlich duerdfen wir als Freunde der transatlantischen Solidaritaet unsere Meinung in Rotgruendeutschland noch frei aeussern. Warum auch nicht? Selbst Gerd wuerde Probleme bekommen, wenn er da loslegen wuerde. Ansonsten ist die Sicht des Irak irrelevant. Die Sicht der Inspektoren ist, dass der Irak eben nicht alles offenlegt, dass er einiges verschweigt, ja dass man bei den letzten Inspektionen sogar einiges gefunden hat, was der Irak gar nicht haben duerfte. Was will man noch?

@ alter Herr: Du und macnhe anderen hier haben eines noch nciht verstanden: Es ist die Sache des Irak, Beweise fuer die Vernichtung der WMDs zu liefern. Ihre Existenz wurde durch einige Einsaetze mehr als deutlich bewiesen. Also, entweder der Irak bringt die Beweise an oder er muss die ernsten Konsequenzen gemaess 1441 tragen. Anders ausgedrueckt, die Schuld des Irak ist laengst bewiesen, er ist zur Zeit nur auf Bewaehrung draussen und verstoesst offen gegen die Bewaehrungsauflagen. Um so besser, eine gute Gelegenheit, diesen Voelkermoerder endlich zu entmachten.

Moin Cliff, DU hast dort sicher keine Probleme, solange Du Devisen bringst. Die Kubaner, die dauernd unter Lebensgefahr aus diesem kommunistischen Voelkerknast in die USA fliehen, DIE HABEN Probleme

Beschwert euch bei unseren Luegengerd, der in unverantwortlicher Weise ("Egal, was die UNO sagt, egal, was fuer Beweise existieren, wir bleiben bei unserem nein!") unseren aussenpolitischen Ruf und vor allem unsere Sicherheit verspielt. Wer nach den Beweisen Powells immer noch gegen eine Befreiung des Irak ist, dem ist wirklich nicht mehr zu helfen.