Peter

So, ging eben kein Post mehr und zwischendurch muß ich arbeiten, so deswegen jetzt die Antwort:

Dietmar Noss ist einer derjenige der seinerzeit die Idee zur sog. Spotaktion hatte. Dieses ist ja leider mangels Masse gescheitert.

Das aus der Sammelaktion resultierende Geld (ca. DM 25.000 laut meines Gedächnisses, gesammelt über Wo/Visier Print) ist der Grundstock für die ersten Aktionen von E.L.F., neben den Einnahmen der Shirtaktion Visier und einigen anderen kleineren Beträgen.

Dietmar Noss ist zugleich auch der Erfinder des Namens E.L.F. (zu faul von der Satzung den kompletten Namen runterzubeten).

Also man sollte in dem Zusammenhang den Namen schon kennen.

Wie auch immer, das ist nichts gegen die ELF Idee, sondern lediglich etwas zur Verifizierung. Auch ein Rugerclub stößt (wie auch ein Tom Marzi, bekenne mich hier öffentlich ihn zu kennen, nur nicht sehr gut/eng), bei etlichen auf Ablehnung.

Und als einige erfuhren, dass er zu den Gründungmitgliedern gehört, haben Sie direkt eine Unterstützung von ELF abgelehnt. Diese Infoquelle bleibt geheim. Der Rest ist bei Schiller erfragbar, auch das Tom Gründungsmitglied ist.

Das ist aber alles kein generelles Geheimnis und schon etlichen bekannt.

Sonst noch Fragen?

Gruß

PS

da noch einige Posts dazugekommen sind, due Sache mit RC wurde mir erzählt und spiegelt nicht meine Meinung wieder (da ich RC nicht kenne).

Einstein wurde zuerst nur "geband", dann auf grund zweier Visier Stimmen (Sharps, den er auch angegangen ist und Doc Schiller) endgültig gesperrt, mit Löschung seiner Postings.

Hexer gesperrt, weil man bei Visier und den Wo Mods vermutete, dass er Einstein ist.

Schwarzpulver wurde auf Betreiben des Visiers gesperrt. Die Gründe hierfür scheinen vielschichtig zu sein. (die Wo Leute haben damit nichts zu tun)

hier das Posting von dem BDS Präsident (der genauso gesperrt wird wie jeder andere auch...)

Friedrich Gepperth antwortete auf Deine Nachricht: .

http://www.wo-system.com/ubbthreads/showthreaded.php?Cat=&Board=UBB3&Number=82129

Die Postings vom Tom Marzi freuen mich, weil sie sehr deutlich die Art "der Informationen für die BDS Mitglieder" und die Weise, wie Tom solche postet, offen legen. Sie gefallen dem Inhaber von WO ja wohl, sonst würde er sie nicht veröffentlichen.

Zur Methode: A sendet B eine Mail, in der u.a. über C hergezogen wird. B postet die Mail, selbstverständlich ohne zu sagen, von wem er die Mail hat. Er versichert nur die Autoren "sind mir persönlich als integer bekannt und neigen wenig zu Veränderungen des Sachverhaltes".

Ich würde das als ein "indirektes Dremelmän-Posting" bezeichnen. Der eigentliche Urheber wird anonym gehalten und selber postet man was einem passt ohne auch nur die geringste Sorgfalt, ob das wahr ist oder ob es übele Verdrehungen und Lügen sind - am besten natürlich nur in Auszügen-. Fein gemacht. Dies ist nicht das erste Mal von Tom wie er gegen mich etwas postet. Man muss sich nur sein Eröffnungsposting von "!verriegelt starten!" anschauen.

Da wird einfach eine Mail an ihn, die ihm passt, weil sie seinen Rochus gegen mich befriedigt, gepostet - natürlich unter Wahrung der Anonymität seines Zusenders. Nach dem Motto da seht welche Schweinerei F.G. nun wieder treibt.

Bei diesem Thread ("!verriegelt starten!") ging das ziemlich in die Hose, weil sich bluepistol als Zusender geoutet hat und sehr deutlich sagte, das von Tom gepostete Anfangsstatement sei völlig verzerrend und F.G. hätte überhaupt nix ausgefressen. Viel Wirbel um gar nix. Die Intention von Toms Posting konnte aber der Dümmste erkennen. Der böse F.G..

Diesmal besteht nicht die Gefahr, dass der Zusender selber dazwischengrätscht. Denn wer so dreist lügt und desinformiert, der scheut mit Sicherheit das Licht der Öffentlichkeit.

Das interessanteste was Tom selber von sich gibt und dies ist absolut erhellend und entlarvend sei hier zitiert. Es ist eine Antwort auf GS "nebenher werden ja auch anonyme von der "anderen" Seite eingesetzt, dies sollte man nicht übersehen."

Hierzu kann ich nur fragen: Wie bitte???

Wer ist den hier die "andere" Seite?

Meint Tom Marzi etwa mich? Doch wohl nicht im Ernst. Oder doch. Warum denn? Warum soll ich denn die "andere" Seite darstellen. Etwa weil meine Pistole zweimal aus dem von Tom hergestellten Holster fiel und ich einmal deshalb zu unrecht disqualifiziert wurde? Nein, wirklich das kann ich mir einfach nicht vorstellen, dass man dadurch zur "anderen" Seite wird.

Ich zermartre mir mein Hirn, was ich sonst ausgefressen haben soll, was diese "andere" Seite Einstufung rechtfertigen soll. Und mit anonymen Postings habe ich bisher überhaupt nix zu tun. Nur um dies einmal ganz deutlich zu sagen. Ich bin immer noch Mann´s genug offen und unter meinem Namen zu sagen und zu schreiben, was ich denke.

Aber da wir schon zu bei diesem ominösen DQ sind. Dazu zunächst Tom´s ach so integerer Sitzungsberichterstatter:

"Der Vorfall auf der WM war ganz anders als jeder im Internet erzählt und die Kommission die das entschieden hat mit der Sperre des Holsters ,soll angeblich durch ausprobieren festgestellt haben das das Holster überhaupt keine Verriegelungsfunktion hat und nur in dem Korpus drinliegt, deswegen der Ausschluß."

Tom schreibt dazu: "an dieser Stelle ein herzliches Danke an den Erzähler.. ich rolle mich immer noch ab.... "

Mit dem Lachen Tom wäre ich das etwas vorsichtiger. Den du lachst über dreiste und sinnentstellende Verdrehungen des Gesagten durch Deinen so integeren Informanten. Dazu kannst Du ja Herbert oder andere befragen, die auf der Sitzung waren. Es sind ca 150 Personen da gewesen und da waren vielleicht noch mehrere darunter, die integer sind. Vermutlich wird die große Mehrheit der Besucher zu diesem Punkt nämlich folgendes berichten, was der böse F.G. gesagt hat:

... ich bin da übrigens zwischendurch mal disqualifiziert worden" dann brach große Heiterkeit im Auditorium aus. " Zu dem Vorfall möchte ich nur folgendes sagen, die Entscheidung über den DQ fiel dadurch, dass das Protestkomitee den R.O gebeten hatte, mit meiner Waffe und meinem Holster den Vorfall einmal vorzuführen, wie er den seiner Meinung nach abgelaufen ist. Er nahm meine Waffe und steckte diese zu völligen Verblüffung der Komiteemitglieder ins Holster und hob sie an, wobei sie ja dann auch sofort herausfiel. Damit war vollkommen klar, dass der (mein) Protest zu recht erfolgte und ihm stattgegeben wurde. Der R.O. war sichtlich verblüfft, dass bei dem Holster beim Wegstecken der Waffe keinerlei Verriegelung oder Fixierung von alleine erfolgt und die Waffe in dem Holster völlig lose liegt."

Soweit meine Aussagen.

Ist an meiner Aussage was falsch?

Entscheidend nach den Regeln ist übrigens alleine, ob die Waffe nach Beendigung einmal "im Holster" war und es spielt dabei keinerlei Rolle, ob verriegelt oder nicht.

Bei der aller größten Zahl der aktuell am Markt befindlichen Holster kommt es beim Holstern einer Waffe zu irgendeiner Art "einschnappen" oder "einklemmen" oder "fixieren" der Waffe, zumeist am Abzugsbügel,

o h n e dass ich die zusätzlich vorhandene Verriegelung betätige. Die Waffe wird, wenn auch oft nicht besonders fest, fixiert und gehalten. Bei Toms Holster liegt die Waffe, solange das Holster unverriegelt ist, extrem locker im Holster. Entsprechend ist der Ziehwiderstand auch null, was ja wohl auch designmäßig beabsichtigt ist. Und damit in diese Aussage nicht wieder alles mögliche hineininterpretiert wird, mir persönlich ist auch völlig egal, wie die Waffe im Holster ist, ob fest oder nicht. Ich für mich habe da eine private Meinung und jeder andere soll sich seine selber bilden. Als Funktionär habe ich dazu keine Meinung, weil wie Georg Fabricius zu recht gepostet hat, die technische Entwicklung das Regelwerk überrollt hat.

Lieber Tom, durch lesen und nachdenken kommst Du doch selbst darauf, dass ich niemals gesagt haben kann "soll angeblich durch ausprobieren festgestellt haben das das Holster überhaupt keine Verriegelungsfunktion hat". Dies ist doch kompletter Schwachsinn. Meinst Du ich wäre mit meiner Kanone drei Tage durch die Gegend gelaufen und hätte nicht erkannt, dass das Holster eine Verriegelung hat. Dann wäre mir mein schönes Edeleisen nicht zweimal sondern mindestens 20mal rausgefallen. Das CW5 ist nicht dafür vorgesehen, dass man im unverriegelten Zustand damit rumläuft. Deshalb hat es eine manuelle Verriegelung, die man betätigen muss, damit die Waffe nicht rausfällt. Das wirst Du doch sicherlich nicht bestreiten.

Und was schreibt Dein so integerer Informant weiter: "und als es dem Herrn Gepperth unsere Proteste zu bunt wurden schrie er nur noch rum.. mit dem Erfolg alle die auch vorher noch die große Rede geschwungen haben, gaben ihm Recht ,das das vollkommen notwendig ist in Bezug auf das neue Waffengesetz. Der Beschluss wurde mit 7 Gegenstimmen angenommen".

Tom stell Dir vor, Dein integerer Informant lügt und zwar dreist!

Niemand hat nämlich auf dieser Sitzung gegen irgendwas protestiert. Niemand. Alle waren friedlich, höflich und diszipliniert. Alleine Stefan Holstein hat immer wieder - und zwar höflich und freundlich gesagt, dass er die Satzungsänderung zu §9(3) 8) unter Punkt 11 der Tagesordnung nicht will, zumindest sei es zu früh diese vorzunehmen, im Saarland gelten sehr strenge Vorgaben der Behörden usw.usw. Darauf habe ich ihm mehrfach geantwortet. Dann hat Susi, die Rechtsanwältin ist, noch ein Einwand gebracht, auf den habe ich auch noch was gesagt, was sie wohl irgendwie überzeugt hat, sie stimmte der Satzungsänderung dann auch zu. Und am Ende wurde dann abgestimmt und Stefan und seine Kollegen aus dem Saarland haben dann als einzige dagegen gestimmt (zumindest kamen da mindestens 6 der 7 Gegenstimmen her), ein paar ganz wenige haben sich enthalten und deutlich über 130 (ca. 93% der anwesenden) haben dafür gestimmt. Und beim letzten Satzungsänderungsantrag zu §9 (3) 9), der vor der!

Sitzung ja auch als extrem furchtbar angesehen wurde, hat dann zu meiner totalen Verblüffung überhaupt niemand mehr dagegen gestimmt. Keiner! Stefan und das Saarland waren auch dafür. Das hab ich dann überhaupt nicht verstanden. Dafür dass Stefan Holstein im Vorfeld der Sitzung mit so vielen Landesfunktionären telefoniert hat und seine Ablehnung dieser b e i d e n Satzungsänderungsanträge sehr sehr deutlich bekundet hat, - was übrigens sein gutes Recht ist, - war das Ergebnis ja unbestreitbar sehr interessant. Diese Funktionäre hatten mich zwar zum größten Teil angerufen und erstaunt gefragt, was denn eigentlich los sei. Ich habe ihnen gesagt, sie sollen zur Sitzung kommen, sich alle Argumente anhören und dann abstimmen. Und genau das haben sie gemacht. Einer hat mir einen langen Brief geschrieben, dem habe ich geantwortet, dann hat er mir geschrieben "jetzt hab ich´s kapiert". Er kam zur Sitzung und hat auch dafür gestimmt.

Damit hier eines völlig klar ist, ich behaupte auf keinen Fall, dass Stefan Holstein oder jemand anderes aus seinem Umfeld Dein ach so integerer Informant ist. Niemals würde ich so etwas behaupten. Selbst wenn Dein Posting natürlich diesen Verdacht sehr nahe legt. Es kann nämlich sehr gut sein, dass Dein Informant zwar integer aber feige ist, und nicht gegen die Satzungsänderung gestimmt hat. Vermutlich, weil er so furchtbare Angst vor meinen Repressalien hatte. Ich bin ja so ein furchtbarer Mensch, vor dem man Angst haben muss. Zumindest Obermeyer und Insam mögen mich nicht mehr. Das stimmt.

Was Du dann postest, lieber Tom, ist extrem verwirrend.

Einmal:

"Laut Fritz wird im Waffenrecht alles gut die Länder hätten später nichts mehr zu sagen und so wie ich die Sache sehe werden die Länder die jetzt schon Disziplinen schiessen die im Bundesverband nicht genehmigt sind, verlieren. Wie IPSC-FLinte ,Western etc..."

Und dann

Waffenrecht : "alles wird super , jeder kann soviel Waffen bekommen wie er will. Und die Genehmigung von Western flinte usw. sind nur noch Formsache. "

Was meint Dein Informant denn nun: Gibt es jetzt IPSC-Flinte oder Western-flinte" oder nicht oder wie oder was? Was soll ich denn nun gesagt haben? Sind es etwa mehrere integere und glaubwürdige Informanten, die sich widersprechen? Na aber.

Übrigens bin ich enttäuscht, dass gar nicht vom Geld die Rede ist. Hajo sprach ja hier in WO von Merkwürdigkeiten. Haben Deine Informanten Dir nix über die Merkwürdigkeiten der Geldangelegenheiten des BDS berichtet. Das kann ich kaum glauben. Ich habe mir richtig Mühe zu geben, aufzuzeigen, wie merkwürdig es ist, dass letztes Jahr bei der EM 55 Kadermitglieder je 400 DM Startgeld und Klamotten im Wert von 300 DM vom BDS geschenkt bekamen und absolut niemand jemals was davon erzählt hat. Zusammen mit ein paar Tausender für das Revolverkadertraining, die ja super angelegt waren, waren das über 40.000,- DM. Gemessen an unseren Gesamteinnahmen ist das ja schon was. Und dieses Jahr haben wir für die WM auch 45.000 DM an Leistungsschützen verteilt. Diese "Merkwürdigkeit" habe ich auch erwähnt. Und damit man mir nicht vorwirft, ich würde mir satzungsändernde Mehrheiten kaufen, habe ich der Versammlung glatt unterschlagen, dass ich den Juniorenschützen zu den 45.000 DM noch 5000 DM !

von mir persönlich gegeben habe. Das ist ja alles wirklich sehr merkwürdig.

Zum Abschluss muss ich noch auf "und das stelle sich mal einer vor, ein Ösi mischt sich in seine Angelegenheiten" eingehen, wie Dein integerer Informant schreibt. Auch hier nimmt er es mit der Wahrheit nicht so genau. Ich sagte "man stelle sich einmal vor, was passieren würde, wenn ein Deutscher in Österreich einen österreichischen Schießsportfunktionär angreifen würde." Das stelle man sich wirklich mal vor. Ansonsten ist die Mafia, der Sniper, und der Herr Paumann aus Österreich tatsächlich erwähnt worden. Im Zusammenhang damit habe ich noch daraufhin gewiesen, dass das gleiche Komitee, das man diesmal so verdammt hat, Hajo sprach ja von "Mafia-Methoden", bei der letzten WM auf den Philippinen , einen DQ bei dem deutschen Schützen zurückgenommen hat, der dann Weltmeister wurde und dort fiel nicht nur eine entspannte und leere Kanone runter, dort hatte es richtig geknallt und dann wurde abgepfiffen. Damals war es eine weise und gute Entscheidung und diesmal war es halt Freun!

derlwirtschaft und ein Skandal. So ist das eben, wenn man als Funktionär eine Pistole fallen lässt. Legt man Protest ein und der geht durch, dann waren es eben Beziehungen und das ganze Schiebung, legt man keinen Protest ein schreiben die gleichen Leute, die von Beziehungen und Mafia reden: seht her der Typ ist doch zu blöd und wird bei einer WM dqed. Und so was ist unser R.D.. Als Funktionär hat man es wirklich nicht einfach. Am Ende wird man dann auch noch zur "anderen" Seite. Na prima.

Tom, da Du Dich ja nun geradezu rührend um die BDS Angelegenheit kümmerst -selbstverständlich nur zum Wohle der BDS Mitglieder-, wie wär´s denn, wenn Du auf Informationen aus - sicher völlig integeren - dritten Händen verzichten würdest und Dich selbst dorthin begeben würdest, wo diese BDS Merkwürdigkeiten stattfinden. Hajo hatte ich wirklich bei der Sitzung erwartet und ich hätte ihn auch reingelassen, ob Delegierter oder nicht. Da war ich echt enttäuscht, als er nicht kam.

Friedrich Gepperth

Dazu der Kommentar von Doc Schiller:

Nochmal das Ganze zu dem drei Seiten langen thread "An alle Mitglieder des BDS -Gesamtvorstandes " aus der Sicht eines unbeteiligten Beobachters/Vermittlers/Idioten vom Dienst/Freund beider Seiten/ewiger Stänkerer/usw (zutreffendes je nach Meinung und Neigung des Betrachterrs bitte selbst ankreuzen).

Der Ausgangspunkt des ganzen Debattensumpfes war wohl eine Mail, die Tom noch editierte, um sie abzuschwächen, die man aber in der Gänze kennen sollte. Anscheinend hat hier jemand ganz bewußt auf gewisse Empfindlichkeiten von Tüm und anderen angespielt, um die Situation noch anzuheizen. Im ganzen Wirbel hätte man Fritz erstmal konsultieren sollen, was denn nun von dem "Bericht" aus dem Saarland wirklich stimmt, was nicht und was überzogen dargestellt wurde. Die Nerven liegen aber wohl auf allen Seiten blank, deshalb auch die Replik von Fritz G. (nachfolgend).

Den anonymen Bericht hier rein zu stellen erspare ich mir und Euch, denn im O-Ton fehlt eine gewisse verfeinerte Wortwahl. Nur soviel, Tom hat "über Gebühr" editiert und eigentlich nur solche Passagen gebracht, die ihm selbst an die Leber gingen.

Soweit, so wenig gut. Fritz, angeheizt von der ganzen leidigen Debatte lieferte dann diese Replik, die ein Mod wegen der vielen persönlichen Anwürfe gegen den WO-Betreiber gleich ins Nirwana stellte, auch wie ich annehme, in dem wohlgemeinten Versuch, die Wogen nicht zu hoch schlagen zu lassen. Nach reiflicher Überlegung und mehrmaligem Durchlesen des o.g. Threads und diverser Hintergrundgespräche mit den beiden Kontrahenten glaube ich aber doch, daß man Fritzens Antwort hier reinsetzen sollte - trotz und wegen der vielen Verästelungen und Querschüsse. Denn eigentlich geht es hier garnicht um den Tom und seine Holster (da machen einige Leute bewußt einen Nebenkriegsschauplatz auf, um Flankenschutz zu kriegen), sondern um gewisse Problemfelder im BDS, die es im Vorfeld des Saarländer Treffens gab. Und vielleicht haben einige, die in der Minderheit sind, sich noch nicht mit der Mehrheitsmeinung abgefunden. Sowas soll es ja geben.

Aber bitte, dann habt (um in Eurem Jargon) zu bleiben, den A**** in der Hose und macht doch die Sache mit Fritz und im BDS unter Euch aus und nicht hier coram publicum! Und laßt den Tom, den Hajo, die Holster, den Schiller und Waffen-Online aus dem Spiel.

In der Hoffnung, daß damit eine Art Schlußstrich gezogen wird, Tom und Fritz alle Kriegsbeile begraben und etwas Ruhe einkehrt, hier nun Fritz Gepperths Statement.

@ Rugerclub

congrats, dass Du einer der ELF Gründungsmitglieder bist (sofern ich nicht falsch informiert wurde).

Schade allerdings, dass deswegen bereits einige Ihre Unterstützung versagen, aber so sind Sie eben. Übrigens ist dieser ominöse Tom auch Gründungmitglied, da wohl dieses ELF Idee auf Dietmar Noss/ Tom Marzi zurückzuführen ist.

Alle dieses Informationen in diesem Posting stammen aus Kassel, von Doc Schiller und Tom Marzi.

Und nun spekuliert schön weiter über die Machenschaften.... die meisten von euch sollten mal DTS anrufen und sich Aufklären lassen...

Gruß

Peter

"jedes forum kostet geld und viel arbeitszeit um es am laufen zu halten -> aber keiner der benutzer braucht auch nur einen cent dafür zu bezahlen. "

Muss er auch nicht. - Niemand hat dem Forumsbetreiber gesagt, dass er SO sein Geld ausgeben soll. Das klingt

hart, aber manchmal muss man auf die Grundlagen zurück, um die Situation nicht aus den Augen zu verlieren.

Natürlich honoriere ich die angebotene Plattform durch meine Anwesenheit und im speziellen durch meine Beiträge.

Trotzdem kann der Betreiber nicht von mir verlangen, mich so zu benehmen, wie er glaubt, dass es sein müsste, nur

weil er bezahlt hat... Dass man gewisse Regeln einhält, erachte ich dabei als für normal.

MF

kurz gesagt, einer der eine wohnung zur verfügung stellt ist nicht gezwungen das zu tun. aber wenn ihn ein mieter beehrt, so kann der mieter tun und lassen was er will. denn der eigentümer muß (muß/darf/muß/darf, bin hier nicht sicher) sich bewußt sein, dass der mieter ihn beehrt?

naja, ich bin nicht im sozialismus groß geworden, dewegen verstehe ich die einstellung hier nicht.

ich sehe es eher so:

jemand stellt etwas zur verfügung (wie dieses board hier) und bestimmt wie die regeln sind.

der nutzer kann (muß aber nicht) mit diesen regeln leben, oder er nutzt es nicht.

eigentlich ist die welt ganz einfach, oder?

gruß

peter

also irgendwas funzt beim quoten nicht.. oder was mache ich falsch?

Falls Düsseldorf evtl noch geht:

Schießsportzentrum Magnum und von dort aus durchfragen.

Gruß

Peter, puh.. dachte nicht im Traum an UE oder DTS bzw. daran die Beiden zu kritisieren. War in deren Forum mehr als zufrieden und wollte gar nicht missverständlich sein.

..und habe im vorigen Posting auch gesagt, dass ich dem Aufbau eines florierenden Forums meinen Respekt zolle. So auch Tom.

Kann den WO Führungsstil aber trotzdem kritisch sehen.

ja klar, das sollte man auch.

Gruß

Kenne etliche WO user. Das Völkchen dort ist schon überwiegend sehr okay. Habe aber so meine Probleme wenn "Kultfiguren" aufstehen, und sich "Fanclubs" bilden, die dann ausziehen um andere niederzumachen.

Ich kann in den Chor derjenigen nicht miteinstimmen, die Tom so über alle Berge loben, denn in diesen Update Aktionen und Datenverlusten (nett ausgedrückt) versteckt sich für mich eine gewisse Unfähigkeit vorraussehend zu planen und umzusetzen. ..und wenns zuviel wird gibts den Rundumschlag.

@ Impulse Austria

Ich kann ja irgendwie nachvollziehen was Du meinst, so wie DTS und UE zu Kultfiguren erklärt wurden, wird/wurden auch zum Teil die Wo Mods (besonders Mike Brauer) und auch Tom zu Kult(leit)figuren erkoren.

Dies dürfte zum Teil, soweit es deutsche User betrifft, gut daran liegen.... dass wir numal Leitbilder brauchen. diese sagen uns dann wo es langgeht und wir haben eine Ausrede indem wir auf diese verweisen.

Tom (Mike auch) kenne ich persönlich seit einigen Jahren und weiß zufällig was er mit Wo aufgebaut und was letztendlich erreicht hat und auch was es ihn (nicht nur pekuniär) gekostet hat.

Das zusammengehen mit v.de war nie in seinem Interesse, glaube ich. warum er es trotzdem tut mag daran liegen, dass er auch auf eine "vereinigte" macht glaubt.

Eine ganze reihe von Dingen, Mails, andere Angriffe auf die Mods und den Admin in Wo habe ich gelesen (nicht was im Forum stand, sondern die Dinge auf den rechnern).

Meine Herren, wenn man meint Deutschland wäre zivilisiert der irrt vielleicht.

Impulse, in dem indirekten Vorwurf der gezielten Update Fehler sehe ich nur die Reaktion einer gekränkten Person, mehr nicht.

In der Reihe der Tomlober werde ich mich aber auch nicht stellen , denn das könnte bedeuten den Kontakt zu ihm zu riskiere.. das kann der nämlich gar nicht leiden .

Ich habe Deine Kritiken im V.de gelesen und auch grade die obige von Malfunction. Ihr weißt einfach wirklich nicht wie die Handlung spielt.

@ Malfunction,

wie ich an Deinem Posting sehe, baust Du schon vor für zukünftige Ereignisse? Bringst mit Deinen Andeutungen gezielte Anwürfe ein, um die hiesigen Admin/Mods unter Zugzwang zu bringen?

Wie war denn Dein Name in V.de und Wo? Dort würde gerne mal Deine Postinmg lesen , nur so.

Gruß

Peter

Tom wird mutig

http://www.wo-system.com/ubbthreads/showflat.php?Cat=&Board=UBB1&Number=73931&page=0&view=collapsed&sb=5&o=&fpart=1

was ist denn daran mutig?? zum einen stand der link auf dieses board da bereits schonmal vor einiger zeit, zum anderen wen interessiert es alternativlos dazustehen?

bei wo bin ich von anfang an dabei und vermutlich deswegen noch, weil ich fast nie gepostet habe

bei visier auch von anfang an, aber bin ich gesperrt worden als ich einen händlerseite angegeben habe auf der bestimmte waffen 40% unter dem empfohlenen importeuers preis angeboten wurden.

insgesamt betrachte ich v.de nicht als verlust und wo nicht als alleinigen gewinn.

gruß

peter