J.D.Harris

Da würde ich grundsätzlich die Finger von lassen! Das Aufstellen von Stromfallen - oder auch anderer Fallen mit Verletzungsgefahr - zur Einbrecherabwehr ist nicht durch Notwehr/Notstand gedeckt. Selbst dann nicht, wenn man auf die Gefahr durch ein Warnschild hinweist. Mal ganz abgesehen davon, sehe ich keinen Sinn darin, einen Einbrecher mit Kuhdrahtstrom zu schocken und dabei das Risiko einzugehen, dass er mir dann aus Wut über den Stromschlag die ganze Bude zerlegt.

Der Star aus Film-Klassikern wie "Spiel mir das Lied vom Tod" und "Ein Mann sieht rot" habe nur noch ein paar Tage zum Leben... http://news.focus.msn.de/G/GN/gn.htm?snr=123317&streamsnr=9 ------------------------------------------------------------------------------------- Schade!

Also jetzt weiss ich wofür wir den Psychotest unter Umständen doch noch missbr...äh gebrauchen können. Ich bin aber leider schon über 25, was nun?

Hab gestern schon mein "Kreuzchen" gemacht.

Volltreffer! Sehe ich auch so.

So, der Link ist jetzt aktualisiert (fragt sich nur für wie lange ). Hmm, die Hitze ist wirklich ungewöhnlich...wer weiss was da hinter steckt??? Wurde in London nicht vor kurzem jemand von der Polizei erschossen, weil er einen Akkuschrauber in der Hand hatte den man für eine Pistole hielt!? Ich hoffe doch sehr, dass die Polizisten heute besser ausgebildet sind/werden. Aber der Irre hier ist auch nicht ohne... :? "Ich kann Gott näher kommen..." http://news.focus.msn.de/G/GN/gn.htm?snr=123159&streamsnr=7&q=1 Gruss!

Nach Hinweisen auf geplante Selbstmordanschläge durch El-Kaida-Terroristen dürfen britische Polizisten künftig gezielte Todesschüsse abfeuern. Wie der "Sunday Telegraph" berichtete, gab der Chef der Londoner Polizei, John Stevens, eine Richtlinie heraus, wonach Polizisten ohne Vorwarnung feuern dürfen, wenn sie glauben, jemand will sich mit einer Bombe am Körper in die Luft sprengen... http://news.focus.msn.de/G/GN/gn.htm?snr=123052&streamsnr=7 ------------------------------------------------------------------------------------- Also vor Reisen nach London sollte man in der nächsten Zeit wohl besser absehen.

Das ist ja das Problem: Der Mann kann sich nicht Aufteilen und auf Hundert verschiedenen Hochzeiten zugegen sein. Wir sind da also immer noch ganz klar unterrepräsentiert. Herr Streitberger gehört da sicher ganz klar zu den Leuten, die für unsere Sache übermenschliches geleistet haben. Wir werden früher oder später aber von dieser - ich nenn sie jetzt mal etwas überspitzt 2 Mann-Show - weggkommen mussen und unsere Finger in alle Richtungen ausstrecken müssen. Dazu müssen wir professioneller werden!

Herr Streitberger war einer der Ersten die erkannt haben, dass der eigentliche Kampf um den legalen Waffenbesitz international und letztendlich, was für uns wichtig sein wird, auf europäischer Ebene geführt werden wird. Unser nationales Waffenunrecht wird dabei in nächster Zukunft nur noch eine beiläufige Rolle spielen. Mir kann es daher nur recht sein, wenn Herr Streitberger und andere für unsere Sache - von mir aus bis ans Ende der Welt - fliegen. Ich finde aber auch, wie Karaya u Andre, dass diese Diskussion nicht unbedingt bis zur Erschöpfung im Internet diskutiert werden sollte. Es gibt hier genug Leute, die aus einer mehr oder weniger böswilligen Absicht heraus ihre (faulen) Eier dazwischen legen können. Ich vertraue den Leuten da jedenfalls!

Was soll man dazu noch sagen? Wenn man in einem Land lebt, in dem der Umgang mit Waffen u Munition zum Tabu erklärt wurde, dann werden die Leute halt leichtsinnig und versuchen völlig ohne Ahnung und Sachverstand solche Experimente. :x Bald wird hier in Deutschland ohnehin niemand mehr wissen, wie man mit solchen gefährlichen Dingen umzugehen hat. Aber wir sind ja dann Dank umfangreicher Verbote bestens geschützt...

Tja, so sind halt die Kinder von heute...

Die einen so die anderen so: F: Du, Mama, warum wollten wir nicht mit den USA den Irak angreifen? A: Weil wir nicht wussten, ob er wirklich Massenvernichtungswaffen hat. F: Aber die Inspektoren hatten doch 1991 auch welche gefunden. A: Diese wurden aber alle vernichtet. F: Und deshalb haben wir nicht mitgemacht? A: Ja. Inspektionen funktionieren immer besser als Eroberungen. F: Aber nachdem sie das Land inspiziert hatten, hat er alle Inspektoren wieder aus dem Land geschmissen. A: Er konnte danach aber keine neuen Waffen bauen, weil wir das Land unter Sanktionen gestellt hatten. F: Warum wollte der Irak denn keine Krankenhäuser bauen? A: Weil man mit Krankenhäusern keinen Krieg gewinnen kann. F: Ich bin verwirrt. Wenn sie keine Waffen hatten, die sie im Krieg benutzen könnten, womit hätten sie dann ihre Feinde besiegen können? A: Nun, offensichtlich wollten sie, dass jemand denkt, sie hätten solche Waffen, damit die anderen vor ihnen Angst haben und sich ergeben. F: Das macht keinen Sinn. Warum sollten sie mit der Vernichtung anderer Staaten drohen, wenn sie doch gar keine Waffen hatten mit denen sie das hätten tun können? A: Es ist eine andere Kultur. Es muss keinen Sinn machen. F: Ich weiss nicht wie es Dir geht, aber ich glaube doch, dass sie Waffen hatten, von denen unsere Regierung sagte, sie hätten sie nicht. A: Naja, weißt Du, es ist nicht wichtig, ob sie die Waffen hatten. Wir hatten einen anderen guten Grund, sie nicht mit anzugreifen. F: Und was war das? A: Selbst wenn der Irak Massenvernichtungswaffen hatte, war Saddam Hussein immer noch ein Mensch, was auch ein guter Grund ist, ein anderes Land nicht anzugreifen. F: Warum? Was ist mit all den anderen Menschen, die weiter dort sterben hätten müssen? A: Naja, er hat vielleicht auch gutes getan. F: So wie auch Chinesen gutes tun können? A: Vergleich Irak nicht mit China. Irak wäre unser zukünftiger wirtschaftlicher Partner gewesen, wo Millionen von Leuten als Sklaven in Öljobs gearbeitet hätten, um die Bundesregierung reicher zu machen. F: Wenn also ein Land seine Leute zum Gewinn deutscher Regierungen ausbeutet ist es ein gutes Land, auch wenn es sein Volk foltert? A: Richtig F: Warum werden die Leute in China gefoltert? A: Größtenteils für politische Verbrechen, wie die Regierung zu kritisieren. Leute, die in China die Regierung kritisieren, werden ins Gefängnis gesteckt und gefoltert. F: Ist das nicht genau das, was im Irak passiert ist? A: Ich hab's Dir doch gesagt, Irak ist etwas anderes. F: Was ist der Unterschied zwischen Irak und China? A: Naja, unter anderem wird China von den Kommunisten beherrscht, wogegen der Irak von der Baath-Partei beherrscht wurde. F: Hast Du mir nicht mal gesagt, daß Kapitalisten böse sind? A: Nein, nur amerikanische Kapitalisten sind böse. F: Wieso sind die amerikaischen Kapitalisten böse? A: Naja, unter anderem werden dort Verbrecher, die Leute vergewaltigen und ermorden, ins Gefängnis gesteckt. F: Wie in China? A: Genau. F: Und wie auch im Irak? A: Wie ich schon sagte: Irak wäre ein guter wirtschaftlicher Partner geworden, Amerika andererseits ist das wohl nicht mehr lange. F: Wie kommt es, daß Amerika kein guter wirtschaftlicher Partner mehr sein wird? A: Naja, weißt Du, damals in den 60ern erließ die DDR Regierung einige Gesetze, die es für Ostdeutsche illegal machte, mit Amerika Handel zu treiben oder Geschäfte zu machen bis sie keine Kapitalisten mehr sind und Kommunisten wie wir sind. F: Aber die DDR ist schon lange pleite gegangen, die Menschen hatten die Schnauze voll vom Kommunismus, könnte man den Amerikanern nicht den Sozialismus aufzwingen? A: Sei kein Besserwisser. F: Ich dachte nicht, daß ich einer bin. A: Naja, egal, sie haben auch keine Kinderhorte in Amerika. F: So wie im Irak mit der Fedajin-Bewegung? A: Ich hab Dir schon mal gesagt: hör auf, schlecht über Irak zu reden. Auf jeden Fall ist George Bush durch einen Wahlbetrug an die Macht gekommen, er ist also sowieso gar kein rechtmäßiger Führer. F. Was ist ein Wahlbetrug? A: Das ist, wenn ein Geschäftsmann die Regierungsgewalt eines Landes mit den Stimmzetteln der Armeeangehörigen übernimmt, statt mit den von Gewerkschaftsangehörigen, wie wir es in Deutschland machen. F: Ist nicht der Führer von Russland durch einen Wahlbetrug an die Macht gekommen? A: Du meinst Präsident Vladimir Putin? Äh, ja, ist er, aber Russland ist auch unser Freund. F: Warum ist Russland unser Freund wenn sein Führer nicht rechtmäßig ist? A: Ich habe nie gesagt, daß Vladimir Putin nicht rechtmäßig ist. F: Hast Du nicht gesagt, daß ein Geschäftsmann, der an die Macht kommt, indem er die rechtmäßige Regierung eines Landes mit Wählerstimmen der Armee umstößt, ein nicht rechtmäßiger Führer ist? A: Nur George W. Bush. Vladimir Putin ist unser Freund weil er uns geholfen hat, das Bernsteinzimmer auf unsere Kosten wieder zusammenzusetzen. F: Warum haben wir das Bernsteinzimmer bezahlt? A: Weil der Steuerzahler eh alles bezahlt. F: Sind die Finanzämter nicht diese bösen radikalen Geldeintreiber der Regierung, die Menschen ihre letzten Ersparnisse wegschröpfen? A: Ja, genau die. Nicht nur, daß sie Menschen ihre Ersparnisse wegschröpfen, sie haben auch noch das Gewaltmonopol. F: Hat die Schröder-Regierung nicht am 01. April 2003 das Waffengesetz verschärft? A: Ja, aber das war eine Strafe, weil die Waffenlobby so ne Art Bürgerrechtsbewegung werden wollte. F: Bürgerrechtsbewegung? A: Ja, die Vereinten Nationen wollten die Kleinwaffenproduktion und die Ausgabe von Waffen an Zivilisten stoppen. F: Wie wollten sie das hinbekommen? A: Ganz einfach. Wenn Leute dabei erwischt werden, bei Rot über die Ampel zu fahren, soll ihnen die Zuverlässigkeit aberkannt werden. Gleichzeitig erlischt das Bedürfnis, wenn sie nicht einem staatlich anerkannten Verband zwangseingegliedert sind. F: Wenn die Finanzämter den Leuten ihre Ersparnisse abgenommen hat, weil sie zuviel Kapital hatten, kann man ihnen als nächstes auch die Waffen weggnehmen? A: Genau. Es ist für uns in Ordnung, wenn nur der Staat Geld und Waffen hat, mit denen er dann die Leute in Abhängigkeit treiben kann. Die Macht bleibt so bei unseren Führern. F: Haben sie den Leuten in England nicht auch die Waffen weggenommen? A: Das ist was anderes. England wird von einem Sozialdemokraten regiert, der bis vor kurzem noch das Gleiche Ziel hatte wie wir - die Entmündigung des Bürgers. Heute steht England aber wieder an der Seite der bösen Amerikaner, die ihre Bevölkerung sogar Waffen tragen lässt. F: Dürfen Amerikaner auch in der Öffentlichkeit Waffen tragen? A: Ja, in manchen Bundesstaaten schon. F: Oh, Goil! A: Was soll daran "Goil" sein? F: Das hört sich an, als wenn Amerikaner freie Menschen sein müssen. A: Naja, wenn Du unter Freiheit, das Recht, Waffen zu tragen, verstehst, dann ist Dir nicht mehr zu helfen. Waffen machen kriminell. F: Aber, ich dachte, bei uns wurden Waffen immer von der Regierung missbraucht? A: Ja, aber sie haben das Recht dazu. F: Wer gibt ihnen dieses Recht? A: Der Führer. F: War er aus Österreich? A: Äh, nein, er kam auch aus Deutschland. Aber er war ein mächtiger, ein sehr mächtiger Mann. F: Ich glaube, ich erinnere mich, daß er mal unser Kriegsherr war. A: Nur als wir ihm und seiner Wehrmacht in den 40ern geholfen haben, die imperialistische Invasion in der Normandie aufzuhalten. F: Wer waren die Imperialisten? War das das böse kapitalistische Imperium, von dem Erich Honecker gesprochen hat? A: Es waren halt die Bösen aus dem Westen. F: Die Italiener und die Engländer sind also auch böse? A: Nicht wirklich böse, aber schlecht genug, daß wir Berlusconi einen Mafiosi und Blair einen Irren nennen können. F: Benennen wir immer demokratisch gewählte Politiker so um, wenn ein Land nicht das tut, was wir von ihm wollen? A: Nein, das machen wir nur bei unseren Freunden. Zu unseren Feinden schicken wir eine UN Friedenstruppe. F: Aber war der Irak nicht in den 90ern unser Feind? A: Naja, schon, eine Zeit lang. F: War Saddam Hussein damals immer noch Führer des Iraks? A: Ja, aber zu der Zeit hat er gegen Kuwait gekämpft, was ihn zeitweise zu unserem Feind gemacht hat. F: Wieso hat ihn das zu unserem Feind gemacht? A: Weil zu der Zeit Kuwait unser Freund war. F: Hat er zu der Zeit nicht die Shiiten abgeschlachtet? A: Ja, aber da er zu der Zeit gegen Kuwait gekämpft hat, haben wir genauer hingeschaut, um ihm zu zeigen, daß wir sein Feind sind. F: Also wird jeder, der gegen unsere Freunde kämpft, automatisch unser Feind? A: Größtenteils, ja. F: Und jeder, der gegen unsere Feinde kämpft wird automatisch unser Freund? A: Manchmal stimmt das auch. Wenn deutsche Firmen aber daran verdienen können, beide Seiten mit Gasfabriken und technischem Know Hoff zu beliefern, umso besser. F: Warum? A: Weil Frieden gut für die Wirtschaft ist, was bedeutet, daß Frieden gut für Deutschland ist. Egal ob das dortige Volk leiden muss, hauptsache wir machen gute Geschäfte mit denen, die dort gerade die Macht haben. Verstehst Du jetzt, warum wir den Irak nicht mit angegriffen haben? F: Ich glaube. Wir haben sie nicht angegriffen, weil Erich Honecker nicht wollte, das wir es tun, richtig? A: Ja. F: Aber woher wußten wir, daß Erich Honecker es nicht will, daß wir den Irak angreifen? A: Nun, weißt Du, Erich spricht direkt zu Gerhard Schröder und sagt ihm, was er tun soll. F: Im Endeffekt sagst Du also, daß wir den Irak nicht angegriffen haben, weil Gerhard Schröder Stimmen hört? A: Ja! Endlich hast Du verstanden, wie die Welt funktioniert. Jetzt mach Deine Augen zu, mach's Dir bequem und schlaf. Gute Nacht. F: Gute Nacht, Mama.

Falls Du damit den auf der FWR Hompage geschilderten Fall meinst...davon hätte ich auch ganz gerne mal die Fundquelle bzw das Aktenzeichen!? Die Sache ist mir so nämlich etwas unklar. Ich kann mir nicht vorstellen, dass ohne das Vorliegen eines konkreten Notstandes ein Führen oder das Drohen mit einer Waffe ohne WS straffrei bleibt. Wie gesagt, wenn vorher eine konkrete Bedrohung vorlag (z.b. Schutzgelderpressung, Morddrohung etc) dann ist das durchaus möglich.

Also ich denke da wird dann aber auch eine Änderung der Aufbewahrungsvorschriften nötig. §7 WaffG-Rel-NeuReg: Der Waffen-Schrein sollte mindestens aus stoss und kratzfestem Maragoni Holz bestehen und von mehr als zwei bruchfesten Wachskerzen umgeben sein.

Also für die ganzen Verschwörungstheorien rund um den 11. Sept. fehlt mir auch jegliches Verständnis. Wie Karaya schon sagte: es gibt weder ein Motiv noch liesse sich ein solches Verbrechen bis in alle Ewigkeit vor der Öffentlichkeit verbergen. Ganz zu schweigen davon, dass sich nicht ein einziger - geschweige denn gleich zwanzig - Selbstmörder für ein solches Unternehmen finden würden. Diese ganzen Theorien werden zum grossen Teil aus Halbwahrheiten zusammengestrickt und die hin und wieder unweigerlich darin zu findenden Fakten werden dann bedenkenlos als "Beweise" für das Ganze hingestellt. Es gibt dafür sogar eine Bezeichnung - die ich jetzt gerade nicht parat habe. Es wird sicher auch genügend EX Geheimagenten geben, die für eine Hand voll Dollar beschwören würden, dass George Bush "ein krimineller Alien ist, dem man schon seit fünftausend Jahren auf den Fersen sei"!

Na wenn das so ist, dann sollte man "die kleinen Betrügereien der Democraten" auch mal unter die Lupe nehmen. da wären z.b: - Das Zählen von Stimmen von Einwanderern ohne Aufendhaltserlaubnis (in einigen Wahlbezirken der Demokraten wurden kurz vor der Wahl auffällig viele Einwanderer zu US Staatsbürgern gemacht, um deren Stimmen zu kassieren) - Minderjährige, deren Geburtsurkunden nicht vorhanden waren, wurden einfach um ein paar Jahre älter gemacht, damit sie Stimmberechtigung erlangten. uva Das sind nur einige Beispiele, wie gerissen die Demokraten bei der Wahl gewesen waren! -

Also da untertreibst Du ja wohl ein wenig Karaya. Wir haben wirklich verdammt gute Arbeit geleistet! Ich bin zwar auch nicht zufrieden mit dem Ergebnis im ganzen, aber für die Möglichkeiten die uns trotz fehlender Beteiligung der Masse und extrem geringem Budget geblieben sind, waren wir sehr effizient. Ich kann mich nicht daran erinnern, dass es jemals eine Gruppe in Deutschland gegeben hat, die mit so wenig Mitteln so viel erreichen konnte (immerhin haben wir Expertenanhörungen, Sondersitzungen mit dem Innenminister...uvm erstritten). Daher nochmals vielen Dank an ALLE, die das ermöglicht haben!!! Wir sollten das jetzt in Ruhe weiter ausbauen - irgendwann kommt bestimmt noch der Tag an dem wir die Früchte unseres jetzigen tun's ernten können. Also weitermachen!

Die gleichen Aussagen kannst Du eigentlich auf nahezu jeden Staat anwenden. Auch auf Deutschland! Verändert doch erst Mal HIER bei uns (wo es auch genug zu tun gibt) was zum besseren, bevor ihr anderen Staaten Belehrungen erteilen wollt!

Na mal sehen, ob das was wird. Uns hier in .de kanns jedenfalls nur recht sein, wenn die Hälfte der osteuropäischen Einbrecher - u. Autoknacker...banden schon da drüben aus dem Verkehr gezogen wird. Die Polen werden jedenfalls - auch was die militärische Orientierung in Richtung USA angeht - gemeinsam mit Italien u anderen in Europa im Hinblick auf ein gesamteuropäisches Sicherheitskonzept einen starken Gegenpol zu den anderen EU Staaten bilden.

Ne, is nich! Waffengewalt gegen Tiere ist nie Notwehr, da Tiere nicht rechtswidrig handeln können. Das Töten des Hundes war formal eine "Sachbeschädigung". Die Frage ist dabei nur, ob diese (Sachbeschädigung) als gerechtfertigt bzw als entschuldigt anzusehen ist, wenn das Tier tatsächlich angriff. Das unerlaubte Führen (wenns so war) bleibt weiterhin Strafbar, wenn nicht vorher eine notstandähnliche Situation vorlag, die das Mitführen entschuldigt. Gleiches gilt für den abgegebenen Schuss - da das schiessen ohne Schiesserlaubnis, ausserhalb von Schiesständen, Jagdausübung usw ansonsten nur in Fällen von Notwehr und Notstand erlaubt ist, könnte es auch damit Probleme geben. Ist irgendwie unsinnig: auf einen Menschen zu schiessen wäre demnach erlaubt, weils ev Notwehr war, aber der Waffengebrauch gegen ein agressives Tier, ist nicht abgesichert. Ich weiss nicht, inwieweit der Mann wg seines Jagdscheines dazu berechtigt war...Es wird in jedem Fall ein Problem mit der WaffenBehörde geben.

Ermittlungen gegen Einsatzleiter Bei einer Razzia gegen einen mutmaßlichen Drogendealer hat ein Einsatzkommando der Kölner Polizei die falsche Wohnung gestürmt. Den Beamten fiel das Versehen erst auf, als sie bereits die Eingangstüre gewaltsam geöffnet hatten. Die Mieterin erlitt einen Schock, blieb aber unverletzt. Der von der Polizei gesuchte Dealer lebte in der gleichen Wohnung eines benachbarten Hauses in der Innenstadt. Ein Polizeisprecher erklärte am Mittwoch (9.7.2003), seine Kollegen hätten sich bei der Hausfrau entschuldigt. Anschließend stürmten sie dann die Wohnung des Verdächtigen... http://www.wdr.de/themen/panorama/kriminalitaet02/falsche_wohnung_gestuermt/index.jhtml;jsessionid=1CWY3OLZMRQUPFO1YOCXBMQ -------------------------------------------------------------------------------------- Scheint irgendwie häufiger in letzter Zeit vorzukommen!? oder irre ich mich da ? Ansonsten: dumm gelaufen.

Also meine letzte Info (die von Uli erwähnte auf N-TV...) besagte, dass Mitarbeiter des firmeneigenen Sicherheitspersonals das Feuer erwiderten und den Mann dabei verletzten. Ich habs allerdings aus den "Breaking News" entnommen - kann sein das sich die Sachlage inzwischen anders darstellt. Kann aber nicht schaden, das mal weiter zu beobachten. Das die besagte Firma, Lockheed Martin, bewaffnetes Sicherheitspersonal hat, davon kann man glaube ich ausgehen...

Ein Amokschütze hat in einer Flugzeug-Fabrik des Konzerns Lockheed Martin in Meridian im US-Staat Mississippi fünf Menschen getötet... http://www.n-tv.de/3170545.html Mitarbeiter des Unternehmens sollen den Amokläufer mit Schüssen in die Brust gestoppt haben, bevor dieser sich selbst erschoss.

Schüsse auf Aborigines-Fotos Reale Menschen als Vorlage für Zielscheiben: Eine Eliteeinheit der australischen Polizei hat für Schießübungen Fotos lebender Menschen benutzt. Medienberichte über diese Praxis lösten heftige Kritik aus... http://www.n-tv.de/3170226.html

Leider werden sich solche Vorfälle niemals ganz ausschliessen lassen (Freiheit hat eben ihren Preis!) - ich schliesse mich da insoweit dem Posting von "Zwerg" an. Es kann aber auch nicht sein, dass wir uns jetzt für jeden Vorfall dieser Art kollektiv öffentlich entschuldigen müssen. Dann können wir nämlich gleich alle - wie Promillo richtiger Weise schon an anderer Stelle gesagt hat - einpacken und alle Freiheiten abschaffen und ins Gulag gehen. ..und das wird sich ja wohl niemand mehr zurüchwünschen. Wir sollten weitermachen wie bisher und uns bei dem voranbringen unserer (immer noch gerechtfertigten) Sache nicht durch solche Schlagzeilen irritieren lassen.