Whitestar Posted May 16, 2019 at 03:07 PM Share Posted May 16, 2019 at 03:07 PM SchSpO 2019 SchSpO-2019-neu.pdf Link to comment Share on other sites More sharing options...
Der Reservist Posted May 16, 2019 at 06:57 PM Share Posted May 16, 2019 at 06:57 PM Genauso beschissen, wie die zuvorige, da sie immer noch das Vokabular der Grünen (HA, die wie .. . .. . aussehen) verwenden. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Whitestar Posted May 17, 2019 at 05:23 AM Author Share Posted May 17, 2019 at 05:23 AM Wie sagte schon der Araber: Du kannst nicht beides haben, eine fette Frau und viel Platz im Bett. Wenn du für 30,- € 12 mal pro Jahr auf 300m schießen kannst (der örtliche zivile Anbieter nimmt 40,- pro Stunde), gelegentlich auch auf 1.000m, dann fragst du nicht "warum" sondern "wie hoch", wenn er dir ein Stöckchen hin hält. Stimmt, die Sportordnung ist von vorauseilendem Gehorsam gekennzeichnet. Aber sie läßt noch genügend Freiheit, insbesondere wenn man weiß, was im Hintergrund abläuft. Ich war letztes Jahr Gastgeber bei der Kick Off Veranstaltung für eine RSA in unserem Verband. Dort war der Eigentümer der Liegenschaft (die BImA), der Mieter (das BwDLZ) und der Nutzer (der KasKdt, vertreten durch mich (als Reservist!!)), sowie die Fachaufsicht, das Amt für Heeresentwicklung sowie der Leiter der Munitionstechnischen Sicherheit Nord vertreten. Tenor war, daß auf Grund der hohen Belastung der StOSA ( der Verband verschießt 150k Schuß. PRO MONAT) , sowie des maroden baulichen Zustands, Schießen für Reservisten nur noch unter Nachweis der "militärischen Förderung" genehmigt werden. Also lehnt sich die Sportordnung teilweise an militärische Richtlinien an, muß aber genug Abstand zu combatmäßigem Training halten, um vom BVA anerkannt zu werden. Das nennt sich Spagat. In einem Parallelthread habe ich die baulichen Richtlinien für militärische Schießstände gepostet. Sie weichen z.B. in den Winkel der Sicherheitsbereich deutlich von den zivilen Richtlinien des BMI ab. Nun sagte mir, unter der Hand, der Leiter Munitionstechnische Sicherheit: Ihr seid ein ziviler e.V. und damit gelten für euch die zivilen RiLis . Das wäre dann ein echter Showstopper für Reservistenschießen gewesen. Und deshalb sind zukünftig nur noch militärische Kaliber mit identischen Leistungsparametern genehmigungsfähig, "Exoten" wie 30-06, 8x57, 6,5x55 und watt noch alles wird es nicht mehr geben. Selbst Repetierer standen schon auf der Streichliste. Cheers , auf die fetten Frauen 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jägermeister Posted May 17, 2019 at 06:37 AM Share Posted May 17, 2019 at 06:37 AM vor einer Stunde, Whitestar sagte: Nun sagte mir, unter der Hand, der Leiter Munitionstechnische Sicherheit: Ihr seid ein ziviler e.V. und damit gelten für euch die zivilen RiLis . Das halte ich für ziemlich weit hergeholt. Nicht der Nutzer entscheidet hier über die Rechtsgrundlage, sondern das Grundstück bzw. dessen Eigentümer. So ist es analog auch im Baurecht, nur dass dort die Nutzung letztendlich durch den Flächennutzungsplan bzw. durch Bebauungspläne vorgegeben wird. Beim Bund ist die Systematik nur ein wenig anders. Für den Bund gilt ja kaum ein Gesetz. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Whitestar Posted May 17, 2019 at 06:39 AM Author Share Posted May 17, 2019 at 06:39 AM Das ist korrekt, die Bw unterliegt nicht dem Baurecht. Und dann gibt es noch den Arschlochfaktor. Die BImA hat das Haus des Standwarts in der StOSchAnl Groß Ippener bei Bremen an den Standwart verkauft und was macht der? Er klagt wegen Lärmbelästigung. Mit dem Resultat, daß die BImA nun ALLE alten Standwarhäuser abreißen läßt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jägermeister Posted May 17, 2019 at 07:48 AM Share Posted May 17, 2019 at 07:48 AM Ja, das ist typisch deutsch... 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Whitestar Posted May 18, 2019 at 11:23 AM Author Share Posted May 18, 2019 at 11:23 AM Am 17.05.2019 at 08:37 , Jägermeister sagte: Das halte ich für ziemlich weit hergeholt. Nicht der Nutzer entscheidet hier über die Rechtsgrundlage, sondern das Grundstück bzw. dessen Eigentümer. So ist es analog auch im Baurecht, nur dass dort die Nutzung letztendlich durch den Flächennutzungsplan bzw. durch Bebauungspläne vorgegeben wird. Beim Bund ist die Systematik nur ein wenig anders. Für den Bund gilt ja kaum ein Gesetz. Scheint jetzt ernst zu werden. Da soll es eine Weisung 23 vom Ltr MuntechSichh im LKdo Schwerin geben, die genau damit den Hahn zudrehen will. Link to comment Share on other sites More sharing options...
TorstenM Posted May 18, 2019 at 11:27 AM Share Posted May 18, 2019 at 11:27 AM Was steckt dahinter? Da kenne ich mich null aus, aber von außen kurz quergelesen dreht sich mir immer mehr das Wortgebilde „geduldetete Bananenrepublikevolution“ in den Sinn...?! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Der Reservist Posted May 18, 2019 at 11:35 AM Share Posted May 18, 2019 at 11:35 AM Just now, TorstenM sagte: Was steckt dahinter? Da kenne ich mich null aus, aber von außen kurz quergelesen dreht sich mir immer mehr das Wortgebilde „geduldetete Bananenrepublikevolution“ in den Sinn...?! Nun - da könnte man doch mal den Spekuliermodus anschalten. - bestimmte Mun-Sorten können auf Bw-Ständen nicht mehr geschossen werden mögliche Folgen: - in der Fläche sind StOSchAnlagen meist die einzige Möglichkeit einer RAG mit großen Kalibern und auf Distanzen bis 300 m zu schießen. - Diese Möglichkeiten fallen nun Stück für Stück weg. Fragen: - Besteht dann mein Bedürfnis z. B. für den 98 K, den Schwedenmauser u. ä. Waffen noch. Wenn "Nein", dann Ziel erreicht. Waffe muß verkauft oder verschrottet werden. Die betreffende Region ist wieder "ein Stück sicherer" geworden Langfristig kann der Markt die Waffen aller RAG´n nicht aufnehmen - Preisverfall - usw. und so fort. 1 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
TorstenM Posted May 19, 2019 at 06:20 AM Share Posted May 19, 2019 at 06:20 AM Danke, wohl eine der Möglichkeiten, Ich versuche mir immer wieder selbst einzureden, „da ist kein strategischer Plan, die sind einfach so doof...“ Hilft mir nur nicht in meinem Gemüt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Der Reservist Posted May 19, 2019 at 09:26 AM Share Posted May 19, 2019 at 09:26 AM vor 3 Stunden, TorstenM sagte: Danke, wohl eine der Möglichkeiten, Ich versuche mir immer wieder selbst einzureden, „da ist kein strategischer Plan, die sind einfach so doof...“ Hilft mir nur nicht in meinem Gemüt. Die Wahrheit kann wahrscheinlich keiner von uns wirklich denken; die ist so grausam, die kann ein normaaler Mensch nicht erdenken. Dazu bedarf es "listiger Politikerhirne", die langfristig planen - - aber nicht für den Bürger!! 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Whitestar Posted June 18, 2019 at 08:47 AM Author Share Posted June 18, 2019 at 08:47 AM Zur Info. Dienstpistolenliste -Stand-05-2019.pdf Dienstrevolverliste -Stand-04-2019.pdf 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mike57 Posted June 18, 2019 at 10:28 AM Share Posted June 18, 2019 at 10:28 AM Colt Python als DIENSTREVOLVER genehmigt, da gibts ja keine Diskussionen mehr..... Wobei der wurde schon geführt, ich sage nur Starsky & Hutch.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Doom Posted June 18, 2019 at 10:59 AM Share Posted June 18, 2019 at 10:59 AM Warum gibt es .32ACP nur für Altbesitz? (Frage hier aus der Schweiz). Link to comment Share on other sites More sharing options...
Whitestar Posted June 18, 2019 at 11:09 AM Author Share Posted June 18, 2019 at 11:09 AM 32 ACP ist kein militärisches Kaliber mehr, deshalb würde FmF (Förderung militärischer Fähigkeiten) als Bedürfnisgrund weg fallen. Außerdem sind viele STOSA schon auf Gummmigranulat Kugelfang umgerüstet und die 32 ACP würde schon in der Deckplatte stecken bleiben und hätte damit ein Hartziel-Effekt mit Sekundärschäden. Deshalb durch die Standordnung verboten. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
erik_fridjoffson Posted June 18, 2019 at 12:24 PM Share Posted June 18, 2019 at 12:24 PM Wo sind die SAA in 44/40 und $%LC? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mike57 Posted June 18, 2019 at 01:26 PM Share Posted June 18, 2019 at 01:26 PM vor einer Stunde, erik_fridjoffson sagte: Wo sind die SAA in 44/40 und 45 LC? Wir sind hier doch nicht im "Wilden Westen" ! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gunfire Posted June 18, 2019 at 01:41 PM Share Posted June 18, 2019 at 01:41 PM vor 14 Minuten, Mike57 sagte: Wir sind hier doch nicht im "Wilden Westen" ! Sind wir jetzt im Osten? Grüße Gunfire Link to comment Share on other sites More sharing options...
Glockologe Posted June 18, 2019 at 02:26 PM Share Posted June 18, 2019 at 02:26 PM Es könnte mir ja wurscht sein, aber die Zeile M13/M28 Highway Patrolman erzeugt bei mir Schwindel und leicht Übelkeit. Motto : Wissen ist Macht, nix wissen macht auch nix? 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mike57 Posted June 18, 2019 at 03:01 PM Share Posted June 18, 2019 at 03:01 PM vor 30 Minuten, Glockologe sagte: Es könnte mir ja wurscht sein, aber die Zeile M13/M28 Highway Patrolman erzeugt bei mir Schwindel und leicht Übelkeit. Motto : Wissen ist Macht, nix wissen macht auch nix? Typisch Wiener Grantler... Nur weil die hinter dem M das odel vergessen haben. Zu meiner Zeit als Stellv.LaBea wurden die von RP ausgearbeiteten Positivlisten glatt abgelehnt, brauchts nicht... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Glockologe Posted June 18, 2019 at 03:08 PM Share Posted June 18, 2019 at 03:08 PM Öhhhm, .... eigentlich ging es mir um was anderes. M13 K-Rahmen M28 N-Rahmen M13 = Military&Police HB M28 = Highway Patrolman Und da fange ich noch nicht mal über die Manurhins zu meckern an. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mike57 Posted June 18, 2019 at 03:22 PM Share Posted June 18, 2019 at 03:22 PM Dachte ging um das: The Smith & Wesson Model 13 (Military & Police Magnum) is a .357 Magnum revolver ... should not be confused with the M13, which was a lightweight alloy revolver produced from 1954-56 for the U.S. Air Force, known as the Aircrewman. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Glockologe Posted June 18, 2019 at 03:29 PM Share Posted June 18, 2019 at 03:29 PM Das der Aircrewman 2" J-Frame in einer deutschen Schießordnung auftaucht bezweifle ich ernsthaft. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mike57 Posted June 18, 2019 at 03:36 PM Share Posted June 18, 2019 at 03:36 PM Eh alles Makulatur... grad auf FB... Thema durch. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Whitestar Posted June 18, 2019 at 08:29 PM Author Share Posted June 18, 2019 at 08:29 PM Da setze ich noch einen drauf: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now