Anaconda.44 Posted January 31, 2003 at 11:55 AM Share Posted January 31, 2003 at 11:55 AM Hallo Leute, ich muss nun auch mal ne Frage fragen: Ich interpretierte das neue Waffen(un)recht bezüglich der Aufbewahrung so: Bis zu zehn Langwaffen mindestens Tresor Typ A, Kurzwaffen mindestens Tresor B. Über 10 Langwaffen mindestens Tresor B, Kurz-und Langwaffen mindestens Tresor Typ B Da mein Bestand sich in den letzten Jahren geringfügig vermehrt hat, war ich heute mal bei Frank-onaniea und wollte mir einen Typ B Tresor für 14 Langwaffen ansehen. Einer der Kundenverräter dort wollte mir nun erzählen, dass man nach dem neuen Gesetz nicht mehr wie 10 Langwaffen in einem Tresor aufbewahren darf. Hab ich nun dass Gesetz falsch interpretiert, eine Passage übersehen oder wollte dieser Mensch einfach nur seinen auf Lager stehenden A Tresor verkaufen? Wie seht Ihr das? Gruss, Anaconda Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tine Posted January 31, 2003 at 12:02 PM Share Posted January 31, 2003 at 12:02 PM Hab ich nun dass Gesetz falsch interpretiert, eine Passage übersehen oder wollte dieser Mensch einfach nur seinen auf Lager stehenden A Tresor verkaufen? wohl letzteres. was deine interpretation angeht, so seh ich das genauso. grüße, tine ps: sollten wir beide falsch liegen, so lasse ich mich gerne belehren. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Uncle Pete Posted January 31, 2003 at 12:18 PM Share Posted January 31, 2003 at 12:18 PM Bis 10 LW in A, darüber in B ist richtig. KW in B ist ebenfalls richtig. Der Jogi von Frankonia gehörte wohl zu denjenigen, die sich nicht trauen, bei solchen Sachen jemanden zu fragen, der sich damit auskennt. Trotzdem: Der 14er Schrank von Frankonia (extra Lang für SchwedenMauser) ist gut. Steht bei uns seit fast zwei Jahren, und die Lieferung durch die von Frankonia beauftragte Tresorspedition hatte einwandfrei geklappt. Kompetente Leute, die das Ding ohne Probleme in den ersten Stock gefahren hatten. Der Schrank wurde mir dann sogar noch genau erklärt... Prädikat: Empfehlenswert. Viele Grüße Uncle Pete Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sledge Hammer Posted January 31, 2003 at 01:08 PM Share Posted January 31, 2003 at 01:08 PM Genaues zum Thema Aufbewahrung läßt sich erst sagen, wenn die Verordnungen zum WaffG herauskommen (also ab dem 1. April). Sollten die Verordnungen höhere Anforderungen vorsehen, als die Mindestanforderungen des Gesetzes, so könnte sich ein Tresorkauf zur jetzigen Zeit als ein wenig übereilt herausstellen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
karaya Posted January 31, 2003 at 03:23 PM Share Posted January 31, 2003 at 03:23 PM Genaues zum Thema Aufbewahrung läßt sich erst sagen, wenn die Verordnungen zum WaffG herauskommen (also ab dem 1. April). So isses, von einem Kauf kann man z.Zt. nur abraten. In der hiesigen Gegend hat ein Baumarkt vor einigen Wochen sogar versucht Tresore via Prospekt unter Hinweis auf das neue WaffG und mit der Behauptung zu verramschen, diese würden dann "Bestandschutz" genießen. Vorsicht mit sowas! Eigentlich wäre das ein glatter Fall für eine wettbewerbsrechtliche Abmahnung gewesen, leider bin ich nicht aktivlegitimiert. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Anaconda.44 Posted January 31, 2003 at 04:09 PM Author Share Posted January 31, 2003 at 04:09 PM Danke @ All!! Dann werd ich wohl noch ein wenig warten.... Gruss, Anaconda Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sledge Hammer Posted January 31, 2003 at 04:38 PM Share Posted January 31, 2003 at 04:38 PM @ Karaya Komm wir gründen ´nen Abmahnverein (ähhh, ich meine natürlich einen Verein zum Schutz der redlichen Waffenbesitzer und -anbieter). *grins* *scheffel* *laß die Kasse klingeln* Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hollowpoint Posted January 31, 2003 at 05:03 PM Share Posted January 31, 2003 at 05:03 PM ER nu wieder!!! Den Völkern schadet vielmehr die Habsucht der eigenen Bürger als die Raubgier der Feinde. Dieser läßt sich bisweilen ein Ziel setzen, jener aber nicht. Machiavelli GRUß Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sledge Hammer Posted January 31, 2003 at 05:09 PM Share Posted January 31, 2003 at 05:09 PM Den Völkern schadet vielmehr die Habsucht der eigenen Bürger als die Raubgier der Feinde. Dieser läßt sich bisweilen ein Ziel setzen, jener aber nicht... ...sagte der liebe Onkel vom FA bei der Betriebsprüfung und warf die Bewirtungsbelege in die Mülltonne. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hollowpoint Posted January 31, 2003 at 05:27 PM Share Posted January 31, 2003 at 05:27 PM @ Sledge: Im FA Schweinfurt bin ich als "Papa Gnädig" bekannt!!! Außerdem haben mittlerweile sogar die Rechtsanwälte gelernt, ihre getürkten Bewirtungsbelege so wasserdicht auszufüllen, dass selbst ICH nichts mehr dagegen machen kann. GRUß Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sledge Hammer Posted January 31, 2003 at 05:37 PM Share Posted January 31, 2003 at 05:37 PM Was bitte ist ein "getürkter Bewirtungsbeleg"? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hollowpoint Posted January 31, 2003 at 05:53 PM Share Posted January 31, 2003 at 05:53 PM Nun, Bewirtungsbelege für private Feierlichkeiten werden mit Angaben über fiktive Teilnehmer und Geschäftsanlässe so präpariert, dass der Betriebsausgabenabzug möglich ist. Das hat aber nix mit Türken zu tun. Näheres siehe hier: http://www.stb-obermueller.de/Wissenswertes/Bewirtungsaufwendungen/bewirtungsaufwendungen.html GRUß Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sledge Hammer Posted January 31, 2003 at 06:20 PM Share Posted January 31, 2003 at 06:20 PM Skandalös Link to comment Share on other sites More sharing options...
Impulse Austria Posted January 31, 2003 at 06:52 PM Share Posted January 31, 2003 at 06:52 PM Nun, Bewirtungsbelege für private Feierlichkeiten werden mit Angaben über fiktive Teilnehmer und Geschäftsanlässe so präpariert, dass der Betriebsausgabenabzug möglich ist. Das hat aber nix mit Türken zu tun. Näheres siehe hier: http://www.stb-obermueller.de/Wissenswertes/Bewirtungsaufwendungen/bewirtungsaufwendungen.html GRUß :zau2b: jetzt weiss ich warum ich bei Anwälten höchstens mal einen Kaffee kriegen... zur Mittag- oder Abendesseneinladung hat sich noch noch keiner bequemt LOLOL... nein, im Ernst.. die ersten Dinge, die bei Buchhaltung besprochen werden, sind diese Bewirtungsbelege und die Formvorschrift.. ist so.. nicht nur bei Euch in Deutschland. In Österreich hat man sich noch was besseres einfallen lassen. Bewirtung wird nur mehr anerkannt, wenn das Geschäft ein Anbahnungsgeschäft ist. Ergo.. nix mehr mit alten Kunden einladen. :evil: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tine Posted January 31, 2003 at 07:04 PM Share Posted January 31, 2003 at 07:04 PM In Österreich hat man sich noch was besseres einfallen lassen. Bewirtung wird nur mehr anerkannt, wenn das Geschäft ein Anbahnungsgeschäft ist. Ergo.. nix mehr mit alten Kunden einladen. :evil: ich lach mich krumm! "tut mir leid lieber steuerprüfer, ich versuch ja immer was auf die beine zu stellen. schau doch mal, ich lade mindestens 2-3x die woche jemand zum essen ein. verkauft hab ich aber leider, leider trotzdem nix. ausser spesen nix gewesen. aber war ja anbahnungsgeschäft...." ist doch wirklich lachhaft! kopfschüttelnd, tine Link to comment Share on other sites More sharing options...
Impulse Austria Posted January 31, 2003 at 09:34 PM Share Posted January 31, 2003 at 09:34 PM Tja, sämtliche Finanzminister brauchen eben mehr Geld. Link to comment Share on other sites More sharing options...
karaya Posted January 31, 2003 at 10:20 PM Share Posted January 31, 2003 at 10:20 PM Tja, sämtliche Finanzminister brauchen eben mehr Geld. ...wobei es für einen Finanzminister ebenso unmöglich ist, Rücklagen zu bilden, wie für einen Hund, sich einen Wurstvorrat anzulegen. (Schumpeter hat das, glaube ich gesagt, ein alter Nationalökonom) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted April 11, 2006 at 03:30 PM Share Posted April 11, 2006 at 03:30 PM TOP BREAK REVOLVER Caliber 38SP - 44/40 - 45LC Length of Barrel 3.1/2" - 5" - 7" Overall Length 12 5/8" Weight 2.557 Lbs. Cylinder 6 shots engraved Barrel forged steel tapered Frame forged steel Triggerguard forged steel Grip two piece walnut Designed by Major Schofield of U.S. Army, the Schofield Revolver was an improvement and up-grade of earlier top-break Single Action revolvers produced in the line of the legendary firearms company Smith & Wesson. The United States Army contracted a total of over 5,000 Schofields with 7-1/2" barrel lengths. The caliber was .45 Schofield. This revolver represents the first real challenge on the military and civilian market to the Colt Single Action. Graceful and accurate, the Schofield revolver was the choice of many gunslingers and entrepeneurs in the Old West. Jesse James is said to have carried both the Schofield and the Colt Single Actions simultaneously. The Wells Fargo Company stocked their considerable arsenal with special 5-1/2" Schofield revolvers marked with the company logo. Now Uberti enriches its fine line of Historical Reproduction Firearms with the classic Schofield Single Action Revolver. Faithful to the sleek and graceful lines of the original, the Uberti Top Breack is strengthened and improved with modern steels and technology, enabling the chambering of modern smokeless cartridges in .44/40 and .45LC. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now