Unsoziale Sozialdemokratie? Oder das Ende der Arbeiterschützenvereine ...

[Nasenbär]

Nach aktuellem deutschen Recht ebenfalls, das ist vielen Verbotspolitikern ja ein Dorn im Auge.

Ich finde solche Umbauten gut. Hier können Leute zu geringen Kosten selbst ein Sportgewehr herstellen, dass für eine Disziplin zugelassen und sinnvoll ist.

Die Politik versucht seit Jahren, das Schützenwesen über Bürokratie und Kosten zu behindern. Wir haben viele Schützenbrüder, die sich den Sport kaum noch leisten können. Deshalb ist alles, was den Sport am unteren Preisende fördert im Sinne des Schießsports zu begrüßen.

Ich finde das Thema so wichtig und interessant, dass ich dafür mal einen eigenen Thread aufmache. Mal sehen ob es noch jemanden interessiert.

Die SPD ist ja aktuell wieder ein bisschen gemässigt, aber es gibt dort immer noch einige Waffenhassschreier (wie auch in der CDU).

Was mich bei der SPD aber wundert, dass ist das Übersehen der Arbeitertraditionen.

Ich bin zeitweise sehr oft Gastschütze in einem „Arbeiterschützenverein“ gewesen, der eine Vereinsfahne aus dem Gründungsjahr 1851 in einer Vitrine aufbewahrte.

Wenn ich mich recht erinnere, war das Motto „Im Auge Klarheit, im Herzen Wahrheit“ oder so.

Auch in anderen Bereichen sind die Vereine eher von Arbeiter / gewerblichen Berufen als von Akademikern geprägt. Die gehen wohl eher golfen, segelfliegen oder jagen.

Ist Leuten wie Dunkelgunkel & Co eigentlich bewusst, dass Sie zu einem guten Prozentsatz ihre eigene, traditionelle Wählerschicht verhauen?

[Desertfan]

...

Auch in anderen Bereichen sind die Vereine eher von Arbeiter / gewerblichen Berufen als von Akademikern geprägt. Die gehen wohl eher golfen, segelfliegen oder jagen.

...

Also, wenn Du mich so fragst: Golfen ist unter meiner Würde. Was ich sonst so treibe, weisst Du ja.

Gruß

DF

[Nightingale]

Ist Leuten wie Dunkelgunkel & Co eigentlich bewusst, dass Sie zu einem guten Prozentsatz ihre eigene, traditionelle Wählerschicht verhauen?

Der Grundkurs der SPD ist von je her der Opportunismus gewesen, das ist das einzige Prinzip dem sich diese Partei wirklich treu bleibt. Kann eigentlich jemand mit Sicherheit sagen, wie viele Parteivositzende die SPD in den letzten 20 Jahren hatte?

In unserer schnellebigen Zeit können manche Politiker ihren Mantel gar nicht so schnell wenden, wie der Wind sich dreht und da kommen mitunter lustige, teilweise sogar ungewollt sinnvolle Sache dabei heraus.

[Nasenbär]

Die Frage ist halt, was dieses Mal passieren wird.

Es ist jedenfalls auffallend !!!! ruhig geworden, dass heisst, dass es einen "Maul halten" Ukas gibt.

Ich zweifle auch, wie Einige meinen, dass man bis nach den Wahlen warten wird, bis sich etwas ändert.

Die Menschen haben den Amoklauf stark wahrgenommen und erwarten von der Politik eine Reaktion, die auch der Dümmste verstehen kann.

Das muss nicht sinnvoll sein und ob es teuer ist, spielt keine Rolle - denn das bezahlen die bösen Schützen.

Fakt ist, dass in den Jahren seit dem letzten Amoklauf offensichtlich nichts unternommen wurde, dass Hand und Fuss hat - von den Jahren davor bleibt zu schweigen.

Und den FWR Fördermitglieder kann man nur danken, dass sie offensichtlich bei der Amartix-Entwicklung geholfen haben.

"Trau, schau wem .... !"

[Nightingale]

Fakt ist, dass in den Jahren seit dem letzten Amoklauf offensichtlich nichts unternommen wurde, dass Hand und Fuss hat - von den Jahren davor bleibt zu schweigen.

Es ist weitestgehend alles ausgeschöpft was an sinnvollem möglich wäre. Wenn man die Sicherheitsrisiken durch legal besessene Schusswaffen weiter verringern möchte, muss man entweder die Verfassung ändern oder Waffen total verbieten.

[Nasenbär]

Ja, vielen Dank.

Ich frag mich halt nur, was haben die Amerikaner nur gemacht, dass bei denen in den letzten 25 Jahren das Waffenrecht unter dem Strich eher liberaler (insbesondere was diese Concealed Carry Dingsbums betrifft) geworden ist, während es bei uns immer und immer und immer schlimmer geworden ist.

Aber eines hab ich für Euch noch. Das wollen Alle sehen.

Hoffentlich bekomme ich es hochgeladen. Moment.

Geht nicht - ich mail es mal dem Alten Herren, vielleicht kann er es einstellen.

[Guest kensmith]

Ich frag mich halt nur, was haben die Amerikaner nur gemacht, dass bei denen in den letzten 25 Jahren das Waffenrecht unter dem Strich eher liberaler (insbesondere was diese Concealed Carry Dingsbums betrifft) geworden ist, während es bei uns immer und immer und immer schlimmer geworden ist.

Ich glaube eines der ausschlaggebenden Gründe daür ist die Verfassung der USA. da steht im 2. Artikel, dass jeder US Bürger das Recht auf Besitz von Schusswaffen hat.

[ame="http://en.wikipedia.org/wiki/Second_Amendment_to_the_United_States_Constitution"]Second Amendment to the United States Constitution - Wikipedia, the free encyclopedia@@AMEPARAM@@/wiki/File:US-GreatSeal-Obverse.svg" class="image" title="Great Seal of the United States"><img alt="Great Seal of the United States" src=" "@@AMEPARAM@@commons/thumb/b/be/US-GreatSeal-Obverse.svg/125px-US-GreatSeal-Obverse.svg.png[/ame]

Und diese Verfassung kann man nicht so einfach ändern.

Ein weiterer sehr wichtiger Grund liegt z.B. in der NRA und Co.

Die haben bekannte Persönlichkeiten als Mitglieder und Sprachrohre, die die Interessen der Waffenbesitzer vor der Öffentlichkeit und der Politik vertreten.

Das alleine macht schon sehr viel aus.

Ich Denke mal, wenn wir in den Verbänden, egal welche, jemanden als Mitglied und Schützenkameraden hätten, der diese Interessen auch vertreten kann und will, würde das die Sichtweise auf die Sportschützen und Waffenbesitzer um ein vielfaches verbessern.

Mal ganz ehrlich, stellt Euch dochmal vor, wenn Dr. Schäuble oder Kanzlerin Merkel Sportschützen wären, oder andere, bekannte Politiker.

Dann würden wir diese Diskussionen hier wohl nicht führen müssen. Dann hätten wir eine Lobby die in der ersten Reihe sitzt und den miesepetern mal ganz deutlich sagt, was die für einen Mist rumerzählen.

Ich gehe auch stark davonaus, dass es druchaus einige Politiker in Berlin gibt, die Sportschützen sind, nur werden sie mundtot gemacht.

[Nasenbär]

Und diese Verfassung kann man nicht so einfach ändern.

Tja, das Grunzgesetz wird alle paar Jahre mal geändert.

Das alleine ist es aber nicht, denn damals war es in den Staaten ja wohl viel stringenter als heute - irgendwie ist die eingeschränkte Situation ja mal entstanden.

Es ist einfach so, dass in den USA die Spitzen der Bewegung nicht geheim halten und bremsen, weil sie auf Kohle aus sind .... das dürfte in den letzten 20 Jahren in Doofland mal locker der Fall gewesen sein.

[Guest kensmith]

Tja, das Grunzgesetz wird alle paar Jahre mal geändert.

Das alleine ist es aber nicht, denn damals war es in den Staaten ja wohl viel stringenter als heute - irgendwie ist die eingeschränkte Situation ja mal entstanden.

Es ist einfach so, dass in den USA die Spitzen der Bewegung nicht geheim halten und bremsen, weil sie auf Kohle aus sind .... das dürfte in den letzten 20 Jahren in Doofland mal locker der Fall gewesen sein.

Nein, das ist es nict alleine. Es ist eine Summe aus verschiedenen Kriterien.

Zum einen die Verfassung, die es jedem Bürger der USA erlaubt eine Schusswaffe zu besitzen. Zum anderen die Prominenz in der Waffenvereinigungen.

Dann noch, und das ist glaube ich ein ebenfalls sehr wichtiger Grund. Der 11. September und die Angst vor Terroristen.

Ich weis nicht mehr wo genau, aber es gibt eine Stadt in den USA, in der jeder Bewohner eine Schusswaffe zu führen hat.

In dieser kleinen Stadt gibt es seitdem so gut wie keine oder gar überhaupt keine Kriminalität.

Auch darf man nicht vergessen, dass die Amis mit Waffen groß werden. Die haben einen ganz anderen Bezug dazu und ist ein grosser Bestandteil in der Geschichte der USA.

Für uns Amerikaner ist der Besitz einer Schusswaffe ein kleines stückchen Freiheit und unabhängigkeit.

Ich Denke die zunehmende liberalisierung von Schusswaffen in den USA ist wirklich eine Folge der o.g. Punkte und der Fakt, dass der Präser vor Obama, genau die Flitzpiepe Bush, ein Texaner ist und die haben eh ein ganz anderes Verhältnis zu Schusswaffen.

[Nasenbär]

Ich weiss, welche Stadt Du meinst - da ist aber geregelt, dass jeder Eine haben muss und man nicht bestraft wird, wenn man dagegen verstösst.

Hin oder her, die Diskussion ist müssig.

Ich befürchte mal, dass wir dieses Mal ziemlich im Arsch sein werden. Und wenn es eben nur Kurzwaffen betrifft, dann wird der nächste Amoklauf - und es ist SICHER dass es einen Neuen geben wird, wiel die Medien ihn schon gesäät haben - eben mit einer Langpuste stattfinden.

Bumms, schon sind die Langpusten dran. Würde ich gerne mal sehen, wie einer mit einer Fallblockbüchse oder einem Drilling einen Amoklauf macht. (Nicht wirklich natürlich, der Satz stellt eine rhetorische Figur dar.)

Danach kommt der Nächste mit einem Samurai-Schwert; hatten wir ja schon oft genug. Zum Glück alles Deppen, würde mal einer anrücken, der vorher ein Jahr trainiert hat, dann wäre der Bodycount ganz anders.

[mühleberg]

@kensmith

Die Stadt die du sehr wahrscheinlich meinst heisst Kennesaw und liegt im U.S.-Bundestaat Georgia. :cool:

[El Marinero]

Also, wenn Du mich so fragst: Golfen ist unter meiner Würde.

Ich golfe auch noch nicht. Ich habe noch Sex.

[Nasenbär]

Nene, Marinero - Sex ist das mit Frauen.

Was Du meinst, ist "scharfen Chili essen".

[Desertfan]

Nene, Marinero - Sex ist das mit Frauen.

Was Du meinst, ist "scharfen Chili essen".

Von Frau(en) hat EM kein Wort erwähnt. Gibt ja auch noch weitere Optionen!

Gruß

DF

[Butterfly]

Von Frau(en) hat EM kein Wort erwähnt. Gibt ja auch noch weitere Optionen!

Gruß

DF

Und die wären?

[Nasenbär]

Von Frau(en) hat EM kein Wort erwähnt. Gibt ja auch noch weitere Optionen!

Nein, gibt es nicht. Schon gar nicht für El Marinero.

Und das andere ist kein Sex, sondern widernatürliche Unzucht geistig gestörter, denen eine Therapie verweigert wird.

[Guest kensmith]

@kensmith

Die Stadt die du sehr wahrscheinlich meinst heisst Kennesaw und liegt im U.S.-Bundestaat Georgia. :cool:

Yup, das kommt hin.......

Hier ein netter kleiner Bericht:

http://findarticles.com/p/articles/mi_m1282/is_n15_v46/ai_15729634/

Edited April 16, 2009 at 06:56 AM by kensmith

[chris42]

Und das andere ist kein Sex, sondern widernatürliche Unzucht geistig gestörter, denen eine Therapie verweigert wird.

Hat man Dir das bei den FDP-Sitzungen beigebracht, oder bist Du da selbst drauf gekommen?

[Nasenbär]

Steht im Koran. Deswegen muss es ja stimmen. Oder zweifelst Du etwas an den Worten des Propheten ??

http://www.rosafunken.de/?page_id=29

Edited April 16, 2009 at 07:53 AM by Dr. Triggerhappy

[Desertfan]

...

Und das andere ist kein Sex, sondern widernatürliche Unzucht geistig gestörter ...

Schön hast Du das formuliert! Könnte von mir sein.

Und EM würde ich schon unterstellen, daß er meint und macht was er schreibt. Da ist scharfer Chili essen übrigens nicht verkehrt bei, gibt ordentlich Feuer auf's Piston. :thumbs:

Gruß

DF

[Nasenbär]

Tja, Du bist eben auch aut.

Aber total.

Bei einen Forum WOanders wird man für solche Aussagen gesperrtschreibt, weil sich die Schwulenlobby beschwert.

Gleichzeitig bekommt man PM- Nachrichten, in denen steht, dass man recht hat, aber das der Absender selbst sich nciht trauen würde, dass zu sagen, weil sie ja so mächtig sind, die Schwulen.

Ist mir neu. Wahrscheinlich sind die mächtig schwul oder so. Oder mächtig pervers.

Die Regenbogenfahne hoch, die Reihen fest geschlossen .... sonst könnt ihr eurem Vordermann doch keinen einbauen. ....

[Desertfan]

Dann sind wir halt beide aut. Nicht weiter schlimm, wir sind immerhin nicht alleine, vielmehr in guter Gesellschaft.

Ich bin auch noch nie auf die Idee gekommen, in einem Schwulen-/Lesben-Forum was zu schreiben. Würde doch nur in Krach ausarten! :aua:

Gruß

DF

[chris42]

Steht im Koran.

Du solltest *dringend* zurück in den Schoss unserer Staatsreligion kommen.

Dort zahlt man dann zwar einen Haufen Kirchensteuer, bekommt aber dafür auch ganz genau gesagt, was man zu tun und zu lassen hat. Und sexuelle Praktiken, die von den Vertretern der Kirche seit Jahrhunderten ausgeübt werden, können ja so falsch nicht sein...

[Nasenbär]

Ich weiss nicht. Sex mit Messdiener ist ncihts für mich und illegal ist es ja auch.

[bopper]

Ich weiss nicht. Sex mit Messdiener ist ncihts für mich und illegal ist es ja auch.

Erstens gibts auch MessdienerInnen und zweitens sind die nicht immer so jung, dass es illegal ist. Habe ich mal gehört...