Jump to content

Gespräch mit der EU-Kommission


Jägermeister

Recommended Posts

Am 17.12.2013 fand ein Gespräch im General-Direktorat Inneres (GD Home Affairs), vergleichbar dem deutschen Innenministerium, zu Fragen des Waffenrechts statt. Der Gesprächstermin kam kurzfristig zustande, nachdem der Präsident des World Forum of Sport Shooting Activities (WFSA), Heinz Herbert Keusgen, der zugleich Präsident des Forum Waffenrecht (FWR) ist, über die schwedischen Mitglieder des WFSA einen Kontakt zu der Kommissarin Cecilia Malmström herstellen konnte.

Mehr dazu...

Link to comment
Share on other sites

Ach Du lieber Hillel, mein armes Zwerchfell.

"Das Gespräch zeigte auf, dass seitens der EU-Kommission nicht - wie allgemein befürchtet - beabsichtigt ist, den legalen Besitz von Jagd- und Sportwaffen sowie legale Herstellung und Handel mit Schusswaffen weiter zu verschärfen."

Oder hier:

"Die Meldungen, wonach in den Koalitionsverhandlungen eine Verschärfung des geltenden Waffenrechts vereinbart worden ist, sind falsch. Man hat sich dort lediglich auf eine Formulierung verständigt ...

Und dann das:

"Die IMK bittet den Bundesminister des Innern, in Abstimmung mit dem Fachbeirat Schießsport und weiteren waffentechnischen und kriminalpolizeilichen Experten zu prüfen, -ob und inwieweit bestimmte Schusswaffen/Munition unter Berücksichtigung der Deliktsrelevanz vom sportlichen Schießen ausgeschlossen werden sollten; -wie der private Besitz von Schusswaffen weiter reduziert und auf das tatsächlich notwendige Bedürfnis beschränkt werden kann."

Weiterhin erinnern wir uns auch gerne an das Gespräch von Herrn Keusgen und Frau Lange mit IM Gall in "angenehmer Atmosphäre", was einige Tage später in einer erneuten Verschärfungsforderung von Gall mündete.

Sind wir denn hier bei der Muppet-Show ?

Link to comment
Share on other sites

Die Vertreter der EU-Kommission stellten im Gespräch klar, dass seitens der Kommission nicht - wie allgemein befürchtet - beabsichtigt sei, den legalen Besitz von Jagd- und Sportwaffen sowie legale Herstellung und Handel mit Schusswaffen weiter zu verschärfen. Die EU-Kommission möchte vielmehr versuchen, durch eine Anhebung der Standards auf europäischer Ebene eine höhere Harmonisierung der nationalen Regelungen herbeizuführen, so dass hierdurch der illegale Waffenbesitz und Waffenhandel erschwert wird.

welche Standards da wohl angehoben werden sollen.

Link to comment
Share on other sites

welche Standards da wohl angehoben werden sollen.

Na, vieleicht klappt dann die Verbringung alter Originalwaffen, die in den Niederlanden frei sind und bei uns in die WBK müssen.

So ganz ohne sinnloße Eigentumsnachweise des ehemaligen Besitzers.

Man, hatte ich damals die Nase voll. Ich sollte doch damals belegen, das er diese "Freie Waffe" auch tatsächlich rechtmäßig besitzt.

Die wollten tatsächlich ne Austragung und ne Genemigung (Landesgrenzenübertritt) sehen, sobald die Trappdor über die Landesgrenze reisen würde.

War mir dann irgendwie zu blöde.

Link to comment
Share on other sites

Na welche Standards da wohl angehoben werden sollen?

Waffenschränke, (Biometrische) Sicherung, kein GK nur KK als Standard.

Und als harmonisches Beispiel dienen England und Deutschland.

Dazu kommt noch der DSB. Der hat (leider) auf Grund seiner Mitgliedszahlen zuviel in Deutschland mitzureden. Und Keusgen.........

FWR oder Abnicker. Ich sehe da keinen Unterschied. Sorry.

Link to comment
Share on other sites

Geheim nicht, nur etwas auf der HP versteckt.

Man unterscheidet nach Voll-Mitgliedern und Förderern

http://www.fwr.de/mitgliedschaft/aufnahmeantraege/?L=%FZentrale%Institute%FIWT%EF%BF%BDWG%FWaffen%FRechtsentwicklung.html

Die Mitglieder sind hier:

http://www.fwr.de/service/wichtige-links/?action=getviewcategory&category_uid=1

Die Förderer hier:

http://www.fwr.de/service/wichtige-links/?action=getviewcategory&category_uid=2

Und den aktuellen Vorstand sieht man hier:

http://www.fwr.de/forum-waffenrecht/?L=%FZentrale%Institute%FIWT

Also vertritt das FWR eigentlich alle Verbände. Deshalb sieht das auch immer so pflaumenweich aus, weil deren Meinung dann immer ein Kompromiss aus allen ist.

Link to comment
Share on other sites

Geheim nicht, nur etwas auf der HP versteckt.

Man unterscheidet nach Voll-Mitgliedern und Förderern

http://www.fwr.de/mitgliedschaft/aufnahmeantraege/?L=%FZentrale%Institute%FIWT%EF%BF%BDWG%FWaffen%FRechtsentwicklung.html

Die Mitglieder sind hier:

http://www.fwr.de/service/wichtige-links/?action=getviewcategory&category_uid=1

Die Förderer hier:

http://www.fwr.de/service/wichtige-links/?action=getviewcategory&category_uid=2

Und den aktuellen Vorstand sieht man hier:

http://www.fwr.de/forum-waffenrecht/?L=%FZentrale%Institute%FIWT

Also vertritt das FWR eigentlich alle Verbände. Deshalb sieht das auch immer so pflaumenweich aus, weil deren Meinung dann immer ein Kompromiss aus allen ist.

Danke Katja ! !

Link to comment
Share on other sites

  • 3 weeks later...

Die europäischen Vorgaben werden in Deutschland nicht nur eingehalten, sondern sogar übererfüllt.

Das ist für mich der Hauptgrund, warum IM Zimmermann so auf das (W)affengesetz als Staatenrecht pocht. Wenn nämlich ein EU-weites Waffengesetz eingeführt würde, müssten bei uns einige Regeln gelockert werden, m. M. nach z.B. Flinten u. mehrschüssige VL, KK Gewehre wieder frei, ebenso historische Originale vor 18xx ... natürlich meldepflichtig wie in fast allen europäischen Staaten. Man wird in allen anderen Staaten Verschärfungen einführen, im Gegenzug muss es bei uns Erleichterungen geben....

Davor hat die deutsche IM-Konferenz Angst...

Link to comment
Share on other sites

  • 4 weeks later...

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
×
×
  • Create New...

Important Information

Imprint and Terms of Use (in german)