Nasenbär Posted January 2, 2006 at 01:22 PM Share Posted January 2, 2006 at 01:22 PM Während der Feiertage habe ich beim Durchblättern meiner Unterlagen noch ein „Antikes MG“ gefunden: Eine „Zentrifugenkanone“ aus der Zeit des Amerikanischen Bürgerkrieges. Dabei handelt es sich ein „L“-förmiges Rohr, dessen kurzes Ende so montiert ist, dass es – von einer Dampfmaschine betrieben – sehr schnell um seine Vertikalachse rotiert. Von oben werden dann Projektile – das können eigentlich nur Rundkugeln sein, oder? – einzeln oder in kleineren Mengen „eingefüllt“, sobald eine gewisse Umdrehungszahl erreicht ist. Diese verlassen das Rohr an einer definierten Stelle und fliegen dem Ziel entgegen. Angeblich hätte das Dingens eine gute Treffgenauigkeit und erhebliche Durchschlagsleistungen zu bieten – und dass, obwohl dieses System ja meines Erachtens nur mit einem glatten Rohr und einer leicht unterkalibrigen Rollkugel (also eine RUND-Kugel) funktionieren kann. Hauptkritikpunkt war die Dampfmaschine: Diese sei zu teuer und zu schwer, zudem zu unzuverlässig. Auch seien die Wartungskosten für die Maschine um ein vielfaches teurer als das Schiesspulver für eine „normale“ Kanone. Das alles wiege die hohe Feuergeschwindigkeit nicht auf, zudem es ja auch andere Schnellfeuergeschütze gebe. Heute gibt es jede Menge sehr gut funktionierende, wartungsarme Motoren und trotz der Preissteigerungen ist das Benzin noch immer billiger als Nitro- oder Schwarzpulver. Allerdings wird auch hier eine Kugel durch einen Lauf getrieben, so dass die Sache WBK-pflichtig wäre – und wie das über den Beschuss kommen soll, weiss Gott allein!!! Ich bring die Unterlagen die Tage mal mit und scanne Euch das ein – falls es überhaupt irgendjemanden interessiert ........ Link to comment Share on other sites More sharing options...
corrado26 Posted January 2, 2006 at 03:39 PM Share Posted January 2, 2006 at 03:39 PM Ja, also mich würde das schon sehr interessieren. Habe davon nun wirklich noch nie etwas gehört und ich kann mir ganz ehrlich auch bei aller Liebe nicht vorstellen, wie das mit der "Schussabgabe" bei dem drehenden System immer an der selben Stelle geschehen soll Gruß corrado26. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nasenbär Posted January 2, 2006 at 03:44 PM Author Share Posted January 2, 2006 at 03:44 PM Ich mache das morgen ... bin insbesondere auf Deine Meinung wirklich sehr gespannt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Roterriese Posted January 2, 2006 at 03:51 PM Share Posted January 2, 2006 at 03:51 PM Hört sich ja echt spannend an ich_bins.....warte dann mal gespannt auf die weiteren Infos. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Califax Posted January 3, 2006 at 08:05 AM Share Posted January 3, 2006 at 08:05 AM ich kann mir ganz ehrlich auch bei aller Liebe nicht vorstellen, wie das mit der "Schussabgabe" bei dem drehenden System immer an der selben Stelle geschehen soll Mich würde das auch interessieren! Eine Idee hätte ich schon, wie die Schussabgabe realisiert werden könnte: Das L-Rohr rotiert innerhalb eines Reifens, der ein Auslassloch mit einem kurzen Lauf dran hat. (Bild aus Wikipedia) Die Zentrifugalkraft, die auf die Kugel wirkt, wird berechnet: F = m x omega² x r wobei F - Zentrifugalkraft (in Newton) m - Masse (in kg) omega - Kreisfrequenz (in Umdrehungen pro Sekunde) und r - Radius (in m) Muss mal schauen, wie daraus dann E für eine gegebene .58er Kugel berechnet wird: Da in einem System die Energie immer gleich bleibt, kann man die Energie der losfliegenden Kugel mit der Rotationsenergie gleichsetzen. Zuntraler Faktor ist die Trägheit I = m x r² (für einen punktförmigen Körper, wie ihn unsere Vorderladerkugel darstellt). Somit ergibt sich für die Energie (in Joule) E = 1/2 x m x r² x omega² Link to comment Share on other sites More sharing options...
Califax Posted January 3, 2006 at 08:42 AM Share Posted January 3, 2006 at 08:42 AM Habe mal durchgerechnet - bitte nachrechnen! Habe eine Kugel von 150g angenommen, die mit 10 Umdrehungen pro Sekunde um die Drehachse bewegt wird. Als Rohrlänge habe ich 1m angenommen - und bekomme exakt 7,5 Joule raus. Das kann doch nicht sein? Soooooo wenig? Vergrössert man die Apparatur auf 2m Rohrlänge und erhöht die Umdrehungszahl auf 30 pro Sekunde (1800 u/min) erhält man endlich eine halbwegs erfolgversprechnde Energie von 270 Joule. (Wenn ich mich nicht verrechnet habe) Naja, auch nicht gerade umwerfend? Edit: Alles Quatsch. Richtige Rechnung weiter hinten. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nasenbär Posted January 3, 2006 at 08:53 AM Author Share Posted January 3, 2006 at 08:53 AM 150 Gramm Geschossgewicht?? Was baust Du da für ein Monster. Ich scanne das mal ein, bis gleich. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Califax Posted January 3, 2006 at 09:00 AM Share Posted January 3, 2006 at 09:00 AM Vergiss aber auch die technischen Daten - wie z.B. Umdrehungsgeschwindigkeit - nicht! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nasenbär Posted January 3, 2006 at 09:21 AM Author Share Posted January 3, 2006 at 09:21 AM so, erneuter Versuch, vielleicht klappt es jetzt. Ne, war nun zum dritten Mal nicht, weil die Datei grösser als 550 KB ist. PN-t mir eure Emailadresse, ich schicke euch das dann .... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Califax Posted January 3, 2006 at 12:20 PM Share Posted January 3, 2006 at 12:20 PM Ein Versuch meinerseits: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nasenbär Posted January 3, 2006 at 12:23 PM Author Share Posted January 3, 2006 at 12:23 PM Isch seh nicks Link to comment Share on other sites More sharing options...
Califax Posted January 3, 2006 at 12:31 PM Share Posted January 3, 2006 at 12:31 PM Muttu Äuglein aufmachen - und Dateigröße verringern. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nasenbär Posted January 3, 2006 at 12:34 PM Author Share Posted January 3, 2006 at 12:34 PM Jetzt hat es geklappt!!! Bitte den rechten Teil der zweiten Anlage auch noch posten! Das ist das Wichtigste von allem ... !!!! Vor allem das Bild dort. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Califax Posted January 3, 2006 at 12:36 PM Share Posted January 3, 2006 at 12:36 PM Jawoll, Genosse General! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Califax Posted January 3, 2006 at 12:41 PM Share Posted January 3, 2006 at 12:41 PM Du hättest ja auch mal beim Scannen ein wenig darauf achten können, die Vorlage gerade einzulegen. Die Dateigrösse lässt sich übrigens selbst mit dem windows-eigenen Microsoft Photoeditor ganz einfach verringern: Gehe auf "Bild" und "Größe ändern" - 50% hier bewirken rein rechnerisch eine Verringerung der Datenmenge auf 25%! Dann noch bei "Datei" "Eigenschaften" das True Color durch was billigeres ersetzen, und Megashooter freut sich über den gesparten Speicherplatz! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nasenbär Posted January 3, 2006 at 12:42 PM Author Share Posted January 3, 2006 at 12:42 PM :li: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Califax Posted January 3, 2006 at 12:46 PM Share Posted January 3, 2006 at 12:46 PM Du doppelst! (Das liegt an deiner mangelnder Geduld in Bezug auf die behäbige Netzgeschwindigkeit) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nasenbär Posted January 3, 2006 at 12:48 PM Author Share Posted January 3, 2006 at 12:48 PM Ja, irgendetwas stimmt die letzten Tage nicht ... so, und wann und wo bauen wir jetzt so ein Ding??? Oder wenigstens ein Armbrust-MG ... hast Du da beim Visier mal was gefunden? Ich könnte schwören, ich hatte so ein Armbrust-MG schon mal in irgendeinem Visier gesehen ,,,,, Link to comment Share on other sites More sharing options...
Califax Posted January 4, 2006 at 12:39 PM Share Posted January 4, 2006 at 12:39 PM So, was ich letztens gepostet habe, alles Quatsch. Physik 11. Klasse ist doch schon zu lange her. Jetzt Butter bei die Fische: Eine Bleikugel .58 wiegt ca. 19g (also 0,019 kg) Nehmen wir zur Vereinfachung der Berechnung einen Hammerwurf; die Energie ist ja stets konstant. Lässt man den Hammer von der Leine, fliegt er mit seiner bisherigen Geschwindigkeit weiter, allerdings geradeaus. Die Geschwindigkeit berechnet man aus dem Radius (Rohrlänge) und der Umdrehungszahl Geschwindigkeit = 2 * Radius * Umdrehungszahl (bei u/min noch durch 60 dividieren, um auf 1/s zu kommen) Energie = 1/2 Masse * Geschwindigkeit zum Quadrat Rechenbeispiele (geg. m = 0,019kg und Rohrlänge 1m): 1000 u/min -> 104 J 2000 u/min -> 417 J 3000 u/min -> 938 J Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nasenbär Posted January 4, 2006 at 01:03 PM Author Share Posted January 4, 2006 at 01:03 PM Hm. Das klingt aber nicht uninteressant. Ein 19 Gramm Geschoss musste man doch schon auf 3000 u´s bringen; vielleicht sogar mehr ..... Die Energieformel ist ja klar, aber wie Du von den U´s auf die Joules gekommen bist, verstehe ich nicht .... dafür hatte ich im mündlichen Abi in Kunstgeschichte eine glatte EINS !!!! (FÜNFZEHN Punkte) Physik hatte ich leider geschwänzt ... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Califax Posted January 4, 2006 at 01:05 PM Share Posted January 4, 2006 at 01:05 PM Ich maile dir mal die Excel-Datei! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nasenbär Posted January 4, 2006 at 01:25 PM Author Share Posted January 4, 2006 at 01:25 PM Geil, echt geil .... was wären denn realistisch? 5000 Umdrehungen???? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Califax Posted January 4, 2006 at 02:25 PM Share Posted January 4, 2006 at 02:25 PM Damit kämst du zwar auf knapp 2600 Jauls, aber eine Konstuktion aus dem vorvorigen Jahrhundert hätte das bestimmt nicht mitgemacht. Schau mal, so für das Gefühl, was deine Waschmaschine so bringt - etwa 800 bis 1600 Umdrehungen pro Minute, je nachdem. Bei mehr hebt das Teil ab. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nasenbär Posted January 4, 2006 at 02:29 PM Author Share Posted January 4, 2006 at 02:29 PM Naja, meine ist so ne Ökowaschmaschine, die extra schnell dreht, damit die Wäsche trockener ist. Kann man da nicht noch ein bisschen Gewicht dranbauen?? Ich denke, ein Lauf der länger als sagen wir mal 75 cm ist, wird ein Problem - denn die Kreisbahn ist ja dann 1,5 Meter. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Califax Posted January 4, 2006 at 02:41 PM Share Posted January 4, 2006 at 02:41 PM Wenn man sich das Bild anschaut, dann ist hat die Zentrifuge tatsächlich max. 75 cm Rohrlänge. Allerdings sollen lt. Text die Kugeln 32 Pfund schwer gewesen sein (da wären dann ein Kaliber von ca. 5,5 Zoll ). Da komme ich bei 800 Umdrehungen auf satte 14.000 Joule. Ich weiss zwar nicht, ob das 9 Zoll Holz durchschlägt, aber der Baum kippt vielleicht um. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now