Guest MarcDW Posted August 23, 2006 at 04:48 PM Share Posted August 23, 2006 at 04:48 PM ...selbst durch vorherige Versuche zu heiß geworden sein und die Patrone sich selbst gezündet haben?... Unwahrscheinlich das es ein "Cook off" war, denn dafuer muss schon mehr geschossen worden sein als wie bei einer solchen Behoerde geschossen wird, zumal es ein Einzellader ist. Das ist aber alles Spekulation und mich wuerde es wundern. Gibt es eigendlich dort eine Ueberwachungskammera?? Das waere in diesem Fall fuer die Aufklaerung sehr hilfreich! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Attila Posted August 23, 2006 at 04:48 PM Share Posted August 23, 2006 at 04:48 PM Schon wieder " löste sich ein Schuß.... " als ob Waffen sich selbständig machen oder sind die in so einen technisch mangelhaften Zustand , daß der Schlagbolzen von allein fällt ? Was ist mit Sicherungen. Wenn ich das so lese.... "löste sich ein schuß " :x :x :x Mein Beileid den Angehörigen, damit mußten sie nicht rechnen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
MSM Posted August 23, 2006 at 04:56 PM Share Posted August 23, 2006 at 04:56 PM ich bleibe dabei ... es ist verdammt merkwürdig, daß im sich ein schuß lößt, der dann sowohl den verschluß nach hinten schießt, damit den schützen tötet und zeitgleich ncoh dazu einer vor der waffe steht, der dann in den kopf getroffen wird. eine unbeabsichtige schußabgabe oki ... damit gibts evlt. einen toten vor der wumme. ein defekter verschluß, der sich öffnet oder auseinanderfliegt - auch oki - damit ein toter hinter der waffe. aber beides gleichzeitig? was ich mich aber die ganze zeit frage - seit wann gibts die blaser r93 in dem kaliber? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest MarcDW Posted August 23, 2006 at 05:04 PM Share Posted August 23, 2006 at 05:04 PM ...sowohl den verschluß nach hinten schießt, damit den schützen tötet und zeitgleich ncoh dazu einer vor der waffe steht, der dann in den kopf getroffen wird... Zumal diese fest installierten Schiessmaschinen solieder sind als herkoemmliche Gewehre. Insofern kann soetwas nur passieren wenn der Verschluss noch nicht zu war. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest MarcDW Posted August 23, 2006 at 06:25 PM Share Posted August 23, 2006 at 06:25 PM oder grenzenlose Schlamperei Wenn sich vor der Waffe noch Personal befindet wird eine Waffe und Mun nicht angefasst und die Waffe muss entladen sein. Insofern war das schon ein Bruch der Sicherheitsvorschriften. Soviel ist also sicher, aber wie Du schon gesagt hast, helfen tut es den Zwei nicht. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Impulse Austria Posted August 23, 2006 at 06:44 PM Share Posted August 23, 2006 at 06:44 PM voll Deiner Meinung In den Nachrichten hört man aber nichts. Link to comment Share on other sites More sharing options...
rugerclub Posted August 23, 2006 at 07:09 PM Author Share Posted August 23, 2006 at 07:09 PM Fehltritte einer Behörde werden gerne unter den Teppich gekehrt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest MarcDW Posted August 23, 2006 at 07:15 PM Share Posted August 23, 2006 at 07:15 PM Fehltritte einer Behörde werden gerne unter den Teppich gekehrt. Zur Not gibt es dann ja noch den Datenschutz! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lusumi Posted August 23, 2006 at 07:57 PM Share Posted August 23, 2006 at 07:57 PM Ich schätze Mal das sollte korrekt 14,5 x 114 heissen. Ist das eine panzerbrechened Mun? Vielleicht eine Neuentwicklung, der die Schießvorrichtung nicht standgehalten hat? Mein Mitgefühl gilt den Angehörigen! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chleche Posted August 23, 2006 at 09:06 PM Share Posted August 23, 2006 at 09:06 PM Ich schätze Mal das sollte korrekt 14,5 x 114 heissen. Womit wird die normalerweise verschossen? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hollowpoint Posted August 23, 2006 at 09:18 PM Share Posted August 23, 2006 at 09:18 PM Mit schweren Maschinengewehren russischer Konstruktion. GRUß Link to comment Share on other sites More sharing options...
kosta Posted August 23, 2006 at 09:53 PM Share Posted August 23, 2006 at 09:53 PM Würde einen von uns so ein Fehler passieren wäre das grob Fahrlässig. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Attila Posted August 23, 2006 at 10:08 PM Share Posted August 23, 2006 at 10:08 PM Würde einen von uns so ein Fehler passieren wäre das grob Fahrlässig. Im Beschußamt war er es ja auch, zumindest nach jetztigen Erkenntnissen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chleche Posted August 23, 2006 at 10:10 PM Share Posted August 23, 2006 at 10:10 PM Im Beschußamt war er es ja auch, zumindest nach jetztigen Erkenntnissen. Der Meinung bin ich auch. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nasenbär Posted August 24, 2006 at 03:22 AM Share Posted August 24, 2006 at 03:22 AM oder grenzenlose Schlamperei Wenn sich vor der Waffe noch Personal befindet wird eine Waffe und Mun nicht angefasst und die Waffe muss entladen sein. Insofern war das schon ein Bruch der Sicherheitsvorschriften. Soviel ist also sicher, aber wie Du schon gesagt hast, helfen tut es den Zwei nicht. Wie ich schon gesagt habe ..... Routine ist der Feind der Sicherheit ... trotzdem ist das grenzenlos tragisch .... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hollowpoint Posted August 24, 2006 at 05:22 AM Share Posted August 24, 2006 at 05:22 AM Im Beschußamt war er es ja auch, zumindest nach jetztigen Erkenntnissen. Jedenfalls erübrigt sich die Einleitung eines Ermittlungsverfahrens gegen ihn. GRUß Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chleche Posted August 24, 2006 at 07:16 AM Share Posted August 24, 2006 at 07:16 AM ich_bins wollte das gern haben, gab aber wohl Probleme hinsichtlich der Behörde. *lechz* *sabber* dafür würde ich sogar den Garten aufräumen Link to comment Share on other sites More sharing options...
daniel-mark Posted August 24, 2006 at 10:58 AM Share Posted August 24, 2006 at 10:58 AM Wie dem auch sei, auf jeden Fall kann man diese Pressemitteilung leider ad acta legen: "Pressemitteilung 26.07.2005 Zweifaches Dienstjubiläum im Ulmer Beschussamt Ulrich Kling und Anton Störk feiern 25jähriges Jubiläum im öffentlichen Dienst Oberamtsrat Ulrich Kling ist stellvertretender Leiter des seit Anfang 2005 als Referat 27 zum Regierungspräsidium Tübingen gehörigen Beschussamtes Ulm. Der 46jährige Vater von zwei Kindern ist dort verantwortlich für das Sachgebiet Waffen- und Munitionstechnik sowie für das Qualitätsmanagement des oft als Waffen-TÜV bezeichneten Amtes. Maschinenbaumeister Anton Störk ist zuständig für die Herstellung der Beschussmunition, mit der die Ulmer Experten jährlich 200.000 bis 250.000 neue Jagd-, Sport- und Verteidigungswaffen auf ihre Belastbarkeit prüfen. Zum Aufgabengebiet des 51jährigen Störk - ebenfalls Vater von zwei Kindern - gehört auch die Erprobung und Zulassung von Munition. Kling und Störk erhielten in diesen Tagen die Urkunde für ihre 25jährige Tätigkeit im öffentlichen Dienst. Der gewissermaßen „hochexplosive“ Job der beiden Jubilare und ihrer Kollegen ist nicht immer ungefährlich. Trotzdem hat es im Beschussamt noch nie einen ernsthaften Unfall gegeben." Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chleche Posted August 24, 2006 at 11:01 AM Share Posted August 24, 2006 at 11:01 AM "Pressemitteilung 26.07.2005 Die nächste Presse-Mitteilung wird dann teilweise etwas anders formuliert werden müssen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lusumi Posted August 24, 2006 at 02:15 PM Share Posted August 24, 2006 at 02:15 PM @Lusumi: die 14,5x114 wird entweder mit einem panzerbrechenden Hartkerngeschoss mit Brandsatz, oder mit einem Spreng-Brand Geschoss mit Leuchtspur ausgerüstet... Danke. Ich konnte mit der Mun und der Bezeichnung nix anfangen, war nie beim Bund. Es sprciht aber für meinen Verdacht, dass hier neue Mun ausgetestet wurde, der die Abschussvorrichtung nicht stand gehalten hat. Wer die wohl bestellt hat bzw. testen ließ?? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest MarcDW Posted August 24, 2006 at 02:42 PM Share Posted August 24, 2006 at 02:42 PM Wenn ich richtig verstanden habe, dann sollte nicht die Mun getestet werden, sondern ob die Panzerung dieses Geschoss aufhalten wuerde. Link to comment Share on other sites More sharing options...
kosta Posted August 24, 2006 at 03:35 PM Share Posted August 24, 2006 at 03:35 PM Und es war noch ein Dritter dabei der noch unter Schock leidet. Link to comment Share on other sites More sharing options...
kosta Posted August 24, 2006 at 03:40 PM Share Posted August 24, 2006 at 03:40 PM @MarcDW Zu dem Unglück kam es, als die Männer einen Werkstoff ( Stahl Keramik) prüften und mittels einer Abschußvorrichtung beschossen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now