.45ACP Posted August 15, 2007 at 01:36 PM Share Posted August 15, 2007 at 01:36 PM Hab den Link heute bekommen und will ihn Euch nicht vorenthalten! http://www.metacafe.com/watch/765843/video/R/CFD_1002/ Ich finde, die einzig richtige Lösung!! :!: Was meint Ihr dazu? Link to comment Share on other sites More sharing options...
YETI Posted August 15, 2007 at 01:42 PM Share Posted August 15, 2007 at 01:42 PM Das einzig richtige in so einer Situation. Und Geld gespart wurde auch noch. Spüren die Geiseln was vom Geschoss? Luftzug? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Flammpanzer Posted August 15, 2007 at 01:43 PM Share Posted August 15, 2007 at 01:43 PM Was meint Ihr dazu? ... gerichtskosten gespart. edit: yeti war schneller. Link to comment Share on other sites More sharing options...
.45ACP Posted August 15, 2007 at 01:59 PM Author Share Posted August 15, 2007 at 01:59 PM Spüren die Geiseln was vom Geschoss? Luftzug? Keine Ahnung! War noch nie Geisel!!! Nein, im Ernst. Ich denke schon dass sie was spüren. Ich kann mir jedenfalls vorstellen, dass sie den Einschlag des Projektils hören wenn aus der ferne geschossen wird. Link to comment Share on other sites More sharing options...
fritzig Posted August 15, 2007 at 02:01 PM Share Posted August 15, 2007 at 02:01 PM :pille2: Irrsinn. Das Baby und die beiden erwachsenen Geiseln könnten jetzt genausogut tod sein ... Link to comment Share on other sites More sharing options...
bopper Posted August 15, 2007 at 08:04 PM Share Posted August 15, 2007 at 08:04 PM Das muss das Lieblingsvideo von Dirty Harry sein. Wo steckt der eigentlich? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Trollhunter Posted August 15, 2007 at 08:06 PM Share Posted August 15, 2007 at 08:06 PM Heute hat jemand geschrieben, daß er hier nicht mehr schreiben würde... Link to comment Share on other sites More sharing options...
bopper Posted August 15, 2007 at 08:10 PM Share Posted August 15, 2007 at 08:10 PM Heute hat jemand geschrieben, daß er hier nicht mehr schreiben würde... Ja, habs auch gerade im Duisburg-Thread gelesen. Mal gucken, bis jetzt sind fast alle wieder gekommen... Link to comment Share on other sites More sharing options...
.45ACP Posted August 15, 2007 at 09:08 PM Author Share Posted August 15, 2007 at 09:08 PM Irrsinn. Das Baby und die beiden erwachsenen Geiseln könnten jetzt genausogut tod sein ... Ich glaub schon dass die das im Griff hatten! Ist ja deren Job! Waren ja gezielte Schüsse und die Täter standen ja still. 8) Link to comment Share on other sites More sharing options...
second6 Posted August 15, 2007 at 09:58 PM Share Posted August 15, 2007 at 09:58 PM hi beim letzten geht ja wohl der hut hoch... im ernst, makabere sache aber wenn dadurch effektiv leben gerettet werden konnten bzw. keine andere lösung möglich war, dann ist es akzeptabel, hart und endgültig aber akzeptabel. mfg second6 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest MarcDW Posted August 15, 2007 at 10:19 PM Share Posted August 15, 2007 at 10:19 PM Der erste mit dem Baby waere genauso mit einem Taser niedergegangen. Da wird sich in den naechsten Jahren einiges aendern! Wer sich aber hinter Kindern versteckt verdiehnt es nicht besser! Link to comment Share on other sites More sharing options...
.45ACP Posted August 15, 2007 at 10:56 PM Author Share Posted August 15, 2007 at 10:56 PM Der erste mit dem Baby waere genauso mit einem Taser niedergegangen. Beim Taser krampft man doch oder?! Krampf und Messer in der Hand kommen ganz schlecht! Er hätte noch zustechen können! Nichts gegen den Taser, aber hier wäre er fehl am Platz! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Attila Posted August 15, 2007 at 11:08 PM Share Posted August 15, 2007 at 11:08 PM Ich weiß nicht ob ein Taser sicherer funtioniert wie ein flottes Geschoß das das Stammhirn zerstört. Die Profis machen sich Gedanken wohin sie final schießen, damit der Täter ja keine Motorik mehr in Gang setzen kann - sprich im Reflex noch abziehen oder stechen... und dann kommt einer mit denm Taser um die Ecke wo erstens der Treffer schwieriger ist als ein präziser Schuß, die Distanz klein genug sein muß (!!) läßt er ihn auch weit genug heran ? und die Gefahr besteht daß die Taserelektroden an einem harten Kleidungsteil ( Knopf,Gürtelschnalle etc ) abprallt oder die Kleidung nicht durchdringt... Wäre mir viel zu riskant und auch eine schlechte Botschaft an künftige Geiselnehmer. " Ihr könnt es ja erst mal versuchen,viel kann euch nicht passieren" Nein das tödliche Risiko für den Geiselnehmer muß so hoch wie möglich bleiben.Nix weiche Softiwelle.....hier nicht Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ballerkopp Posted August 15, 2007 at 11:11 PM Share Posted August 15, 2007 at 11:11 PM Das muss das Lieblingsvideo von Dirty Harry sein. Wo steckt der eigentlich? Der sitzt zuhause und schaut das Video. Immer, und immer wieder... . Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest MarcDW Posted August 16, 2007 at 01:17 AM Share Posted August 16, 2007 at 01:17 AM ...Beim Taser krampft man doch oder?!... Ich habe es selber nicht noch nicht erlebt, aber von was ich von Leuten die es im Einsatz benutzt haben, faellt die Person wie ein nasser Sack ohne zu krampfen. Man muss dabei bedenken, das die Taser die die Polizei nutzt wesendlich staerker sind als die zivilen Modellen. Man muss auch sehen, dass das Baby mit hoher Wahrscheinlichkeit neben Schock Knalltrauma gehabt haben muss. Daher ist das nicht eine Frage von weicher Linie, sondern was wirklich fuer alle Beteidigten das Beste gewesen waere. Auch spricht nichts dagegen den Typen mit zwei oder drei Taser zur gleichen Zeit zu bearbeiten! Link to comment Share on other sites More sharing options...
alter Herr Posted August 16, 2007 at 06:16 AM Share Posted August 16, 2007 at 06:16 AM Hi, ich muss Marc absolut recht geben. Die Waffe ging unmittelbar neben dem Gesicht! des Jungen los, da kann der froh sein, wenn er tatsächlich "nur" ein Knalltrauma hat. Ausserdem ist der Junge völlig unvermittelt auf den Asphalt gefallen und der Geiselnehmer auf ihn drauf. Auch dabei hätte sich der Junge ernsthaft verletzen können (wenn er das nicht vielleicht sogar hat). Ich gehe nicht davon aus, dass die Polizisten die Lage "im Griff" hatten. Die Frage die man sich stellen muss: hätte man die Lage bereinigen können, ohne den Jungen zu verletzen? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chleche Posted August 16, 2007 at 07:41 AM Share Posted August 16, 2007 at 07:41 AM Die Frage ist doch die: Welches die die GEEIGNETE und SCHWAECHSTE Massnahme zu DIESEM Zeitpunkt? Wenn es um das Ueberleben der beteiligten Drittpersonen geht und als Ultima Ratio der Tod des Geiselnehmers und eine Verletzung der Drittperson in Kauf genommen wird: tant pis! Es geht damit ja auch um die Setzung eines Zeichens: so nicht! Ein Geiselnehmer kann nicht mehr sicher gehen, dass auf ihn NICHT geschossen wird. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest MarcDW Posted August 16, 2007 at 07:57 AM Share Posted August 16, 2007 at 07:57 AM Da in diesem Fall dem Beamten offensichtlich kein Taser zur Verfuegung stand, war der Gebrauch der Waffe wohl das Beste. Dabei ist das "Setzen eines Zeichens" voellig drittrangig. Link to comment Share on other sites More sharing options...
alter Herr Posted August 16, 2007 at 08:45 AM Share Posted August 16, 2007 at 08:45 AM Die Aussage, "ein Zeichen zu setzen" finde ich, mit Verlaub, albern. Leider wissen wir nicht, wie groß die Gefahr tatsächlich war, dass der Geiselnehmer dem Jungen etwas antun wollte. Für mich sieht das ganze aber so aus, als ob gerade in diesem Fall die Möglichkeit bestanden hätte, den Geiselnehmer zur Aufgabe zu überreden....... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chleche Posted August 16, 2007 at 08:47 AM Share Posted August 16, 2007 at 08:47 AM Die Aussage, "ein Zeichen zu setzen" finde ich, mit Verlaub, albern. Damit kann ich leben. Wieso nehmen den die Geiselnehmer eine Geisel? Link to comment Share on other sites More sharing options...
alter Herr Posted August 16, 2007 at 08:52 AM Share Posted August 16, 2007 at 08:52 AM Um ihre Forderungen durchzudrücken oder um sich selbst zu schützen..... Jedoch in den seltensten Fällen, um die Geisel umzubringen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chleche Posted August 16, 2007 at 08:58 AM Share Posted August 16, 2007 at 08:58 AM Um ihre Forderungen durchzudrücken oder um sich selbst zu schützen..... Eben. In der (falschen) Meinung, dass ihnen nichts (oder nur wenig) geschieht. Oder auf dem Weg ins Grab noch jemand anderes mitnehmen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
alter Herr Posted August 16, 2007 at 09:30 AM Share Posted August 16, 2007 at 09:30 AM Und genau da ist das hüpfende Komma: Im ersten Fall hängt der Geiselnehmer doch sehr am Leben und es besteht die berechtigte Hoffnung die Geiselnahme zu beenden, ohne das Opfer unnötig zu gefährden. Im zweiten Fall sind Verhandlungen allerdings wohl aussichtslos. Die Situation im Viedeo sah mir aber eher nach dem ersten Fall aus. Auch scheint der Junge den Geiselnehmer gekannt zu haben, sonst wäre er wohl kaum so ruhig gewesen. Vielleicht handelte es sich dabei um den Vater des Jungen? Es ist sehr wahrscheinlich, dass es sich um ein "Familiendrama" handelt. Das ganze spielt auf einer Straße, wass den Schluss nahelegt, dass wir hier das Ende einer Flucht erleben. Es deutet jedenfalls nichts darauf hin, dass der Mann den Jungen tatsächlich getötet hätte. Link to comment Share on other sites More sharing options...
hemo Posted August 16, 2007 at 09:44 AM Share Posted August 16, 2007 at 09:44 AM Zeichen setzen ist Teil der Prävention und damit notwendig, um zukünftige Taten zu minimieren, bzw. zu verhindern. Leider sind mir da keine Statistiken bekannt. Beispielsweise Rückgang bewaffneter Entführungen/Geiselnahmen nach einem finalen Schuß auf den/die Täter. Link to comment Share on other sites More sharing options...
alter Herr Posted August 16, 2007 at 09:56 AM Share Posted August 16, 2007 at 09:56 AM Sehe ich anders: Bei den meisten Geiselnahmen (lassen wir jetzt mal die mit terroristischem Hintergrund weg), wird der Geiselnehmer bereits heute schon gestellt und zur Verantwortung gezogen. Der Abschreckungseffekt sollte also bereits gegeben sein, da die wenigsten tatsächlich mit ihren Forderungen durchkommen. Trotzdem gibt es immer wieder Geiselnahmen. Und wer diese Art der Abschreckung unbedingt befürwortet, der sollte sich auch schon mal gedanken machen, wie er die erste Geisel rechtfertigen will, die durch Polizeikugeln ums leben kam. Schon `ne Idee? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now