Meggy Posted September 3, 2007 at 03:45 PM Share Posted September 3, 2007 at 03:45 PM Die Legal-Waffenbesitzer, die ich kenne, sind meiner Meinung nach "anständiger" als manch Anderer. Die Mitglieder in unserem Verein (Sportschützen,Jäger und Polizeibeamte) sind eher daran interessiert ihre Lizenzen zubehalten! Ob 18 oder 21 für Erwerb von GK, die 3 Jahre Wartezeit sind Unsinn. Meggy Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hoshi Posted September 3, 2007 at 03:45 PM Share Posted September 3, 2007 at 03:45 PM Warum, bitte schön, soll ein 18-jähriger Sportschütze - welcher alle Voraussetzungen erfüllt ... Leider ist das eben nicht die Fragestellung.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Meggy Posted September 3, 2007 at 03:55 PM Share Posted September 3, 2007 at 03:55 PM Leider ist das eben nicht die Fragestellung.... Genau das müsste aber in die Frage mit rein! Manche Schreiberlinge von gewissen Zeitungen haben aber eben kaum Ahnung (oder wollen keine haben!). Dann kommt so ein Unsinn raus. Is meine Meinung! Mir kann´s eigentlich egal sein - ich bin Ü30. Aber für den Schützennachwuchs sind solche Bremsen nicht gut. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Attila Posted September 3, 2007 at 04:32 PM Share Posted September 3, 2007 at 04:32 PM Außerdem habe man in den vergangenen Jahren nicht feststellen können, dass es durch die Erhöhung der Altersgrenze mehr Sicherheit gegeben habe. oder Sicherheit geht vor“, betonte Schäuble. „Daher bleibt es bei der bestehenden Altersgrenze von 21 Jahren.“ Ja was denn nun Herr Schäuble. Würfeln die Politclowns in Berlin bevor sie neue Gesetze machen oder wie ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Arne Posted September 3, 2007 at 04:44 PM Share Posted September 3, 2007 at 04:44 PM Ich hab nichts gegen Waffenbesitz ab 21 Jahren, aber dann sollte man so konsequent sein und dasselbe Mindestalter für den Führerschein und das Wahlrecht einführen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Califax Posted September 3, 2007 at 04:58 PM Share Posted September 3, 2007 at 04:58 PM Das Wahlrecht wollen die Politverbrecher aber auf 16 - oder noch besser 14 - senken. Kinder sind für die eher linksradikalen Parteien (Grüne und SED-Clone) leichter zu fangen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Attila Posted September 3, 2007 at 05:57 PM Share Posted September 3, 2007 at 05:57 PM Das Wahlrecht wollen die Politverbrecher aber auf 16 - oder noch besser 14 - senken. Kinder sind für die eher linksradikalen Parteien (Grüne und SED-Clone) leichter zu fangen. Auf dem rechten Auge blind. Unter den Jugendlichen werden gerade rechtsextreme Parteien bevorzugt und rechtsextreme Musik gehört. Du bist einer der wenigen die das noch nicht gemerkt haben. Außerdem sind die Grünen und die Linke keine radikalen Parteien sondern demokratisch agierend. Vielleicht sogar demokratischer als CDU oder CSU ( gelle Frau Pauli ?) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest MarcDW Posted September 3, 2007 at 06:08 PM Share Posted September 3, 2007 at 06:08 PM ...Unter den Jugendlichen werden gerade rechtsextreme Parteien bevorzugt und rechtsextreme Musik gehört... Das scheint bei Dir in der Gegend so vielleicht zu sein. Im Westen DE labern die Lehrer den Kindern schon genug linken Bloedsinn ein, da sind rechtsradikale sehr gering vertreten. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hobbysoldat Posted September 3, 2007 at 08:20 PM Share Posted September 3, 2007 at 08:20 PM Außerdem sind die Grünen und die Linke keine radikalen Parteien sondern demokratisch agierend. Die Linkspartei wurde vom Bundesamt für Verfassungsschutz (BfV) als bedenklich eingestuft, weil sie offen „linksextremistische“ Vereinigungen innerhalb der Partei duldete und weiterhin an Systemüberwindung durch Revolution festgehalten habe, womit sie laut Art. 21 Abs. 2 GG die freiheitliche demokratische Grundordnung beeinträchtigen oder beseitigen könnte. Die Parteiflügel Kommunistische Plattform und Marxistisches Forum wurden sowohl vom Bundesamt für Verfassungsschutz wie auch von einigen Landesbehörden für Verfassungsschutz beobachtet, da diese nach Ansicht der entsprechenden Verfassungsschutzbehörden offen extremistische Bestrebungen verfolgten. Auch der Jugendverband ['solid] stand unter Beobachtung. Ferner kooperierte die Partei besonders auf kommunaler Ebene immer wieder mit – laut BfV – „eindeutig linksextremen“ Parteien, insbesondere der DKP. Ferner sorgte die Tatsache, dass bei der Bundestagswahl 2005 DKP-Mitglieder auf hinteren Listenplätzen der Linkspartei kandidierten, für Kritik. Das BfV stufte das Verhältnis zur DKP als kritisch-solidarisch ein. Laut dem BfV habe die Partei ein ambivalentes Verhältnis zum Parlamentarismus. Die Partei bekannte sich zum Internationalismus, weswegen sie „vielfältige Kontakte zu ausländischen kommunistischen Parteien“ unterhielt. Hierzu gehörte die Betonung der europäischen Zusammenarbeit in der Europäischen Linkspartei (EL). Der Verfassungsschutz sah darüber hinausgehende Kooperationen mit der Kommunistischen Partei Kubas, der 1993 in Deutschland verbotenen kurdischen PKK sowie der kolumbianischen Guerillaorganisation FARC als bedenklich an. -->Wikipedia<-- Link to comment Share on other sites More sharing options...
mühleberg Posted September 3, 2007 at 08:39 PM Share Posted September 3, 2007 at 08:39 PM Heilliger Bimbambus da wird ein riesen Gezetter verananstaltet bzw. verunstaltet als wäre es eine einzige Katastrophe wenn man denn schon ab 18 Jahren in der Regel und nicht erst ab 21 Jahren GK-Waffen erwerben dürfte! Hei da funktioniert der "Brainwash" prächtig, den Burschen und Mädels mittels Ausnahmeregelungen bereits ab 17 Jahren erlauben den Füherschein zu absolvieren, mit 18 zum Bund und womöglich zur Polizei aber selber Waffen in Privathand das ist ja sowas von hundepfui für unter 21 jährige da könnte ja mal was passieren, deshalb lieber erstmal nicht lockern. :x Dabei wäre es so einfach. Wer die Voraussetzungen zum Erwerb und Besitz von Schusswaffen erfüllt egal ob er/sie nun 18, 21 oder 37 Jahre alt ist soll sie bekommen. Wer mit 18, 21 ,40 oder 55 Jahren halt die Voraussetzungen dazu nicht erfüllt, ergo nicht als genug reif angesehen wird soll keine legalen Schusswaffen erwerben. Wieso so kompliziert wenn es doch einfach gehen würde. Es gibt solche und solche 18-21 Jährige. Wer in dem Alter nicht reif genug ist eine Waffe laut Voraussetzungen zu erwerben der soll draussen bleiben, aber bitte verschliesst nicht allen 18-21 Jahren die reif genug sind und die Voraussetzungen erfüllen gleich kategorisch vom legalen Waffenerwerb aus. Denn auch solche junge Menschen gibt es! Leider bleibt es in Deutschland bei den 21 Jahren was ich als sehr bedauerlich finde. Link to comment Share on other sites More sharing options...
10er Posted September 4, 2007 at 05:55 AM Share Posted September 4, 2007 at 05:55 AM Beck meinte, nach „den schrecklichen Übergriffen von Erfurt“ hätten alle deutlich gemacht, je weniger Waffen im Umlauf seien, umso größer sei die Wahrscheinlichkeit, dass solche Dinge nicht passierten. Aber für den Schützennachwuchs sind solche Bremsen nicht gut. Merkst du was? Je weniger Nachwuchs, um so weniger Schützen und umso weniger Waffen! Das ist doch Methode! :puke: Link to comment Share on other sites More sharing options...
rugerclub Posted September 4, 2007 at 08:40 AM Share Posted September 4, 2007 at 08:40 AM http://www.rp-online.de/public/article/aktuelles/politik/deutschland/476166 Berlin (RPO). Die Europäische Kommission plant offenbar keine Vereinheitlichung der Altersgrenze für den Verkauf von großkalibrigen Waffen an Sportschützen in der Europäischen Union. Das sagte ein Sprecher der EU-Kommission, nachdem Bundesinnenminister Wolfgang Schäuble (CDU) seine Pläne zur Herabsetzung der Altersgrenze für den Verkauf solcher Waffen zurückgezogen hatte. "An der Altersgrenze von 18 Jahren soll sich nichts ändern. Allerdings sollen die Mitgliedsstaaten weiterhin die Möglichkeit behalten, sie höher anzusetzen", sagte der Kommissionssprecher der "Neuen Presse". Der zuständige Industriekommissar Günter Verheugen habe einen Vorschlag für eine neue Richtlinie zum Waffenrecht vorgelegt, der gerade vom Europäischen Parlament beraten werde. Das Bundesinnenministerium hatte seine Pläne zur Herabsetzung der Altersgrenze bei Sportschützen von 21 auf 18 Jahreunter anderem damit begründet, dass in Europa einheitliche Regelungen angestrebt würden. Das Forum Waffenrecht, ein Interessenverband der Waffenbesitzer, hat seine Lobbyarbeit zur Beeinflussung der Gesetzgebung verteidigt. Sein Verband werde weiter auch hinter den Kulissen daran arbeiten, dass die Altersbegrenzung für den Waffenbesitz in Deutschland gesenkt werde, sagte der Sprecher des Forums, Joachim Streitberger, der "Berliner Zeitung" (Dienstagausgabe). "Uns wird immer vorgeworfen, dass wir im Innenministerium Geheimdiplomatie betreiben würden, aber nur unter Ausschluss der Öffentlichkeit können wir in einer Gesellschaft, in der der Umgang mit der Waffe tabuisiert ist, ohne Vorurteile über die Waffengesetzgebung sprechen", sagte Streitberger. Sein Verband habe eine sehr gute Zusammenarbeit mit dem Innenministerium. "Natürlich nehmen wir die Interessen unserer Mitglieder wahr." Er warf Innenminister Wolfgang Schäuble (CDU) vor, dieser habe sich mit der Rücknahme seines Gesetzentwurfs zur Absenkung der Altersgrenze für den Waffenerwerb auf 18 Jahre populistischem Druck gebeugt. Eine Altersgrenze von 21 Jahren nütze nichts, wenn überall im europäischen Ausland großkalibrige Waffen schon mit 18 Jahren erworben werden könnten, sagte er der Zeitung. Link to comment Share on other sites More sharing options...
daybreak619 Posted September 4, 2007 at 08:50 AM Share Posted September 4, 2007 at 08:50 AM ... aber bitte schließt nicht alle 18- bis 21-Jährigen, die reif genug sind und die Voraussetzungen erfüllen, gleich kategorisch vom legalen Waffenerwerb aus. Denn auch solche junge Menschen gibt es! Genau hier müsste Lobbyarbeit, wenn es die überhaupt noch gibt oder je gab, ansetzen. Man müsste dem jungen Wahlvolk die Augen dahingehend öffnen, dass die Politiker sie nur als dummes Stimmvieh brauchen, ansonsten aber für kranke Psychopathen halten. Besonders Herrn Beck's Reaktion auf Schäuble's Ansinnen sollten jeden (Jung)Wähler aufhorchen lassen! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hollowpoint Posted September 4, 2007 at 10:28 AM Share Posted September 4, 2007 at 10:28 AM ansonsten aber für kranke Psychopathen halten. Das Dumme daran ist nur, darunter sind tatsächlich etliche kranke Nachwuchspsycho- und soziopathen! GRUß Link to comment Share on other sites More sharing options...
Califax Posted September 4, 2007 at 10:51 AM Share Posted September 4, 2007 at 10:51 AM Ja, Hollow - aber die sind GANZ SELTEN aktiv in SPORTvereinen! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hollowpoint Posted September 4, 2007 at 10:59 AM Share Posted September 4, 2007 at 10:59 AM Auch wieder wahr! GRUß Link to comment Share on other sites More sharing options...
Califax Posted September 4, 2007 at 11:51 AM Share Posted September 4, 2007 at 11:51 AM Mein Vorschlag zur Senkung der Gewaltkriminalität: Im Jahr 2004 wurden in Deutschland 8.831 Fälle von Vergewaltigung und sexueller Nötigung nach § 177 StGB Abs. 2,3 und 4, sowie nach § 178 StGB zur Anzeige gebracht. Eine gewaltige Zahl! Jede Vergewaltigung ist eine zuviel. Um diese Straftaten wirksam zu verhindern, sollen alle männlichen Bewohner ab 12 Jahren und natürlich auch die männlichen Gäste einen elektronisch gesicherten Keuschheitsgürtel dauerhaft anlegen müssen. Für einen nachweislich legalen Beischlafwunsch kann der Gürtel für eine bestimmte Zeit (1/2 Stunde für nichtehelichen, 1 Stunde für ehelichen Beischlaf) bei jeder Polizeidienststelle gegen eine geringe Gebühr entsperrt werden. Diese Zeit kann übrigens auch gleich für hygienische Maßnahmen (waschen) genutzt werden. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nasenbär Posted September 4, 2007 at 12:17 PM Share Posted September 4, 2007 at 12:17 PM Eher eine Stunde für den nichtehelichen und 5 Minuten für den ehelichen .... :kri: :gulp: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest MarcDW Posted September 4, 2007 at 01:17 PM Share Posted September 4, 2007 at 01:17 PM ...Jede Vergewaltigung ist eine zuviel... Gib Schaeuble noch ein paar Jahre und dann gibt es die DNA Datei fuer alle Maenner ab 12 Jahre! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hollowpoint Posted September 4, 2007 at 01:19 PM Share Posted September 4, 2007 at 01:19 PM Warum so inkonsequent? Blut- und DNA-Proben sind von ALLEN Neugeborenen zu entnehmen. GRUß Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest MarcDW Posted September 4, 2007 at 01:25 PM Share Posted September 4, 2007 at 01:25 PM Weil das zu diesem Zeitpunkt ein zu grosser Schritt waere. Das wird dann ein paar Jahre spaeter kommen, wenn die andere Kartei problemlos laeuft! Der dann angefuehrte Grund waere, dass man so entfuehrte Kinder identifizieren kann! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now