Hollowpoint Posted September 18, 2007 at 05:48 PM Share Posted September 18, 2007 at 05:48 PM Wieder mal ein paar Kracher aus dem aktuellen DWJ: - Auf den Seiten 42ff wird über ein "Quickley-Schießen fabuliert Der gute Matthew QuiGley würde mit 6.000 U/min in seinem Grab rotieren, hätte dieser wackere Held tatsächlich existiert! - Auf Seite 10 faselt Dr. Elmar Heinz wiederholt von "Luftdruck"-Waffen Wie hoch ist denn die Vo einer LuPi bei 1.050 Hektopascal? - Auf Seite 26 ist die Länge des gezogenen Laufteils ohne Kompensator mit "132 mm = 4,5" angegeben Nach meiner Rechnung sind 4,5" nur schlappe 114 mm. 132 mm entsprechen immer noch knapp 5 1/4 Zoll. WÄÄÄÄNÄÄÄÄÄ!!! Giff mi mol dat zöllich Roäää doät! Für 4,80 Teuro pro Pamphlet könnten sich die Redakteure schon etwas mehr Mühe geben, solch abstruse kleine Fehler durch ordentliches Korrekturlesen zu vermeiden. GRUß Link to comment Share on other sites More sharing options...
mühleberg Posted September 18, 2007 at 07:17 PM Share Posted September 18, 2007 at 07:17 PM Eben Kompetenz die begeistert. Für 4,80 Teuro pro Pamphlet könnten sich die Redakteure schon etwas mehr Mühe geben, Ich wäre froh wenn ich nur 4.80 Euro für die DWJ bezahlen dürfte. Ich bezahle nämlich 9.40 Franken geteilt durch 1.6 macht 5.875 Euro also einen satten 1 Euro mehr als du bezahlen musst. Darüber könnt ich mich dauernd aufregen, da ich zurecht mich veräç%&/t fühle für das gleiche Heft 1 Euro als in D und immer noch mehr als 30 Cent als in Oesterreich dafür auszugeben. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Anaconda.44 Posted September 18, 2007 at 08:07 PM Share Posted September 18, 2007 at 08:07 PM Ist der von Waffen-Bild abgeworben worden? Sowas würde ich eher von denen erwarten... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest MarcDW Posted September 18, 2007 at 08:55 PM Share Posted September 18, 2007 at 08:55 PM Ich habe die Visier ja schon Jahre nicht mehr gelesen, die konnten das aber vor zwei Jahren auch ganz gut. Da wurde zB die Beretta PX4 mit .45 LC angeboten und spaeter richtig als .45 ACP. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hollowpoint Posted September 18, 2007 at 09:25 PM Author Share Posted September 18, 2007 at 09:25 PM Wobei auch die Bezeichnung .45 LONG Colt historisch nicht korrekt ist. Es gibt nur die .45 Colt. GRUß Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nasenbär Posted September 19, 2007 at 08:09 AM Share Posted September 19, 2007 at 08:09 AM OK, Du hast sicher recht - aber was die Luftdruckwaffen betrifft, mag der Begriff falsch sein, hat sich aber eingebürgert. Das ist Kleinigkeitskrämerei !! Und die Kompetenz ist ein Druckfehler, es soll "Korpulenz" heissen .... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hollowpoint Posted September 19, 2007 at 08:46 AM Author Share Posted September 19, 2007 at 08:46 AM Jawohl, Euer Inkongruenz! GRUß Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nasenbär Posted September 19, 2007 at 08:59 AM Share Posted September 19, 2007 at 08:59 AM Solange es noch keine Inkokontinenz ist, kann man ja zufrieden sein - oder ?! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now