Califax Posted February 12, 2008 at 07:46 AM Share Posted February 12, 2008 at 07:46 AM fritzig, du wirst mir langsam sympathisch. Allerdings hat der gezeigte Steinschlossrevolver gegenüber den doppelläufigen Pistolen einen entscheidenden Nachteil: Vor jedem, auch dem zweiten Schuss muss man Pulver in Pfanne einbringen. Die Zeit (und ruhige Hand) hat man i.d.R. im Falle des Falles nicht. Optimal ware ein historisch korrekter Drei- oder Vierläufer mit drei resp. vier separaten Steinschlossen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Arne Posted February 12, 2008 at 11:04 AM Share Posted February 12, 2008 at 11:04 AM Vor jedem, auch dem zweiten Schuss muss man Pulver in Pfanne einbringen. Bist du dir da sicher? Ich habe letztens einer Buchhandlung ein Buch über antike Waffen in der Hand gehalten und meine dort über diesen Revolver gelesen zu haben, dass das - ich glaube aufgrund eines Mechanismus - nicht nötig sei. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Califax Posted February 12, 2008 at 11:24 AM Share Posted February 12, 2008 at 11:24 AM Nein, sicher bin ich mir nicht. Wenn er so einen Mechanismus hat ... und der auch sicher funktioniert ... dann wiederrum wäre der Revolver genial! Edit: Ja, er scheint so eine vorrichtung zu haben: Link to comment Share on other sites More sharing options...
corrado26 Posted February 16, 2008 at 10:12 AM Share Posted February 16, 2008 at 10:12 AM [attachment=3129][attachment=3130]Von der Größe und vom Gewicht her akzeptable doppelläufige Originale in Steinschloss gibt es auch heute noch, eine kleine Auswahl aus meiner Sammlung anbei. Gruß corrado26 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nasenbär Posted February 16, 2008 at 10:56 AM Author Share Posted February 16, 2008 at 10:56 AM Boah, dass sind ja Trümmer. Naja, aber mit Originalen ist es unverantwortlich zu schiessen und die Preise sind auch eher etwas für gut Betuchte ... seufz Link to comment Share on other sites More sharing options...
fritzig Posted February 16, 2008 at 07:30 PM Share Posted February 16, 2008 at 07:30 PM Boah, dass sind ja Trümmer. Geht auch kleiner ... Link to comment Share on other sites More sharing options...
corrado26 Posted February 17, 2008 at 08:26 AM Share Posted February 17, 2008 at 08:26 AM [attachment=3137]Kleiner? Das glaub ich nicht! Schmaler, das mag sein, aber das "Pärchen" Taschenpistolen hat jeweils eine Gesamtlänge von nur 18cm bei einer Lauflänge von 8cm. Da dürften die beiden Boxlockpistolen nicht mitkommen. Die unten abgebildete Over&Under-Kastenschlosspistole hingegen hat nur 15cm Gesamtlänge. Gruß corrado26 Link to comment Share on other sites More sharing options...
corrado26 Posted February 17, 2008 at 08:36 AM Share Posted February 17, 2008 at 08:36 AM [attachment=3138]..............im übrigen: Ob der unten abgebildete, ganz aus Eisen gefertigte Puffer schon zu seiner Zeit als Tigerschreck eingesetzt wurde, weiß ich nicht, er hat aber ein Kaliber von 19,5mm bei einer Gesamtlänge von nur 26,5mm und einem Gewicht von 1557g. Das war 1596 sicherlich ein beeindruckendes Argument......nicht nur für Tiger....... Gruß corrado26 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hollowpoint Posted February 17, 2008 at 09:27 AM Share Posted February 17, 2008 at 09:27 AM Das war 1596 sicherlich ein beeindruckendes Argument......nicht nur für Tiger....... Na ja...........bei der damaligen Pulverqualität?!? GRUß Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nasenbär Posted February 17, 2008 at 09:44 AM Author Share Posted February 17, 2008 at 09:44 AM Also, für einen Tiger wäre mir das zu klein. Aber für den freundlichen Postkutschenräuber von nebenan ,,, der glatte Lauf lässt sich garantiert prima mit Postenschrot laden. Link to comment Share on other sites More sharing options...
corrado26 Posted February 17, 2008 at 10:19 AM Share Posted February 17, 2008 at 10:19 AM Na ja...........bei der damaligen Pulverqualität?!? GRUß Ich denke, die Pulverqualität war nicht das Entscheidende! Schließlich kannte man nichts Besseres. Aber der Respekt vor einem Feuerrohr war grenzenlos, weil das normale, im allgemeinen abergläubische und reichlich ungebildete Volk bei dessen Handhabung und Funktion immer den Teufel mit im Spiel sah:fletsch:, alleine das reichte schon, einem solchen Requsit besser aus dem Weg zu gehen. Gruß corrado26 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hollowpoint Posted February 17, 2008 at 11:43 AM Share Posted February 17, 2008 at 11:43 AM weil das normale, im allgemeinen abergläubische und reichlich ungebildete Volk bei dessen Handhabung und Funktion immer den Teufel mit im Spiel sah Korrekt! GRUß Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nasenbär Posted February 17, 2008 at 12:11 PM Author Share Posted February 17, 2008 at 12:11 PM Und dabei kannten die Dich noch gar nicht, was Hollow .... <frins> Vor Dir hab ich auch ohne so ne Puste Angst ... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hollowpoint Posted February 17, 2008 at 02:47 PM Share Posted February 17, 2008 at 02:47 PM Vor Dir hab ich auch ohne so ne Puste Angst ... Zu Recht! Wozu brauche ich eine Puste, wo ich doch mit Computertastatur und Kugelschreiber viel effizienter Angst einflößen kann! GRUß Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now