Butterfly Posted December 12, 2007 at 10:18 AM Share Posted December 12, 2007 at 10:18 AM IN DER SCHWEIZ IST EINGETRETEN, WAS FÜR UNS WAFFENFREUNDE NIE EINTRETEN DURFTE: BUNDESRAT BLOCHER WURDE ABGEWÄHLT Link to comment Share on other sites More sharing options...
YETI Posted December 12, 2007 at 10:26 AM Share Posted December 12, 2007 at 10:26 AM Tja, mal abwarten wies weitergeht. Das wird Heute noch ein spannender Tag. Link to comment Share on other sites More sharing options...
joker_ch Posted December 12, 2007 at 10:27 AM Share Posted December 12, 2007 at 10:27 AM Die Parlamentarier sind samt und sonders bescheuert. Haben die eine Idee über das Chaos was jetzt ausbrechen wird. Ein Referendum nach dem anderen, weil man die Konkordanz gebrochen hat. In 4 Jahren hat die SVP über 40% der Stimmen. Joker Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mitr Posted December 12, 2007 at 10:38 AM Share Posted December 12, 2007 at 10:38 AM Die Nichtwahl von Blocher sagt aber viel über die wahren politischen Verhältnisse der Schweiz aus: Ein Stalinist (Mitglied der grünen Bundeshausfraktion) gibt eine Wahlempfehlung ab und die Mehrheit der Parlamentarier folgt. Wenn das kein Grund zum zivilen Ungehorsam ist.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mitr Posted December 12, 2007 at 10:40 AM Share Posted December 12, 2007 at 10:40 AM In 4 Jahren hat die SVP über 40% der Stimmen. Joker Und drei Bundesräte auf der zürcher SVP Linie! Link to comment Share on other sites More sharing options...
joker_ch Posted December 12, 2007 at 11:37 AM Share Posted December 12, 2007 at 11:37 AM Und in der Zwischenzeit wird sich nichts mehr bewegen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chleche Posted December 12, 2007 at 11:50 AM Share Posted December 12, 2007 at 11:50 AM IN DER SCHWEIZ IST EINGETRETEN, WAS FÜR UNS WAFFENFREUNDE NIE EINTRETEN DURFTE: BUNDESRAT BLOCHER WURDE ABGEWÄHLT Das stimmt so nicht! Solange Widmer-Schlumpf nicht annimmt ist Blocher nicht abgewählt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
dynamite Posted December 12, 2007 at 12:32 PM Share Posted December 12, 2007 at 12:32 PM Schöne Bescherung... Link to comment Share on other sites More sharing options...
dynamite Posted December 12, 2007 at 01:01 PM Share Posted December 12, 2007 at 01:01 PM Ohne Worte: http://www.20min.ch/news/story/16082864 Link to comment Share on other sites More sharing options...
MR73 Posted December 12, 2007 at 02:48 PM Share Posted December 12, 2007 at 02:48 PM Da nun BR Samuel Schmid die Wahl angenommen hat, gehört er per Definition SVP nicht mehr der Partei an. Denn laut Beschluss der SVP, wird er jetzt ausgeschlossen, weil er die Wahl angenommen hat. Frage: Sehe ich das falsch? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chleche Posted December 12, 2007 at 03:25 PM Share Posted December 12, 2007 at 03:25 PM Da nun BR Samuel Schmid die Wahl angenommen hat, gehört er per Definition SVP nicht mehr der Partei an. Denn laut Beschluss der SVP, wird er jetzt ausgeschlossen, weil er die Wahl angenommen hat. Frage: Sehe ich das falsch? Wo hast du denn das her? Schmid kann ja nicht (im Voraus) wissen, dass Blocher den zweiten Wahlgang auch nicht schafft. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nightingale Posted December 12, 2007 at 03:31 PM Share Posted December 12, 2007 at 03:31 PM Dieser Blocher, was ist das für einer? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chleche Posted December 12, 2007 at 03:39 PM Share Posted December 12, 2007 at 03:39 PM Dieser Blocher, was ist das für einer? Derjenige welcher endlich mal auf den Tisch geklopft hat und gesagt hat: "so nicht!" und das Asülrecht angepasst hat. Guggst du http://de.wikipedia.org/wiki/Christoph_Blocher Gruzz Chleche Link to comment Share on other sites More sharing options...
MR73 Posted December 12, 2007 at 03:48 PM Share Posted December 12, 2007 at 03:48 PM Wo hast du denn das her? Schmid kann ja nicht (im Voraus) wissen, dass Blocher den zweiten Wahlgang auch nicht schafft. www.nzz.ch Schon klar. Aber vermutlich haben die SVP "Parteistrategen" erwartet, er würde vor der Vereidigung ans Rednerpult treten und "nicht Annahme" der Wahl verkünden! Tja, bin jetzt gespannt wie Maurer, Mörgeli und Konsorte reagieren, wenn Frau Schlumpf die Wahl annehmen würde! :!: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nightingale Posted December 12, 2007 at 05:17 PM Share Posted December 12, 2007 at 05:17 PM Guggst du http://de.wikipedia.org/wiki/Christoph_Blocher Gruzz Chleche Das steht wogenen der Mann ist, gegen Asylanten, gegen die EU, aber wofür er ist, das steht da nicht. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Butterfly Posted December 12, 2007 at 07:08 PM Author Share Posted December 12, 2007 at 07:08 PM MR 73 Da Bundesrat Schmid die Wahl , trotz der Abwahl von Herr Blocher angenommen hat, wurde er natürlich nicht aus der Partei ausgeschlossen, sondern aus der SVP Fraktion. Für Nichtschweizer kompliziert. Aber auch die meisten Schweizer verstehen es nicht. Bf Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guisan Posted December 12, 2007 at 09:45 PM Share Posted December 12, 2007 at 09:45 PM Ohne Worte: http://www.20min.ch/news/story/16082864 warum hebt die Calmy ihre Hand nicht? Zu patriotisch?^^ Link to comment Share on other sites More sharing options...
joker_ch Posted December 12, 2007 at 11:24 PM Share Posted December 12, 2007 at 11:24 PM warum hebt die Calmy ihre Hand nicht? Zu patriotisch?^^ Nein sie glaubt nicht an Gott und will uns es wissen lassen. Joker Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chleche Posted December 13, 2007 at 07:14 AM Share Posted December 13, 2007 at 07:14 AM Es gibt zwei Varianten: 1) isch schwöre (nein jetzt nicht konktret...) vor Gott dem Allmächtigen......undsoweiterundsoweiter 2) isch gelobe, dass....etceteraetceteraetcetera Widmer-Schlumpf und Schmid sind also aus der Fraktion RAUS! Link to comment Share on other sites More sharing options...
dynamite Posted December 13, 2007 at 08:05 AM Share Posted December 13, 2007 at 08:05 AM Es fragt sich aber, was schlimmer ist: Schlumpf drin als SVPlerin oder dann ein CVPler... So gesehen ist sie das kleinere Uebel. Kennt jemand ihre Einstellung zu Waffenfragen..? Falls sie ins EJPD nachrückt, würde das für uns wesentlich. Und Schmid im VBS setzt sich immerhin auch für die Waffe zuhause ein. Nicht auszudenken, z.B. MCR und Leuenberger in den Departementen EJPD (Polizei/Justiz) und VBS (Armee)..! Ausserdem wird wohl jetzt die SVP die Volkswahl der Bundesräte bringen, die hätten so eine Initiative schnell auf den Beinen (oder läuft da gar schon etwas? Pläne gibt es ja schon lange). Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chleche Posted December 13, 2007 at 08:47 AM Share Posted December 13, 2007 at 08:47 AM Kennt jemand ihre Einstellung zu Waffenfragen..? Ich weiss es nicht aus erster Hand, sondern von einem befreundeten Schützenkameraden, der sich darauf verbürgt: sie will die Armeewaffen in die Kaserne! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Butterfly Posted December 13, 2007 at 09:36 AM Author Share Posted December 13, 2007 at 09:36 AM Wenn das stimmt dass die Schlumpf die Waffen ins Zeughaus verbannen will, sieht es schlecht aus, da vor allem Bundesrat Schmid am Umfallen, bzw, Umdenken ist! Seit dem Fall von Zürich-Höngg. Und übrigens Frauen, die ihren ledigen Namen immer an ihren verheirateten Namen anhängen, sind mir äusserst Suspekt und meistens links-grün angehaucht. Typische Femministen eben. (Calmy-Rey) Wenn meine Frau darauf bestanden hätte, sie mit beiden Namen anzusprechen: Ich hätte nie geheiratet. Aber das war gar kein Thema. Bf Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chleche Posted December 13, 2007 at 10:12 AM Share Posted December 13, 2007 at 10:12 AM Den Ledignamen kann Frau gemäss der geltenden Gesetzgebung nur Ohne Bindestrich voranstellen. Namen mit Bindestrich sind entweder Allianznamen (also ohne namensrechtliche Bedeutung) oder einfach Namen mit Bindestrich dazwischen. Hätte die Neue den Ledignamen vorangestellt würde sie Schlumpf Widmer (geb. Schlumpf) heissen. Hört man übrigen oft, dass Frauen ihren Ledignamen noch anhängen. Warum weiss ich auch nicht. Vielleicht um zu zeigen, dass sie verheiratet sind (oder waren). Gruzz Chleche Link to comment Share on other sites More sharing options...
Butterfly Posted December 13, 2007 at 10:43 AM Author Share Posted December 13, 2007 at 10:43 AM Also gut, lassen wir das mit den Namen. Aber soeben erfuhr ich im Tele Züri in einem Interwiev, dass die Schlumpf bündner Militärdirektorin war. Das wäre ja fast ein Lichtblick! Haben wir keine bündner Kollegen auf diesem Forum? Die wissen doch sicher mehr. Bf Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chleche Posted December 13, 2007 at 10:46 AM Share Posted December 13, 2007 at 10:46 AM Sie heisst Widmer-Schlumpf. Eine ehem. Militärdirektorin und will Armeewaffen im Zeughaus. Sowas nennt man doch inkompatibel !:blink2: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now