.45ACP Posted November 7, 2008 at 03:31 PM Share Posted November 7, 2008 at 03:31 PM http://www.20min.ch/news/kreuz_und_quer/story/-Als-die-Kugel-neben-ihm-einschlug--wurde-unser-Kunde-bleich--10653891 Der ist nicht normal und gehört hinter einen Schreibtisch!!!!! :cool: Link to comment Share on other sites More sharing options...
joker_ch Posted November 7, 2008 at 06:04 PM Share Posted November 7, 2008 at 06:04 PM http://www.20min.ch/news/kreuz_und_quer/story/-Als-die-Kugel-neben-ihm-einschlug--wurde-unser-Kunde-bleich--10653891 Der ist nicht normal und gehört hinter einen Schreibtisch!!!!! :cool: Ach so, man soll das Gesindel einfach laufen lassen, könnte ja Schaden nehmen. Joker Link to comment Share on other sites More sharing options...
mühleberg Posted November 7, 2008 at 06:28 PM Share Posted November 7, 2008 at 06:28 PM Ein Gebrauch der Schusswaffe in dieser jetzt spezifischen Situation war schlichtwegs unangemessen ja sogar unverhältnismässig und gefährlich. Es gibt bei den Polizeien ganz klare Richtlinien wie und vorallem wann geschossen werden darf und wann eben nicht. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Butterfly Posted November 8, 2008 at 07:55 AM Share Posted November 8, 2008 at 07:55 AM Einem flüchtenden in den Rücken schiessen, gibt immer Ärger. Ob von einer Privatperson oder von einem Polizisten. Und gerade der Polizist sollte das wissen! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hollowpoint Posted November 8, 2008 at 08:42 AM Share Posted November 8, 2008 at 08:42 AM Einem flüchtenden in den Rücken schiessen, gibt immer Ärger. Bei einem Schwerverbrecher wohl eher nicht. Aber das war ja anscheinend nur ein kleiner Eierdieb. Ich würde den Schießwütigen für den Rest seiner Dienstzeit in die Aktenregistratur verbannen. OHNE Dienstwaffe! GRUß Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chleche Posted November 9, 2008 at 08:19 PM Share Posted November 9, 2008 at 08:19 PM Was der Flüchtige ausgefressen hat, steht nirgends! Nicht umsonst wird der Polizist drei Mal geschossen haben... Im Stadtgebiet mit Passanten undco auf jemanden zu schiessen braucht eine sensible Abschätzung/Abwägung der Situation. Es ist gefährlich für unbeteiligte Dritte, sogar wenn er den Flüchtigen getroffen hätte. Mühleberg, was für eine spezifische Situation? Wo steht irgendwas dazu? Tatsache ist doch, dass die Medien das gleich aufgreiffen, wenn mit Waffen (wer auch immer, Armee, Schützen, Polizei, etc.) was nicht geklappt hat, der Bulle ungefragt und ungesehen an eine Kreuzung wandert (oder hier an den Schreibtisch), auf das die Bevölkerung in Angst und Schrecken gesetzt wird. Die Pistole ist das Werkzeug des Polizisten, ohne weitere Informationen, und die sind hier wirklich dürftig, gilt für mich - und sollte auch für andere - die Unschuldsvermutung. Der Polizist hat - solange nichts anderes bewiesen ist - richtig gehandelt, ok halt nicht getroffen, aber meine Unterstürzung! Jawoll! Die Medien schlagen einfach alles mit Waffen breit. Auf das die Polizei demnächst auch mit Wasserpistolen ausgerüstet wird.:eek: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now