Desertfan Posted April 3, 2009 at 09:43 AM Share Posted April 3, 2009 at 09:43 AM Hier die aktuelle Meldung dazu: http://de.news.yahoo.com/26/20090403/twl-drei-tote-nach-spritztour-ohne-fhrer-81406ef.html Wie ist das jetzt, sollten jetzt nicht auch Pkw in Privatbesitz verboten werden, oder wenigstens die Kfz-Schlüssel nach jeder Fahrt bei ADAC oder Behörde zur sicheren Aufbewahrung abgegeben werden müssen? Immerhin ist die jährliche Zahl der Toten und Verletzten durch unqualifizierte oder auch unerlaubte Fahrzeugbenutzung um mehrere Zehnerpotenzen größer als durch den Mißbrauch legaler Waffen. Gruß DF :mad: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hoss Posted April 3, 2009 at 11:52 AM Share Posted April 3, 2009 at 11:52 AM Aber eben immer nur in "verhältnismässig" geringer Anzahl! Ist wie mit dem Flugverkehr, wenn mal einer runterknallt gibt es u.U. eine Menge Tote, trotzdem schreit keiner dass man deswegen das Fliegen verbieten muss weil es (laut Statistik) auf die Meilen gerechnet am sichersten sein soll. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Desertfan Posted April 3, 2009 at 01:24 PM Author Share Posted April 3, 2009 at 01:24 PM (edited) Tja, wenn man die Zahl der legal abgegeben Schüsse auf Schiessständen etc. pro einschlägige Todesopfer messen wollte, dann wäre diese Verhältniszahl noch weit kleiner als bei den gefahrenen oder auch geflogenen Kilometern pro Verkehrsunfall-Opfer. Zu Recht kommt niemand auf die Idee, das Autofahren oder auch Fliegen mit externer Verschlusspflicht für die Zündschlüssel sicherer machen zu wollen. Obwohl der zitierte Fall - und so mancher andere auch - damit sehr wahrscheinlich zu verhindern gewesen wäre. Also warum belämmert man dann mit solchem Unfug die legalen und Vorschriften-konformen Waffenbesitzer????? Stattdessen sollte man besser mal genauer untersuchen, was den TK derart in Rage versetzt haben könnte, daß er zu einer solchen Verzweiflungstat griff! ("Quäle nie ein Schiessgewehr, denn es könnt geladen sein!") So vermisse ich bislang Aussagen darüber, ob er etwa von Teilen seiner Umgebung gemobbt wurde. Damit würden wir des Pudel's Kern aber sehr schnell näher kommen, falls sich das bewahrheiten sollte! Ohne diese Aussage setzt sich bei mir der massive Verdacht fest, daß die Bluttaten von Winnenden und anderswo lediglich als Vorwand herhalten sollen, die legalen und gesetzestreuen Waffenbesitzer noch viel weitergehenden Beschränkungen zu unterwerfen. Nach dem Motto: Möglichst wenig, am besten garkeine Waffen im Volk! Wehret den Anfängen! Und nicht vergessen: Die Amis haben sich selber das Grundrecht auf individuellen Waffenbesitz in ihrem Verfassungszusatz deshalb verbrieft, nicht etwa, um sich noch gegen Indianer- und Kriminellenüberfälle zu schützen - das ist nur ein Nebeneffekt! - sondern vor allem, um sich gegen tyrannische, selbstgerechte oder auch unfähige Obrigkeiten zur Wehr setzen zu können (damit waren ursprünglich mal die Briten gemeint). Analog dazu haben wir in D ein Widerstandsrecht nach § 20 Grundgesetz (was allerdings viel weniger weit reicht). Gruß DF Edited April 3, 2009 at 01:35 PM by Desertfan Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bold Posted April 3, 2009 at 01:59 PM Share Posted April 3, 2009 at 01:59 PM Analog dazu haben wir in D ein Widerstandsrecht nach § 20 Grundgesetz (was allerdings viel weniger weit reicht). Jein. Die werten Herren, die die amerikanische Verfassung entworfen haben, haben nur erkannt, dass ein verfassungsmäßig verbrieftes Recht zum Widerstand eigentlich nicht mehr so richtig hilft, wenn es gegen jemanden genutzt werden soll, der die verfassungsmäßige Ordnung gefährdet oder gar schon abgeschafft hat. Deswegen haben sie - sinnvollerweise - nicht das Recht, sondern die Mittel zum Widerstand verfassungsmäßig geschützt. Salopp formuliert: Im Fall der Fälle dürfen die Deutschen, können aber nicht, während die Amerikaner können und nach dem Dürfen dann sowieso nicht mehr gefragt wird. Unschwer zu erkennen, welcher Ansatz der praxisnähere ist... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Desertfan Posted April 3, 2009 at 02:16 PM Author Share Posted April 3, 2009 at 02:16 PM (edited) Von user gelöscht wegen Doppeltsendung Edited April 3, 2009 at 02:23 PM by Desertfan Link to comment Share on other sites More sharing options...
Desertfan Posted April 3, 2009 at 02:21 PM Author Share Posted April 3, 2009 at 02:21 PM Ja, da stimme ich Dir zu! Denn was nutzt uns ein Widerstandsrecht nach § 20 GG, wenn uns die Mittel dazu nach & nach aus der Hand genommen werden! Wir haben es also mit einem Verfassungsbruch zu tun, wenn jemand weitere Einschränkungen des bereits äußerst restriktiven, geltenden Waffenrechts in D propagiert! Dagegen liesse sich streng genommen schon das besagte Widerstandsrecht einsetzen, wenn andere Abhilfe nicht möglich ist (steht so im GG-Text!). Gruß DF Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hoss Posted April 3, 2009 at 02:30 PM Share Posted April 3, 2009 at 02:30 PM Musst dich halt auf die Strasse setzen, nix trifft den Deutschen mehr als wenn er nicht rasen kann.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bold Posted April 3, 2009 at 02:43 PM Share Posted April 3, 2009 at 02:43 PM @desertfan: Das ganze Thema Widerstandsrecht ist mMn juristisch eine "Riesendose Würmer", wie man im englischen Sprachraum sagt. Schwammig formuliert wie so viele andere deutsche Gesetze und nicht nur so gut wie unbekannt, sondern auch kein bisschen vernetzt mit Gesetzen bzw. juristischen Bereichen, die auch den tatsächlichen täglichen Ablauf irgendwie betreffen. In Amerika beschäftigt sich alle Nase lang ein Gericht mit Klagen vor dem Hintergrund des Zweiten Verfassungszusatzes; hierzulande wirst du auf Ähnliches mit dem Art. 20 GG lange warten können. Da der private Waffenbesitz hierzulande keinerlei Beziehung zum Art. 20 GG hat (das wären ja sonst wieder die berühmten "amerikanische Verhältnisse" ), wird sich da wohl kein Gericht dazu hinreißen lassen, einer Verfassungsklage gegen eine Waffengesetzverschärfung vor diesem Hintergrund statt zu geben. Obwohl die Argumentation mMn durchaus schlüssig wäre. Aber der Art. 20 GG begründet eben kein Bedürfnis... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Glock17 Posted April 3, 2009 at 02:47 PM Share Posted April 3, 2009 at 02:47 PM Da hilft nur eins, MPU für jeden Fahrschüler und Führerschein erst ab 25. Ausserdem sollte das Wort Führerschein per Gesetz durch das Wort Fahrerlaubnis ersetzt werden da das sonst zu sehr an das 3 Reich erinnert. Zu überdenken wäre noch ein PS Limit für Fahranfänger und eine generelle Obergrenze. Wieso muss man 250kmh fahren? Mit 120kmh kommt man doch auch ans Ziel. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Califax Posted April 3, 2009 at 03:57 PM Share Posted April 3, 2009 at 03:57 PM (edited) Obwohl die Argumentation mMn durchaus schlüssig wäre. Aber der Art. 20 GG begründet eben kein Bedürfnis... Das mit dem nach GG erlaubten Widerstand ist IMHO Unfug. Für den Fall, daß eine Regierung die grundgesetzliche Ordnung abschaffen will, wird sie Widerstand gegen sich wohl nicht erlauben und mit aller ihr zur Verfügung stehenden Macht - Polizei, Militär und "Dienste" diesen Widerstand brechen wollen. Das Ende ist die faktische Abschaffung (bzw. Änderung, Aushöhlung - da wird ja schon dran gebastelt) des Grundgesetzes, da die Deutschen keinen Widerstand leisten werden. Die haben ganz andere Probleme (Wagen waschen, Rasen pflegen, Urlaub,..). Wen interessiert denn wirklich "Freiheit", solange die Läden voll sind und noch genügend Stütze gezahlt wird? Und die drei Hanseln, die ihren K98 herausgeholt haben, um Helden des Grundgesetzes zu werden, finden sich sehr schnell in Bautzen, im reaktivierten "Gelben Elend" wieder. Edited April 3, 2009 at 04:00 PM by Califax Link to comment Share on other sites More sharing options...
Desertfan Posted April 3, 2009 at 05:33 PM Author Share Posted April 3, 2009 at 05:33 PM (edited) Ich habe extra nochmal nachgeschaut: Auf meinem steht tatsächlich drauf "Führerschein Bundesrepublik Deutschland", nicht etwa "Fahrerlaubnis. Soll ich mir jetzt was darauf einbilden?? Hätte ich deswegen vorgestern beim G20-Gipfel in London dabeisein & mitmachen sollen? Nun ja, waffenrechtliche Erlaubnisse werden in diesem Land bei Vorliegen eines beweisbaren Bedürfnisses (sowie nachgewiesener Sachkunde, Zuverlässigkeit, usw.) erteilt. Welche Bedürfnisse da so infrage kommen, muß ich jetzt nicht wieder herbeten, die sind hier bekannt. Neu wäre es allerdings, wenn jemand sein Bedürfnis allein mit dem § 20 GG begründen wollte. Keine Ahnung, ob das schon mal wer versucht hat! Plausibel fände ich das aber: Das Widerstandsrecht gegen jedermann, nicht bloß gegen irgendwelche Obrigkeiten, steht jedem Deutschen (sic!) unter bestimmten Voraussetzungen zu, wenn keine andere Abhilfe möglich ist. Dieses Widerstandsrecht muß nach dem Subsidiaritätsprinzip abgestuft sein, etwa von passivem bis hin zu gewaltsamem Widerstand und sogar "Tyrannenmord", wenn keine andere Abhilfe möglich ist. Die Ausübung eines aktiven Widerstandsrechtes nur mit bloßen Händen ist aber unmöglich. Waffenbesitz und (aktives) Widerstandsrecht nach § 20 GG sind demnach untrennbar miteinander verbunden, und zwar notwendigerweise legaler Waffenbesitz und vor Eintreten eines akuten Falles von Widerstandsrecht! Daß das Justiz und Exekutive gerne anders sehen, liegt auf der Hand. Gesetz ist aber Gesetz, insbesondere das Grundgesetz: das kann doch nicht einfach in Teilen ignoriert werden! (Dennoch wird es gerne so gemacht!) Oder sollen wir uns vielleicht mit dieser Lesart begnügen: "Das Grundgesetz gilt nur insoweit, wie es der Obrigkeit gerade passt."? Es stimmt ja, daß es seit Verkündung des GG noch niemals einen gerichtlich anerkannten Fall von Widerstandsrecht nach § 20 gegeben hat. Die Berufung auf dieses Widerstandsrecht bezeichne ich mal als den allgemeinen Fall eines Waffen-Bedürfnisses. Wir haben aber auch den speziellen Fall dieses Bedürfnisses, nämlich das ebenfalls grundgesetzlich garantierte Recht auf Eigentum, in diesem Fall an legal erworbenen und legal besessenen Waffen. Solche speziellen Eigentums- und Besitzrechte an legalen Waffen können demnach nur mittels eklatantem Verfassungsbruch eingeschränkt werden, gegen den wiederum Widerstand nach § 20 GG angeblich zulässig sei. Die Subsidiaritätsbedingung "wenn keine andere Abhilfe möglich ist" dürfte dabei schnell erfüllt sein, denn wer sich weigert, seine (legalen) Waffen nach Änderung der "Rechts"-lage abzugeben, dürfte die Herren in den grünen Sakkos alsbald vor der Türe stehen haben. Ich denke schon, daß das ein interessantes Diskussionsthema abgeben könnte! Gruß DF Edited April 3, 2009 at 05:50 PM by Desertfan Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chleche Posted April 3, 2009 at 07:42 PM Share Posted April 3, 2009 at 07:42 PM Wieso muss man 250kmh fahren? Da fühle ich mich jetzt direkt angesprochen. Ist etwa gleich sinnvoll wie die Frage: wieso mit 9mm-Patronen schiessen, wenn eine 4m-20 auch ein Löchlein in eine Scheibe stanzt? Ganz einfach, weil es u.a. Spass macht! Das Wichtige dabei ist, sich an gewisse Regeln zu halten und sich deren bewusst zu sein. Chleche, der gerne auch mal >250km/h unterwegs ist Link to comment Share on other sites More sharing options...
brudernumpsi Posted April 3, 2009 at 08:24 PM Share Posted April 3, 2009 at 08:24 PM Also warum belämmert man dann mit solchem Unfug die legalen und Vorschriften-konformen Waffenbesitzer????? Ohne diese Aussage setzt sich bei mir der massive Verdacht fest, daß die Bluttaten von Winnenden und anderswo lediglich als Vorwand herhalten sollen, die legalen und gesetzestreuen Waffenbesitzer noch viel weitergehenden Beschränkungen zu unterwerfen. Nach dem Motto: Möglichst wenig, am besten garkeine Waffen im Volk! Wehret den Anfängen! und genau da, mein bester, liegt der hase im pfeffer! geanu das wollen sie von uns, totale entwaffnung und wegnahme der verteidigungsfähigkeit! in zeiten der wirtschaftskriese in denen wir "das volk" die zeche für manager zahlen, welche mit dem geldverbrennen gar nicht schnell genug hinterherkommen, ist dies doch nur konsequent! mit spruchbändern und demos wie "wir zahlen nicht eure geldverschwendung" könnte es anfangen und ist es bereits. da kommt es bei den wirklichen machthabern schon mal zu angstgefühlen! was ist wenn die mal (der pöbel, das fußvolk, das gesindel also wir) zu den waffen greifen würden?! wenn mann die schraube nur weitgenug anzieht, wird aus jedem lamm mal ein wolf! nur davor haben sie angst! und das ist ja nicht nur bei uns in D so. das zieht sich wie eine braune pest quer durch europa! überall wird geschraubt und ausgepresst bis auf den letzten tropfen,- von der geldverbrennerei gar nicht zu reden. die seuchenvögel des britischen parlaments waren es, die es als erster unverhohlen darauf abziehlten, die bürger wehrlos zu machen.- auch hier war der aufhänger ein amoklauf, der von dunblane! scheinbare gutmenschen unterwandern und höhlen unsere freiheitlichen rechte immer weiter aus, bis wir dann endlich unser "großeuropäisches 1000 jähriges reich" haben, in dem sich keiner mehr gegen die obrigkeit aufzulehnen wagt. und wenn doch: ab mit ihm ins konzentrations-, äh umerziehungslager! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Glock17 Posted April 3, 2009 at 09:58 PM Share Posted April 3, 2009 at 09:58 PM Da fühle ich mich jetzt direkt angesprochen. Ist etwa gleich sinnvoll wie die Frage: wieso mit 9mm-Patronen schiessen, wenn eine 4m-20 auch ein Löchlein in eine Scheibe stanzt? Ganz einfach, weil es u.a. Spass macht! Das Wichtige dabei ist, sich an gewisse Regeln zu halten und sich deren bewusst zu sein. Chleche, der gerne auch mal >250km/h unterwegs ist Genau. Aber es ist das erklärte Ziel vieler Politiker alles was Spass macht zu reglementieren oder zu verbieten. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Desertfan Posted April 3, 2009 at 10:13 PM Author Share Posted April 3, 2009 at 10:13 PM (edited) ... und das ist ja nicht nur bei uns in D so. das zieht sich wie eine braune pest quer durch europa! ... Ich sehe, wir verstehen uns! Dabei handelt es sich allerdings um keine braune, sondern eher um eine rote Pest, politisch gesehen. Aber auf jeden Fall um eine Pest, egal ob nun rot oder braun! Gruß DF Edited April 3, 2009 at 10:15 PM by Desertfan Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chleche Posted April 4, 2009 at 07:05 AM Share Posted April 4, 2009 at 07:05 AM Aber es ist das erklärte Ziel vieler Politiker alles was Spass macht zu reglementieren oder zu verbieten. Ich weiss, das ist schon länger zu beobachten. Das habe ich bei den Rauchverboten schon gepredigt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Desertfan Posted April 4, 2009 at 10:59 AM Author Share Posted April 4, 2009 at 10:59 AM Tja, alles was Spaß macht, ist entweder verboten, überteuert, unmoralisch oder macht dick! Verkehrte Welt! Gruß DF Link to comment Share on other sites More sharing options...
.45ACP Posted April 4, 2009 at 03:21 PM Share Posted April 4, 2009 at 03:21 PM Deshalb hab ich mit dem Rauchen aufgehört!! Aber mit dem Schiessen hör ich nicht so einfach auf. Da sind die Entzugserscheinungen um ein vielfaches heftiger!! :blink2: ------------------------------------------------------------------------- Von mir aus, sollte das Faustrecht wieder eingeführt werden! Dann liefe die "natürliche" Auslese etwas schneller voran! Sogar unserer Bevölkerungsdichte käme das zugute! Und für die Zukunft hab ich auch schon den passenden Spruch bereit: "Du kommst hier ned rein" ------------------------------------------------------------------------- Komisch! Das war jetzt wieder einer dieser Schübe, die ich immer als Nebenwirkung meiner Medikamente habe! Daran muss ich noch arbeiten! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chleche Posted April 4, 2009 at 05:01 PM Share Posted April 4, 2009 at 05:01 PM Ich kriege auch ohne Medikamente Schübe! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now