gbadmin Posted October 27, 2009 at 11:20 AM Share Posted October 27, 2009 at 11:20 AM In*Den Haag geht der Völkermord-Prozess gegen den ehemaligen Führer der bosnischen Serben, Karadzic, weiter. Wie bereits gestern will der Angeklagte auch heute nicht vor dem Internationalen Strafgerichtshof für das ehemalige Jugoslawien erscheinen. Karadzic begründet sein Verhalten damit, dass er nicht genug Zeit gehabt habe, um seine Verteidigung vorzubereiten. UNO-Chefankläger Brammertz sagte im ARD-Fernsehen, sollte der Angeklagte das Tribunal weiter boykottieren, müssten die Richter enscheiden, ob ein Pflichtverteidiger für den 64-Jährigen bestellt werden müsse. Karadzic wird unter anderem zur Last gelegt, für das Massaker von Srebrenica im Jahr 1995 verantwortlich zu sein. Quelle... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henry Posted October 27, 2009 at 01:28 PM Share Posted October 27, 2009 at 01:28 PM ... er will warscheinlich auch seinen Tod ohne Schuldspruch in der Zelle erleben ...:cool: Link to comment Share on other sites More sharing options...
joker_ch Posted October 27, 2009 at 03:44 PM Share Posted October 27, 2009 at 03:44 PM ... er will warscheinlich auch seinen Tod ohne Schuldspruch in der Zelle erleben ...:cool: Tja die Rolle der UNO in dem Srebeniza Massaker wird wohl nie untersucht werden. Joker Link to comment Share on other sites More sharing options...
Butterfly Posted October 27, 2009 at 07:24 PM Share Posted October 27, 2009 at 07:24 PM Tja die Rolle der UNO in dem Srebeniza Massaker wird wohl nie untersucht werden. Joker Jedenfalls ist er so oder so ein Dreckschwein. Die Kinder die er teilweise persönlich umbrachte oder ermorden liess, hatten sicher keine Ahnung zwischen Musels und Christen. Jetzt fehlt nur noch der Mladic. Für den gibt es nicht einmal einen Ausdruck in der tierischen Welt. Ich persönlich würde ihm beide Eier miteinander rausreissen. Gruss Butterfly Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nightingale Posted October 27, 2009 at 09:37 PM Share Posted October 27, 2009 at 09:37 PM Was ist das für ein Gericht, wo ein mutmaßlicher Kriegsverbrecher einfach nicht hingeht? Ich würde den Mann vorführen lassen, notfalls in Sträflingskleidung. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Butterfly Posted October 28, 2009 at 07:51 AM Share Posted October 28, 2009 at 07:51 AM Was ist das für ein Gericht, wo ein mutmaßlicher Kriegsverbrecher einfach nicht hingeht? Ich würde den Mann vorführen lassen, notfalls in Sträflingskleidung. Richtig. Ich denke dabei auch an den Nürnberger Prozess. Wenn sich da ein Nazi geweigert hätte, vor den Richtern zu erscheinen, kann ich mir vorstellen wie die Allierten mit dem umgegangen wären. Butterfly Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chleche Posted October 28, 2009 at 07:52 AM Share Posted October 28, 2009 at 07:52 AM Ich weiss auch nicht, wieso man bei ihm kuscht. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nightingale Posted October 28, 2009 at 10:26 AM Share Posted October 28, 2009 at 10:26 AM Wenn dieses Gericht es nicht schafft, einen in Haft befindlichen Angeklagten vorzuführen, dann kann es sich auflösen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Desertfan Posted October 28, 2009 at 11:03 AM Share Posted October 28, 2009 at 11:03 AM Stell Dir vor, es ist Kriegsgericht, und keiner geht hin! Nun ja, ein Kriegsgericht ist das ja nicht in Den Haag. Link to comment Share on other sites More sharing options...
YETI Posted October 28, 2009 at 04:22 PM Share Posted October 28, 2009 at 04:22 PM Da lob ich mir das Gerichtsverfahren, wie es bei Nicolae Ceaușescu erfolgte. Gericht - Raus - bumbum - viel Geld gespart. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Butterfly Posted October 28, 2009 at 06:29 PM Share Posted October 28, 2009 at 06:29 PM (edited) Da lob ich mir das Gerichtsverfahren, wie es bei Nicolae Ceaușescu erfolgte. Gericht - Raus - bumbum - viel Geld gespart. Das beste Gerichtsverfahren dass es je gab! 10 Sekunden aus der MP, und somit keine weiteren Kosten. (Ausser dem Gipser und dem Maler) Edited October 28, 2009 at 06:32 PM by Butterfly Link to comment Share on other sites More sharing options...
DirtyHarriett Posted October 28, 2009 at 07:33 PM Share Posted October 28, 2009 at 07:33 PM sollte man auch bei dem Schlächter aus Dresden so machen ... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nightingale Posted October 28, 2009 at 07:46 PM Share Posted October 28, 2009 at 07:46 PM sollte man auch bei dem Schlächter aus Dresden so machen ... Ich steh mehr auf rechststaatliche Verfahren. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nasenbär Posted October 28, 2009 at 07:51 PM Share Posted October 28, 2009 at 07:51 PM Ich auch. Er sollte einen fairen Prozess bekommen. Danach wird er dann natürlich erschossen. Und zwar zwei mal, denn die Frau war immerhin schwanger. Link to comment Share on other sites More sharing options...
DirtyHarriett Posted October 28, 2009 at 08:35 PM Share Posted October 28, 2009 at 08:35 PM in dem Fall einfach an Ägypten ausliefern. Er hat eine Ägypterin getötet. und einen ungeborenen Ägypter. Sollen die Ägypter nach ihren Rechtsnormen über ihn richten. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Califax Posted October 28, 2009 at 08:39 PM Share Posted October 28, 2009 at 08:39 PM Wir müssen unsere Rechtsnormen einhalten - sonst sind wir nicht besser als die, die wir verurteilen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
.45ACP Posted October 29, 2009 at 05:47 PM Share Posted October 29, 2009 at 05:47 PM in dem Fall einfach an Ägypten ausliefern. Er hat eine Ägypterin getötet. und einen ungeborenen Ägypter. Sollen die Ägypter nach ihren Rechtsnormen über ihn richten. Ich bin für steinigen! :mrgreen: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nightingale Posted October 29, 2009 at 05:52 PM Share Posted October 29, 2009 at 05:52 PM in dem Fall einfach an Ägypten ausliefern. Er hat eine Ägypterin getötet. und einen ungeborenen Ägypter. Sollen die Ägypter nach ihren Rechtsnormen über ihn richten. Deutschland liefert keine deutschen Staatsangehörigen aus. Die Ägypter sollen sich um ihren eigenen Dreck kümmern und dafür sorgen, dass Touristen und Weltkulturerbe sicher sind. Link to comment Share on other sites More sharing options...
DirtyHarriett Posted October 29, 2009 at 06:06 PM Share Posted October 29, 2009 at 06:06 PM ich weiß. Allerdings fände ich in diesem Fall eine Auslieferung angemessen. Bestes Beispiel für den Deutschen Rechtsstaat ist das des zu Unrecht verurteilten Pforzheimers. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nightingale Posted October 29, 2009 at 07:00 PM Share Posted October 29, 2009 at 07:00 PM Bestes Beispiel für den Deutschen Rechtsstaat ist das des zu Unrecht verurteilten Pforzheimers. Justizirrtümer sind für einen Rechtsstaat nicht beispielhaft, auch wenn sie leider immer wieder passieren. Deshalb muss einem Angeklagten vor Gericht seine Schuld auch zweifelsfrei bewisen werden. In Ägypten hätte der Mann keine fairen Prozess zu erwarten, es gibt seitens islamischer Prediger bereits Mordaufrufe gegen ihn und Mob auf der Straße fordert seinen Tod. Link to comment Share on other sites More sharing options...
DirtyHarriett Posted October 29, 2009 at 08:36 PM Share Posted October 29, 2009 at 08:36 PM sicherlich. Andererseits mag ich an der Deutschen Rechtsprechung den Täterschutz überhaupt nicht. Da wird über Wiedereingliederung der Täter geredet, und die Opfer bleiben mit ihren Verletzungen und Traumata allein. Das kann es irgendwie nicht sein. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now