Einführung von biometrischen Sicherungssystemen

[rugerclub]

Versand über verdecktem Verteiler – bitte weiterleiten!

Sehr geehrte Damen und Herren, liebe Waidgenossen, Sportschützen, Sammler, Legalwaffenbesitzer,

wie der im Anhang enthaltene Antwort auf eine Anfrage der SPD zu entnehmen ist, plant die Bundesregierung noch in diesem Jahr die Einführung von biometrischen Sicherungen.

Als erste Reaktion hierauf erfolgte die Versendung des offenen Briefes per Mail und auf dem Postweg.

Offener Brief an Herrn Bundesinnenminister Dr. Thomas de Maizière

Sehr geehrter Herr Bundesinnenminister Dr. Thomas de Maizière,

wie der Antwort der Bundesregierung - Deutscher Bundestag Drucksache 17/1305 - 17. Wahlperiode 01. 04. 2010 auf die -

"Kleine Anfrage der Abgeordneten Gabriele Fograscher, Iris Gleicke, Michael Hartmann (Wackernheim), weiterer Abgeordneter und der Fraktion der SPD - Drucksache 17/1065",

- hier Frage 5 und 6 zu entnehmen ist, beabsichtigt das Bundesministerium des Inneren noch in diesem Jahr von der Ermächtigung, der zusätzlichen mechanischen, elektronischen oder biometrischen Sicherung sowohl der Waffen als auch der Waffenschränke Gebrauch zu machen.

Wir, die FvLW e. V., als größte unabhängige Bürgerinitiative für den legalen Waffenbesitz und ich als deren Vertreter ersuchen Sie im Interesse aller Waffenbesitzer um Aufklärung über die geplante Umsetzung der Ankündigung.

Aus unserer Sicht entbehrt die tatsächliche Umsetzung jeglicher Notwendigkeit. Die Anforderungen der gesetzeskonformen Aufbewahrung liegen bereits in mehr als ausreichendem Umfang vor. Jede zusätzliche Maßnahme stellt keinen konkreten Zugewinn an Sicherheit dar und dient lediglich anderen Interessen.

Hiermit richten wir den dringenden Appell an die Bundesregierung diese unsäglichen Bestrebungen um weitere Sicherungsmaßnahmen nicht weiter zu verfolgen und das Vorhaben der Einführung von zusätzlichen Maßnahmen nicht zu betreiben.

Für Rückfragen stehen Ihnen die FvLW und ich gerne zur Verfügung.

Mit freundlichen Grüßen,

Reiner Assmann, Vizepräsident FvLW

Protestnoten

bitte direkt per Mail poststelle@bmi.bund.de oder postalisch

BMI , Alt-Moabit 101 D, 10559 Berlin

Freundliche Grüße, Reiner Aßmann

Vizepräsident

Betreiber: waffen-online.de

47608 Geldern, Havelring 99

-Germany-

Tel.: 02831/ 9104027

-0163/4706001

FvLW e. V. presse@fvlw.de 113-assmann@fvlw.de

NW-Organisation

Antwort Bundesregierung.pdf

Edited April 10, 2010 at 09:54 AM by rugerclub

[Guest kensmith]

In der Antwort steht nichts drin, in welche Richtung die Verordnung gehen wird. Es steht nur, dass sie dieses Jahr davon Gebrauch machen wollen.

Muss nicht zwingend bedeuten, dass es in Richtung Biometrie geht, da eigentlich in der Antwort der Bundesregierung an den Bundesrat (Drucksache 577/09 ab Seite 5 (nicht auf die kleinen Anfragen der SPD und der Grünen)), ausdrücklich gesagt wurde, dass derzeit kein marktreifes System vorhanden sei.

Sofern sich also die Meinung der Bundesregierung nicht geändert hat, kann die Verordnung genauso darauf hinauslaufen, dass es eine Verordnung zur sicheren Aufbewahrung der Tresorschlüssel geht, oder so ähnlich.

Mein Tipp:

Schreibt neben den Briefen und Mails an die üblichen Politiker, auch andie Verbände. Holt sie jetzt in die Pflicht, denn gerade der DSB ist es letztlich der mit der Regierung meist darüber diskutieren kann.

Fordert sie auf, sich mit den anderen Verbänden an einen Tisch zu setzen und einen Plan auszuarbeiten, damit alle an einem Strang ziehen und keine Alleingänge gemacht werden.

Stellungsnahme Bundesrat.pdf

[ZEBO]

Ich sehe es ähnlich wie kensmith. Bei der kritisierten Aussage der BReg handelt es sich um eine unverbindliche Absichtserklärung. Also (noch) kein Grund, um in Panik zu verfallen, aber es gilt, wachsam zu bleiben. In der Vergangenheit sind Entwürfe, sobald sie konkretere Gestalt angenommen hatten, immer rechtzeitig "unseren" Medien und Organisationen zugespielt worden und ich hoffe, daß das auch 2010 funktionieren wird.

[Hollowpoint]

Vielleicht wird auch ausnahmsweise mal was Vernünftiges daraus!

Falls sich die VO auf die Einführung neuer Standards für NEUE Waffentresore (z.B. biometrisches ZUSATZschloss) oder die Pflicht zum Kauf eines kleinen, biometrisch zusätzlich gesicherten Schlüsseltresors zur Aufbewahrung der Schlüssel für den eigentlichen Waffentresor beschränkt, hätte ich dagegen gar nichts einzuwenden.

Solange Altbesitzer nicht dazu verdonnert werden, sich neue Tresore und/oder überflüssige und/oder funktionsunfähige Waffensicherungssysteme anschaffen zu müssen, würde sich der Schaden in engen Grenzen halten.

Warten wir's mal ab!

GRUß

[Nightingale]

Ich sehe es ähnlich wie kensmith. Bei der kritisierten Aussage der BReg handelt es sich um eine unverbindliche Absichtserklärung. Also (noch) kein Grund, um in Panik zu verfallen, aber es gilt, wachsam zu bleiben. In der Vergangenheit sind Entwürfe, sobald sie konkretere Gestalt angenommen hatten, immer rechtzeitig "unseren" Medien und Organisationen zugespielt worden und ich hoffe, daß das auch 2010 funktionieren wird.

Jupp, ich gehe auch davon aus, dass de Maizière solche Scharfmacher wie Gabriele Fograscher (will öffentliche Äußerungen von Waffenbesitzern in einer zentralen Datei speichern) einfach unverbindlich ins Leere laufen lässt. Kein Grund zu hyperventilieren.

[Guest kensmith]

Also ich sehe das so.

Dei Bundesregierung hat in der o.g. Drucksache den Waffengegnern, sei es das AAW, die SPD, die Gründe oder sonst irgendwelchen Waffengegner eine ziemlich Abfuhr erteilt.

Darüber sind sie angefressen und und wollen die Bundesregierung aus der Reserve locken.

Auch sehe ich das so, dass so, dass mittlerweile die Budnesregierung einsieht, dass weitere Gesetzesverschärfungen weitere Amokläufe oder weitere Straftaten mit Schusswaffen, egal ob legalen oder illegalen, nicht verhindern können.

Des weiteren sehe ich das so, dass das Bundesinnenministerium leicht angefressen ist, dass einige Innenminister, egal ob in direktem Kontakt, oder indirekten Kontakt mit der Firma Ar.....x standen und so versucht wurde, politischen Einfluß geltend zu machen, um ein Produkt zur Pflicht zu machen, dass die Vorausetzungen aber nicht wirklich erfüllt und sich als eine reine Maschine zum Gelddruckern werden sollte.

Wie gesagt, so sehe ich das und da muss keiner zustimmen, aber es sieht schon danach aus.

[Lusumi]

Vielleicht wird auch ausnahmsweise mal was Vernünftiges daraus!

Falls sich die VO auf die Einführung neuer Standards für NEUE Waffentresore (z.B. biometrisches ZUSATZschloss) ...

Ich glaube ich lese nicht richtig!

Das wäre eine Katastrophe für den Schießsport und ein erneutes klägliches Versagen der Waffenlobby und Sieg der Antis!

Dass diese Ermächtigung in das Gesetz aufgenommen wurde, war vor 8 Jahren ein Zeichen des Versagens der Waffenlobby und Sieg von S. und Co (als heutiger Verfechter von Armatix) und dass die Ermächtigung vergangenes Jahr sogar erweitert wurde war erneutes Zeichen des Versagens der Waffenlobby und Sieg von S. und Co und Armatix.

Sollte schwarz/gelb jetzt von dieser Ermächtigung Gebrauch machen, ist es eine weitere Scheibe der Salami und ein weiterer Schritt des langen Sterbens der Legalwaffenbesitzer durch das Drehen der Kostenschraube. (Erinnert mich an die Hubraum-Steuer auf ältere Dieselmotoren, Ökosteuer auf den Sprit oder Dosenpfand...)

Für mich absolut unakzeptabel! Oder erkläre mir, was dadurch sicherer werden sollte!

[Hollowpoint]

Ich denke, dass es nicht schadet, wenn NEUE Waffentresore ab Werk mit einem biometrischen Zusatzschloss ausgerüstet werden.

Klar ist so ein Schloss nicht manipulationssicher, aber die blöderen unter den potentiellen Amokläufern hält es sicher auf!

Alternativ wäre die Anschaffung eines kleinen, aber gut gesicheren Schlüsseltresors mit Zahlen- und Biometrieschloss eine vernünftige Anschaffung.

LWB sollten schon alles in ihrer Macht stehende tun, damit keine Unbefugten an ihre Eisen kommen!

Die A-Stöpsel hingegen sind absoluter Mist, weil viel zu teuer und funktionsunfähig. DAVON muß man die Politik überzeugen!

GRUß

[Lusumi]

Ich denke, dass es nicht schadet, wenn NEUE Waffentresore ab Werk mit einem biometrischen Zusatzschloss ausgerüstet werden.

Was für eine perfide Argumentation!

Hast du Aktien bei Armatix?

Es ist auch kein Schaden in jeden Lauf einen Dildo zu stecken. Das kannst du auch gerne machen.

Lass mir aber die Freiheit darüber zu entscheiden ob ich das will oder nicht!

Wieviele Waffentresore mit herkömmlichem Schloss wurden seit 2002 in Privatwohnungen denn geknackt und mit den Waffen Verbrechen verübt??? Und bei wievielen hätte dies ein biometrisches Schloss verhindert???

Des Weiteren nehme ich an, dass du nicht in der Nachwuchsarbeit in einem Verein beteiligt bist.

Sonst wüsstest du, dass hunderte oder tausende Neulinge (eigentlich wie jeder Fortgeschrittene auch) im Schießsport froh sind, wenn sie einen möglichst billigen Tresor kaufen können – oder von einem Schützenkollegen der den Sport aufgibt oder aus einem Nachlas einen günstigen gebrauchten Tresor kaufen kann.

Das wäre dann alles dahin.

Man müsste – ich schätze mind. 150 - 200 EURO mehr ausgeben als schon heute.

Schon heute gibt es jedoch viele Jugendliche, die mit 18 Jahren der Kosten wegen nicht auf Feuerwaffen umsteigen konnten oder sich wegen der Tresorpflicht verabschiedet und den Sport aufgegeben haben.

Die Lobby hat schon 2002 versagt, als sie sich Tresore der Klasse B, 0, I oder II hat diktieren lassen. Selbst die Klasse A ist übertrieben – einen Stahlschrank oder Feuerschutztresor oder unklassifizierter Tresor würde die gleiche Sicherheit bringen!

Ich frage dich: Was soll das mit einem teuren biometrischen Tresor also an Mehrsicherheit bringen???

Was bringt ein biometrischer Tresor, wenn die Waffe unterm Kopfkissen liegt?

Die biometrischen Sicherungsfirmen – allen voran Armatix hätten ein Fuß in der Türe und gewonnen.

Die Waffenlobby hätte kläglich versagt!

[Fr@nk]

.....

Die Waffenlobby hätte kläglich versagt!

Welche Waffenlobby meinst du? Bestimmt keine aus Deutschland. :cool:

Unter Lobby verstehe ich eine große, schlagkräftige, finanzstarke Organisation, die in diversen Ministerien und Behörden aus und eingeht und dort echte Lobbyarbeit (Durchsetzen ihrer Interessen) macht. Wer könnte das hier wohl sein

Frank

[Califax]

Ich denke, dass es nicht schadet, wenn NEUE Waffentresore ab Werk mit einem biometrischen Zusatzschloss ausgerüstet werden.

DOCH. Und wie.

Den nichts ist leichter knackbar, als ein Biometrieschloß - wenn ich Zeit habe. Sh. z.B. Video des CCC. Einfach mal nach googeln.

Und die sogenannten "Amokläufer" hatte Zeit und Gelegenheit, an die Fingerabdrücke der Waffenbesitzer zu kommen. Das ist eine reine ABM für die Industrie, eine Abzocke für den Bürger und eine Riesensauerei.

[Lusumi]

Das ist eine reine ABM für die Industrie, eine Abzocke für den Bürger und eine Riesensauerei

Richtig!

Und der erste Schritt zum Laufdildo... und zur behördlichen Fernsteuerung der Öffnungen und Schließungen.

[Guest kensmith]

Der springende Punkt ist folgender:

Bei keinem der Amokläufe, soweit ich weis, hätten die biometrischen System überhaupt etwas bewirkt.

In Erfurt war der Täter doch selber der Berechtigte, oder? Hätte also sogar die Tat mit der Smart Gun begehen können. http://de.wikipedia.org/wiki/Amoklauf_von_Erfurt#Verwendete_Waffen

In Winnenden lag die Tatwaffe frei zugänglich und Gesetzeswidrig im Kleiderschrank.

Wer garantiert mir denn, dass jemand, der seine Waffe gesetzeswidrig im Kleiderschrank aufbewahrt, diese dann zumindest mit einem biometrischen Sperrsystem sichert? Keiner, denn es würde keiner machen.

Bei dem Amoklauf von Emsdetten, wurden Vorderlader/Perkussionwaffen verwendet [ame="http://de.wikipedia.org/wiki/Amoklauf_von_Emsdetten"]Amoklauf von Emsdetten ? Wikipedia[/ame] und ein KK Gewehr, das aus einem Nachlass, nicht von der Täterverwandtschaft, stammt.

Gibt es für Vorderlader bzw Perkussionwaffen überhaupt Sperrsysteme? Diese Waffen, außer dem KK Gewehr, durfte der Täter frei und ohne EWB ab 18 Jahren erwerben.

So, wo bitte hätten also die Systeme der besagten Firma überhaupt etwas geholfen? Ich finde keinen einzigen Ansatzunkt, wo das der Fäll wäre.