Jägermeister Posted July 21, 2019 at 06:55 AM Share Posted July 21, 2019 at 06:55 AM Zitat Waffenrechtliches Bedürfnis als aktiver Sportschütze nicht in ausreichendem Maße nachgewiesen https://www.kostenlose-urteile.de/VG-Darmstadt_5-K-135716DA_Entzug-der-Waffenbesitzkarte-fuer-Sportschuetzen-gerechtfertigt.news27626.htm Link to comment Share on other sites More sharing options...
DirtyHarriett Posted July 21, 2019 at 07:09 AM Share Posted July 21, 2019 at 07:09 AM langsam drehen sie frei, oder ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Glockologe Posted July 21, 2019 at 07:19 AM Share Posted July 21, 2019 at 07:19 AM Kürzlich bin ich an unserer Grenze zur Bundesbank mit einen Bupo ins Gespräch gekommen, während wir auf unseren Seiten am Zaun entlang watschelten. Ich erwähnte unser IMHO unzureichendes Schießprogramm von 400 im Jahr. Dann erzählte er mir was. Ich war sehr verwirrt und besorgt als sich unsere Wege trennten. Aber abgesehen davon: Warum muß ich für die grüne oder gelbe Pappa mindestens vier Mal so oft trainieren, wie für die Blaue? Wo ist da die Logik? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Der Reservist Posted July 21, 2019 at 07:48 AM Share Posted July 21, 2019 at 07:48 AM vor 27 Minuten, Glockologe sagte: Wo ist da die Logik? Du fragst beim Waffengesetz nach Logik? Link to comment Share on other sites More sharing options...
edegrei Posted July 21, 2019 at 07:55 AM Share Posted July 21, 2019 at 07:55 AM vor 29 Minuten, Glockologe sagte: Aber abgesehen davon: Warum muß ich für die grüne oder gelbe Pappa mindestens vier Mal so oft trainieren, wie für die Blaue? Wo ist da die Logik? Bei Sportschützen handelt es sich um einen Bedürfnisnachweis NICHT um einen Fähigkeitsnachweis. Ob der Sportschütze überhaupt die Scheibe trifft ist völlig egal. Bei der blauen Pappe ist das Bedürfnis nicht durch den Trainingsstand nachzuweisen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Glockologe Posted July 21, 2019 at 08:03 AM Share Posted July 21, 2019 at 08:03 AM vor 5 Minuten, edegrei sagte: Bei Sportschützen handelt es sich um einen Bedürfnisnachweis NICHT um einen Fähigkeitsnachweis. Ob der Sportschütze überhaupt die Scheibe trifft ist völlig egal. Bei der blauen Pappe ist das Bedürfnis nicht durch den Trainingsstand nachzuweisen. Ja. Nur stehe ich mit der Waffe öfters mal zwischen 50 Kindern, an einer Schulbushaltestelle. Da ist ein gewisses Fähigkeitsniveau nicht völlig unwichtig 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
DirtyHarriett Posted July 21, 2019 at 08:10 AM Share Posted July 21, 2019 at 08:10 AM der Unterschied zwischen Dir und dem BuPo bzw den Entscheidern ist: Du gehst davon aus, daß etwas passieren kann und willst es aktiv verhindern. Die Entscheider sind der Geschichte nicht ausgesetzt und kommen mit dem Beteuern ihres Entsetzens und irgendwelchen Hashtags durch, ohne Konsequenzen fürchten zu müssen. Und der BuPo darf nicht denken. Das wurde ihm verboten. Noch weniger darf er sich äußern, denn dann wird er gereichsbürgert. Weswegen ich nicht glücklich bin mit den Vorstellungen bzgl Tochter und ihrer Berufsplanung ... 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Glockologe Posted July 21, 2019 at 08:13 AM Share Posted July 21, 2019 at 08:13 AM Schatz: Ich will primär gesund zu dir nach Hause kommen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
edegrei Posted July 21, 2019 at 08:15 AM Share Posted July 21, 2019 at 08:15 AM vor 3 Minuten, Glockologe sagte: Ja. Nur stehe ich mit der Waffe öfters mal zwischen 50 Kindern, an einer Schulbushaltestelle. Da ist ein gewisses Fähigkeitsniveau nicht völlig unwichtig Selbstverständlich. Leider dürfte inzwischen mancher IPSC Schütze besser mit der Waffe umgehen können, wie manche berufliche Waffenträger. Als ich noch berufstätig war, hatte ich mal einen Arbeitskollegen, der im Nebenjob für einen Wachdienst arbeitete. Voller Stolz erzählte er mir, dass er dann auch eine Pistole P38 tragen dürfte. Auf meine Nachfrage zur Ausbildung, Training, jährlichen Munitionsverbrauch bekam ich zur Antwort, dass er EIN (!) mal mit der Waffe geschossen hatte! Ist jetzt 10—15 Jahre her.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Glockologe Posted July 21, 2019 at 08:23 AM Share Posted July 21, 2019 at 08:23 AM Das widerspräche inzwischen den Vorschriften der Berufsgenossenschaft. Praktisch JEDER Ipsc Schütze schießt besser als fast alle Berufswaffenträger. Nur wird er wenn nicht einschlägig belastet, keinen Schimmer von Taktik haben. Ich sage immer, IPSC verhält sich zu kampfmäßigen Schiessen, wie Olympisches Degenfechten zu einer Messerstecherei in einer Hafenkneipe. 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
edegrei Posted July 21, 2019 at 08:28 AM Share Posted July 21, 2019 at 08:28 AM vor 3 Minuten, Glockologe sagte: Ich sage immer, IPSC verhält sich zu kampfmäßigen Schiessen, wie Olympisches Degenfechten zu einer Messerstecherei in einer Hafenkneipe. Schön gesagt. Den Satz werde ich mir merken! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Califax Posted July 21, 2019 at 08:33 AM Share Posted July 21, 2019 at 08:33 AM Ich halte o.g. Urteil für eine üble Rechtsbeugung, die so nicht aus dem WaffG abzuleiten ist. Siehe auch WaffVwV. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hollowpoint Posted July 21, 2019 at 08:54 AM Share Posted July 21, 2019 at 08:54 AM An die, WaffVwV fühlen sich die Gerüchte nicht gebunden. GRUẞ Link to comment Share on other sites More sharing options...
DirtyHarriett Posted July 21, 2019 at 09:37 AM Share Posted July 21, 2019 at 09:37 AM vor einer Stunde, Califax sagte: Ich halte o.g. Urteil für eine üble Rechtsbeugung, die so nicht aus dem WaffG abzuleiten ist. Siehe auch WaffVwV. Gesetze gelten doch nicht mehr für maximalbesteuerte geduldete Altlasten ohne Migrationshintergrund. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Califax Posted July 21, 2019 at 11:32 AM Share Posted July 21, 2019 at 11:32 AM vor 2 Stunden, Hollowpoint sagte: An die, WaffVwV fühlen sich die Gerüchte nicht gebunden. Aber die beklagte Behörde. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Popular Post Immerbadisch Posted July 21, 2019 at 01:07 PM Popular Post Share Posted July 21, 2019 at 01:07 PM Am 21.7.2019 at 09:09 , DirtyHarriett sagte: langsam drehen sie frei, oder ? Ja, das kann man wohl so sagen in dem Fall. Der gute Sportschuetze war 4x pro Woche! auf dem Schießstand und hat aktiv mit seinen Waffen trainiert. Das hat ihm doch sein Verein bestätigt gehabt. Wie kann dann eine waffenrechtliche Behörde, welche die gängigen Rechtsvorschriften mit den Sportverbaenden hoffentlich kennt, hier davon ausgehen, dass der Sportschuetze die Nachweise fuer das regelmaessige Training, also 18x pro Jahr, mindestens 1x pro Monat trainiert hat, nicht erbracht habe??? Was sind da fuer Leute beschäftigt??? Und es hat keiner von seinem Verband ihm geholfen, das noch weiter glaubhaft darzulegen??? Der Sportschuetze ist seit 1990 aktiv u nd somit etabliert genug, auch und insbesondere bei der fuer Ihn zuständigen Waffenbehoerde, IMHO. 4 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Greenhawker Posted July 23, 2019 at 04:38 AM Share Posted July 23, 2019 at 04:38 AM Am 21.7.2019 at 15:07 , Immerbadisch sagte: Ja, das kann man wohl so sagen in dem Fall. Die Behörde wollte für jede einzelne Waffe die 12/18er Regel allein für den Bedürfniserhalt angewandt sehen und das Gericht ist dieser Ansicht gefolgt. Wahrscheinlich hatte der Sportschütze mal wieder nur einen Feld- Wald Wiesenanwalt ohne tiefere Kenntnis der Materie. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
TorstenM Posted July 23, 2019 at 05:22 AM Share Posted July 23, 2019 at 05:22 AM Am 21.7.2019 at 09:19 , Glockologe sagte: Dann erzählte er mir was. Ich war sehr verwirrt und besorgt als sich unsere Wege trennten. Kannst Du etwas näher darauf eingehen, was dieses „was“ beinhaltete? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Califax Posted July 23, 2019 at 06:20 AM Share Posted July 23, 2019 at 06:20 AM Am 21.7.2019 at 11:54 , Hollowpoint sagte: An die, WaffVwV fühlen sich die Gerüchte nicht gebunden. Aber die beklagte Behörde. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Glockologe Posted July 23, 2019 at 08:24 AM Share Posted July 23, 2019 at 08:24 AM vor 3 Stunden, TorstenM sagte: Kannst Du etwas näher darauf eingehen, was dieses „was“ beinhaltete? Umfang und Art seines Schießtrainings. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Der Reservist Posted July 23, 2019 at 08:34 AM Share Posted July 23, 2019 at 08:34 AM vor 7 Minuten, Glockologe sagte: Umfang und Art seines Schießtrainings. Sprich mal mit dem zivilen Wachpersonal der Kasernen 1 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Glockologe Posted July 23, 2019 at 08:40 AM Share Posted July 23, 2019 at 08:40 AM Ich weiß. Zwei mal vierzig im Jahr, bei DoD Objekten. Bei meiner Trainerausbildung mußte ich unter anderem deren Qualifikationsparcours schießen. Nach der zweiten von vier Distanzen, hatte ich schon praktisch bestanden. O.K. ich maxe auch den vom State Department, aber da kann man das Limit gar nicht vor Erreichen der vierten Position schaffen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
TorstenM Posted July 23, 2019 at 02:44 PM Share Posted July 23, 2019 at 02:44 PM vor 6 Stunden, Glockologe sagte: Umfang und Art seines Schießtrainings. Achso, danke! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now