Das finnische Waffenrecht in der Kritik

[Sergeant-Miller]

Bei einem Massaker in der Jokela-Schule im finnischen Tuusula hat ein 18-jähriger Schüler neun Menschen getötet und zwölf verletzt. Die schwedische Zeitung kritisiert das finnische Waffenrecht, das es bereits 15-Jährigen ermöglicht, einen Waffenschein zu bekommen. 38 000 Teenager hätten somit das Recht, beim örtlichen Waffenhändler eine Schusswaffe zu erwerben.

"Die Schuld auf das Internet und verrohende Filme zu schieben, ist zu einfach. Schuld sind Krankheit, ein Mangel an Mitgefühl und das Wegfallen aller inneren Sperren. Mitschuldig sind aber auch die allgemeine Einstellung zu Waffen und die Möglichkeit, sie zu bekommen. Ein restriktives Waffengesetz ist notwendig. Finnland, wo 56 von 100 Personen Schusswaffen besitzen, hat kein solches Gesetz. Finnland hatte bei der EU eine Ausnahme von der Regel, Waffenscheine erst ab 18 Jahren zu vergeben, erwirkt. Nun besteht Grund zur Reue."

http://europe.courrierinternational.com

[Swordsman]

Jaja, die Schweden.

Die sollen mal den Kessel nicht so weit aufreißen. Ganz groß in der IANSA und Töne spucken, aber dafür für Millionen und Milliarden Rüstungsgüter an Schurkenstaaten verschachern. Wasser predigen und Wein trinken.

Übrigens war nach Erfurt auch das deutsche Waffenrecht in der Kritik. Aber wahrscheinlich ist von den studierten Panikmachern noch keiner darauf gekommen, daß ein noch so strenges Waffenrecht nicht das verhindern kann, was ein krankes Hirn ausbrütet. Gesetze sind nur was für die Trottel, die sich auch dran halten.

Nicht die Waffe tötet, sondern der Mensch. Dieser wiederum ist das, was Umgebung und Gesellschft aus ihm gemacht haben.

Nicht zu vergessen: auch das ach so gepriesene finnische Schulsystem ist auch dran schuld. Und das Wetter von gestern...

Ich kann gar nicht soviel fressen, wie ich könnte beim Lesen solch geballten Unsinns....

[Ichor]

Nicht die Waffe tötet, sondern der Mensch. Dieser wiederum ist das, was Umgebung und Gesellschft aus ihm gemacht haben.

Hm...das sehe ich anders. Diese Weisheit trifft nur bedingt zu. Klar, wenn jemand sein gegenüber töten will, dann benötigt er dafür prinzipiell keine Waffe. ABER, wenn nunmal jemand eine Schusswaffe besitzt ist es für denjenigen viel einfacher mal schnell die Waffe zu zücken und seine Frau/Saufkumpanen/Schulfreund/Chef... zu ermorden.

Ich finde das deutsche Waffenrecht gut so wie es ist. Klar ein paar Kleinigkeiten sind verbesserungswürdig.

[Swordsman]

ABER, wenn nunmal jemand eine Schusswaffe besitzt ist es für denjenigen viel einfacher mal schnell die Waffe zu zücken und seine Frau/Saufkumpanen/Schulfreund/Chef... zu ermorden.

Sollte jemand die Absicht haben, kann er lange genug planen und sich dementsprechend ausrüsten, egal ob Schuß- oder Sonstwasfürwaffe. Man nimmt eben das, was am schnellsten und besten erreichtbar ist und für die jeweilige Absicht den besten erfolg verspricht.

Bis das nächste kranke Hirn den Film "Kettensägenmassaker" nachspielt, vergeht vielleicht nicht mehr viel zeit....

Ich finde das deutsche Waffenrecht gut so wie es ist. Klar ein paar Kleinigkeiten sind verbesserungswürdig.

Finde ich nicht. Schau Dir mal die Präambel an. Dort ist von "...die Zahl von Waffen in Privathand zu begrenzen..." die Rede. Allein das ist mMn das vorrangige Ziel des deutschen WaffR. Verwaltungsvereinfachung, Anwendungsfreundlichkeit, Unkompliziertheit- alles das, was großmundig vom gesetzgeber angekündigt wurde, findet man dort nicht.

Frag doch mal einen Richter, wie er das deutsche WaffR findet. Dann versetz Dich in ihn hinein, wenn er über einen Fall zu entscheiden hat, dem er nicht gewachsen ist und Du wirst Dich wundern, weshalb so viele WaffR-Fälle erst in höheren Instanzen von wirklich sachverständigen Richtern entschieden werden.

Dazu hatte ich mich aber schon genug ausgelassen und das ist nicht das Fredthema.