Querschüsse:Zitate aus alter Zeit/Politisches

[Swordsman]

Montag, den 29. März 2010 um 12:26 Uhr |

Zitate aus alter Zeit

Eine Zeit, die Gott sei Dank schon lange vergangen ist, uns aber immer wieder gerne in Erinnerung gerufen wird, vorzugsweise von jenen, die das totalitäte Spiel damals sicher mitgespielt hätten, wären sie schon dazu in der Lage gewesen.

Den einen Totalitarismus haben wir ja angebracht, das waren die Nazis und die Faschisten, die kommunistische Ideologie des internationalen Sozialismus aber nicht. Da gibt es auch kein Verbotsgesetz dafür. Den Mao und den Stalin darf man ungestraft loben und vergöttern und die anderen bolschewistischen Verbrecher auch.

Dazu ist es nützlich, einige Zitate zu bringen. Es wird damit deutlich, wie eng verbunden diese Ideologien miteinander sind und auch waren. Und beim Internationalen Sozialismus muß man ja nur das Wort „Inter-“ entfernen, gleich weiß man, woran man ist. Drum hat man ja auch die Nazis in Faschisten umgetauft, was sie ja gar nicht gewesen sind. Das ist auf dem Mist des Genossen Stalin gewachsen und seine Epigonen plappern das immer noch brav nach.

Also gut. Die Zitate, die jetzt kommen, stammen aus einer Untersuchung von Stephen R. Halbrook, die er für St. Thomas Law Review gemacht hat.

Joseph Goebbels in seinen Tagebüchern über den Aufstand im Warschauer Ghetto:

„Die Juden haben eine erfolgreiche Verteidigungsstellung im Ghetto aufgebaut. Große Anstrengungen müssen hier unternommen werden . . . Das zeigt, was man von den Juden erwarten kann, wenn sie im Besitz von Waffen sind.“

Polizeihauptwachtmeister Colisle in seinem Bericht über die Verhaftung des Juden Alfred Flatow wegen des Besitzes eines Revolvers am 4.10.1938:

„Der Jude Alfred Flatow hatte 1 Revolver mit 22 Schuß Munition, 2 Terzerole 1 Dolch u. 31 Schlagringe im Besitz. Die Waffen in den Händen der Juden bilden eine Gefahr für die öffentliche Sicherheit.“

Der Jude Alfred Flatow war deutscher Olympiasieger im Geräteturnen. Man hat ihn 1942 im KZ Theresienstadt verhungern lassen.

Wieder Joseph Goebbels in seinen Tagebüchern, 10.11.1938:

„Helldorf (Graf Wolf Heinrich von Helldorf, Polizeipräsident von Berlin) läßt in Berlin die Juden gänzlich entwaffnen. Die werden sich auch noch auf einiges andere gefaßt machen können.“

Erst die Entwaffnung. Das „einiges andere“ wäre sonst wohl nicht gegangen.

Heinrich Himmler, Reichsführer SS am 10.11.1938:

„Personen, die nach den Nürnberger Rassengesetzen als Juden gelten, ist der Besitz von Waffen verboten. Zuwiderhandelnde werden in das KZ gebracht und sind dort bis zu 20 Jahre einzusperren.“

Den Zitaten ist nichts mehr hinzuzufügen. Praktisch, daß man sie auch heute immer noch verwenden kann und sie werden auch immer noch verwendet. Man muß ja nur das Wort „Jude“ durch „privaten Besitz“ oder was ähnlich Passendes ersetzen.

Politisches

Wer diese Zitate – es gibt ja tausende davon und die aus dem Kommunismus habe ich noch gar nicht gebracht – liest und versteht, kann sich nicht mehr ausreden.

Jeder, der heute immer noch für die Entwaffnung rechtstreuer Bürger eintritt, ist entweder ein Kommunist, ein Nazi oder ein Faschist. Man kann es sich aussuchen. Abstreiten aber kann man es nicht.

Quelle: www.querschuesse.at

[Guest]

Wenn man es überspitzt ausdrücken will:

Das restriktive Waffengesetz gegenüber Juden hat Auschwitz erst möglich gemacht.

Was wäre wohl geschehen, wenn sie gewusst hätten, was auf sie zukommt?

[Swordsman]

Laß mich raten: sie hätten sich gewehrt, solange sie es noch konnten?

[Guest]

Das denke ich auch.

[Swordsman]

Genau so will der Verfasser das in unsere Zeit übertragen wissen, nur das an Stelle der Juden wir treten, die noch Waffen besitzenden ethnischen Europäer.

[Guest]

Dann hat der Verfasser aber nicht alle Tassen im Schrank, sorry, aber bei allem Unverständnis bezüglich des geltenden Waffenrechtes sollte man schon noch Maß und Ziel kennen.

Die heutige Zeit ist mit der damaligen nun wirklich gar nicht vergleichbar.

[Swordsman]

Wie willste dich denn dann schützen vor dem, was der verfasser da anbringt?

Mit Lichterketten?

Mit petitionen?

Hoffen, daß alles gut wird und Politiker das halten, was sie versprechen?

Auf den "Rechtsstaat" und die "Demokratie", die hier vorgeführt und ständig durch "gängige Rechtsprechung und Verwaltungsprtaxis" ausgehöhlt werden, vertrauen?

Oder denkste ??

[Guest]

Ich wüsste nicht, warum ich mich mit Waffengewalt gegen die Politik dieses Landes schützen müsste.

Was soll dieser Unsinn?

Politiker sind keine gottgesandte Geisel der Menschheit, sondern werden vom Volk gewählt. Gefällt Dir deren Politik nicht - wähle sie nicht.

Im Vergleich mit allen Zeitaltern und Regierungen, welche Deutschland bisher hatte, ging es unserem Volk noch nie so gut wie heute.

Ich könnte Dir kein Land auf dieser Erde nennen, wohin ich auswandern wollte.

[Swordsman]

Ich wüsste nicht, warum ich mich mit Waffengewalt gegen die Politik dieses Landes schützen müsste.

ZB wenn "Kontrolleure" (nicht verbeamtet, also dürfense nicht hoheitlich tätig werden) somit rechtswidrig (ohne gerichtlichen Durchsuchungsbeschluß)in Dein Haus eindringen und "ihre Pflicht tun wollen". So im WaffG rechtens gemacht und durch die Verwaltung zT schon versucht, umzusetzen. Man denke da nur an die Ausschreibung eines Arbeitsamtes in BW zum "Waffenkontrolleur" und die GEZ-Schergen.

Was soll dieser Unsinn?

Glaub nicht, daß das welcher ist, nur die Auswüchse der Politik, die mMn rechtlich äußerst bedenklich sind.

Politiker sind keine gottgesandte Geisel der Menschheit, sondern werden vom Volk gewählt. Gefällt Dir deren Politik nicht - wähle sie nicht

Tue ich regelmäßig. Du hast aber hier nur die Wahl zwischen Pest und Cholera.

Aber stell Dir vor, es ist Wahl und keiner geht hin... Was dann? Meinste nicht auch, daß in nationalen und EU-"Krisenstäben" schon Programme für diesen Fall auf Eis liegen?

Im Vergleich mit allen Zeitaltern und Regierungen, welche Deutschland bisher hatte, ging es unserem Volk noch nie so gut wie heute.

Ich kenne nur ein Zeitalter außer diesem und kann mir Vergleiche erlauben. Du solltest aber mal bissel präzisieren, in welcher Beziehung Du das meinst.

Ich könnte Dir kein Land auf dieser Erde nennen, wohin ich auswandern wollte.

Ich Dir schon.

[Guest]

Du möchtest Dich mit Waffengewalt gegen eine Aufbewahrungs-Kontrolle zur Wehr setzen? Weil jemand rechtswidrig bei Dir eindringt?

Und Du glaubst nicht, daß dies Unsinn sei?

Hast nur die Wahl zwischen Pest und Cholera und erkennst nicht auf Anhieb, wie gut es Deutschland im Vergleich zu allen Zeiten davor geht?

Vielleicht wäre es dann wirklich besser, Du würdest auswandern.

[Swordsman]

Sheriff, wer lesen kann (und noch dazu Gesetze, bitte auch die Kommentare dazu) ist klar im Vorteil.

Wir haben es selber in der Hand, die "Schaffung gängiger Verwaltungspraxis" aufzuhalten. Das habe ich auch schon getan, indem mein SB wegen mir bösen Ärger mit dem RP bekam und seine rechtlich nicht haltbare, im vorauseilendem Gehorsam getroffene "Entscheidung" nebst Zwangsmaßnahmen zurücknehmen mußte. Sowas nennt man Rechtsbeugung, das ist strafbar.

Wird die Verwaltung auf Grund einer durch sie begangenen Gesetzesverletzung tätig und leitet Zwangsmaßnaghmen ein, hast Du dagegen das Notwehrrecht.

Wer nicht hoheitlich tätig werden darf und trotzdem ohne HDB in Dein Haus eindringt, sei es in "öffentlichem Interesse zur Nachschau" oder warum auch immer, der macht sich genau so strafbar.

Dagegen hast Du das Notwehrrecht, tut das jemand bei deinen Nachbarn, hast Du das Nothilferecht. Notfalls mit Waffen, auch mit illegalen (dabei nehme ich "gängige Rechtsprechung" mal ganz schamlos für mich in Anspruch) .

Wennde meinst, das ist Nonsens, isses Deine Meinung, dazu hast Du das Recht, was ich Dir nicht nehmen werde. Aber dann respektiere auch meine Meinung, die sich auf Grund von Gesetzesstudium, Menschenverstand, "Rückgrat" und gesundem Maß an Patriotismus gebildet hat.

[Guest]

Wenn Du die "Schaffung gängiger Verwaltungspraxis" mit der Waffe in der Hand aufhalten möchtest, dann wünsche ich Dir viel Spaß dabei.

Es ist vielleicht doch besser mal vorher nachzudenken als einen solchen Mist zu schreiben.

Hoffentlich kommst Du noch zur Vernunft, bevor jemandem etwas passiert.

Es ist ja nicht zu glauben, was man im Internet alles lesen muß...

Mich würde mal interessieren, was "Geli" als Staatsanwältin dazu sagt, was Du hier als Admin so von Dir gibst.

[Swordsman]

Wenn hier einer "Waffengewalt" hineininterpretiert, bist Du es. Ich bin vernünftig und im Vollbesitz meiner geistigen und körperlichen Kräfte.

Wie ich schon schrieb, wer lesen kann ist klar im Vorteil.

[Guest]

Also ich kann sehr genau lesen was Du schreibst.

Erst vergleichst Du die Situation der Waffenbesitzer mit der der Juden im Dritten Reich, dann antwortest Du auf meine Frage, warum ich mich mit Waffengewalt gegen die Politik dieses Landes schützen müsste, wenn z.B. Kontrolleure rechtswidrig in mein Haus eindringen. Dagegen hätte man nach Deiner Ansicht ein Notwehrrecht, notfalls mit Waffen, auch mit illegalen.

Ich enthalte mich eines weiteren Kommentars und warte mal, was Geli dazu sagt.

Offenbar mißverstehe ich ja alles...

[Swordsman]

Richtig, Sheriff, ich habe stets von Kontrolleuren geschrieben. Solchen, die keine hoheitlichen Befugnisse haben, jedoch denken, alles zu zu können und noch mehr zu dürfen. Auch wird mit Interpretationen "gängige Verwaltungspraxis" geschaffen. Die muß dann nicht unbedingt Recht und Gesetz entsprechen, es reicht der politische Mainstream aus. Dämmerts jetzt?

Du schreibst hier, als hätte ich das alles direkt gesagt usw. Verschweig mal nicht Deinen Anteil dran, es war eine Diskussion. Also, schön ruhig bleiben, ich steh zu meinen Worten.

[Guest]

Hallo Swordsman,

ich warte immer noch, wie Geli die Sache sieht, aber offenbar war sie am 10.Februar 2010 zuletzt online.

Sind ja auch erst acht Wochen...

Überhaupt frage ich mich, was mit diesem Forum los ist. 1559 Benutzer, 6366 Themen, 27970 Beiträge - aber kaum noch jemand online, dafür werden meist irgendwelche unkommentierte Zeitungsartikel eingestellt, die auch kaum gelesen und nur im Ausnahmefall von den Usern aufgegriffen werden.

Aus meiner Sicht ist der Unterhaltungs- und Informationswert dieses Forums im Vergleich zu früher deutlich zurückgegangen.

Vielleicht solltest Du Dir als Admin über das Konzept mal Gedanken machen.

Gruß,

Sheriff

[Swordsman]

Sheriff, übers Konzept mach ich mir keine Gedanken, das ist 357mag`s Forum. Ich bin Überwacher, Türsteher und Vollstrecker.

Verläßt Dich nun der Mut, das mit mir auszudiskutieren, weil Du auf Geli wartest?

Lies doch mal ein Buch von einem Medienanalytiker, die sind gar nicht so verkehrt. Die sind zwar nicht das Nonplusultra, liefern aber Denkanstöße. Ich empfehle Dir mal Thomas Wieczoreks "Die verblödete Republik". Jedoch solltste dabei ein bißchen logisch denken und nicht obrigkeitsstaaatlich.

Oder schau mal in die Visier 1/2010, Seite 92. Dort sind auf die satirische Art genau solche Umstände wie die in diesem Tröööt beschrieben. Würdest Du solche "Kontrolleure" in Dein Haus lassen? Oder solche, die nach -zig Jahren ALG der Trinkhalle mit einem 400€-Job gesegnet wurden und nach einem 1-Tages"Lehrgang" vom Amt nun auf Dich losgelassen werden, um Dein Haus zu betreten und Deine Waffen anzuschauen? Viel Spaß damit!

Dann sollteste mal ein bißchen Strafrecht büffeln. Bisher war es so, daß der Staat in der Beweispflicht und in der Holschuld der Beweise war. Dh, Dir wurde, wenn Du Dein grundgesetzlich geschütztes Passivitätsrecht wahrnimmst (dh, Du selber brauchst nichts, was Dir staatlicherseits zum Nachteil gereicht, tun), auch kein Nachteil von Amts wegen gegeben. Da konntse verbrochen haben was Du wolltest, es ist Gesetz.

Nun kommt ein unbescholtener Bürger, der Waffenbesitzer ist. Der wird verpflichtet, "mitzuwirken", wenn es ihm gesetzlich an der Kragen geht. Dh, er soll selbst die Beweise gegen sich zum Amt bringen oder melden, weil er nun die "Bringschuld" hat. Das Passivitätsrecht, was ihm nach höherwertigem Recht zusteht, wird ihm zum Nachteil gereicht, dh, ihm wird der Widerruf seiner waffenrechtlichen Erlaubnisse im Weigerungsfall angedroht.

Es ist also nicht mehr so, das Dir Unrecht bewiesen werden muß, sondern Du selber mußt, obwohl Du nichts Strafrechtlich relevantes getan hast, Deine Unschuld im Voraus beweisen!

Nun frage ich Dich: was hat das mit Rechtsstaatlichkeit, Demokratie & Gerechtigkeit zu tun? Nur weil es im Gesetz steht? Dann sollte man dieses Gesetz überprüfen, es wäre nicht das erste Gesetz, welches einst mit heißer Nadel gestrickt, nun durch das BVG gekippt wurde. Und das ist auch gut so! Auch der Staat untersteht Recht und Gesetz!

Bevor Du nun wieder ein großes Geschrei anstimmst und das Blaue vom Himmel hineininterpretierst, lies erst mal die Gesetze dazu, denn: wer lesen kann, ist klar im Vorteil!

Dann lies aber auch die Publikationen des VdW zum Thema "Nachschau beim Berechtigten". Oder die Initiativen vom FvLW oder pro-legal. Dort wird auch Dir geholfen.

[Guest]

Die "Nachschau" darf nicht erzwungen werden, das müsstest Du selbst wissen. So gesehen besteht auch nicht die geringste Veranlassung, sich mit einer Waffe aus vermeintlicher Notwehr vor irgendwelchen Kontrolleuren oder gar "dem Staat" schützen zu müssen.

Ich lese aus Deinen bisherigen Stellungnahmen die Aufforderung, notfalls auch mit Waffengewalt gegen eine Kontrolle vorzugehen. Nicht mehr - nicht weniger.

Da hilft auch Dein jetziges zurückrudern nicht.

Ich werde diesbezüglich auch nicht mit Dir diskutieren - das kannst Du dann gegebenenfalls ja vor Gericht tun, wenn Du so sehr von der Richtigkeit Deines Handelns überzeugt bist.

Schon mal etwas von der Verhältnismäßigkeit der Mittel gehört? Bin gespannt, wie Du erklärst, warum Du nicht einfach wieder die Tür geschlossen hast.

Aber das kann Dir sicher alles Geli erläutern, wenn Sie doch mal wieder vorbeisieht.

Als Admin hast Du nach meiner Bewertung dem Waffenboard mit diesem Thread einen Bärendienst erwiesen und mal wieder das Klischee eines unberechenbaren Waffenbesitzers voll erfüllt. Herzlichen Dank dafür...

[Swordsman]

Du möchtest Dich mit Waffengewalt gegen eine Aufbewahrungs-Kontrolle zur Wehr setzen? Weil jemand rechtswidrig bei Dir eindringt?

Deine Worte, Sheriff.

Richtig, wenn jemand (wer auch immer) rechtswidrig (ohne Hausdurchsuchungsbeschluß vom Gericht), gegen meinen Willen, mit Gewalt oder Drohung mit Gewalt oder einem empfindlichen Übel, bei mir in mein Haus eindringt (zu welchem Zweck auch immer), habe ich das Notwehrrecht. Denn auf die Polizei kann ich mich kaum verlassen, Reviere im ländlichen Raum sind chronisch unterbesetzt. Genau deswegen steht auch der Notwehr- und Nothilfe§ im StGB.

Nichts anderes habe ich gemeint & es Dir -zig mal erklärt. Der SB vom Amt darf "Nachschau" halten, er darf im Rahmen seines SG auch bedingt hoheitliche Tätigkeiten ausführen. Ich kenne beide SBs und die ihre Waffenbesitzer, da wird es wohl kaum Probleme geben.

"Kontrolleure" auf 400€-Basis dürfen es nicht, sie dürfen ganz einfach nicht hoheitlich tätig werden. Außerdem: einen "Dienstausweis" vom OA kann sich jeder, der einen Comp und ein Laminiergerät hat, selber anfertigen. Schon mal einen gesehen?

Dafür kenne ich das "Auftreten" der "Personen vom Amt" und der "Kontrolleure einer Anstalt Öffentlichen Rechts" , welche Omas einfach bei Seite schieben und "ihre Pflicht tun". Das ist dann rechtens?

Nicht erzwungenene Nachschau, schön, aber damit umschiffst Du wieder mal erfolgreich meine Fragen an Dich. Von mir aus pn doch Geli an.

Alles andere überlasse ich Deinen Interpretationen & Deiner regen Phantasie. Dann steh aber auch dazu, wenn das Echo kommt.

[Guest]

Du versuchst Dich doch nur herauszureden.

Vom gewaltsamen Eindringen war nie die Rede und wird auch von den Ordnungsbehörden ohne konkreten Anhaltspunkt für die Gefährdung der öffentlichen Sicherheit nicht praktiziert. Ist doch wirklich peinlich, wie Du jetzt verzweifelt versuchst, eine Notwehrsituation zu konstruieren.

Es kann ja jeder lesen. was Du geschrieben hast und sich ein eigenes Bild machen.

Du bist in meinen Augen ein Musterbeispiel dafür, wie man sich und den Schießsport in der Öffentlichkeit besser nicht verkauft.

Unabhängig davon würde mich interessieren, wie Du bei einem "Eindringen" der Kontrolleure eigentlich an Deine geladene Waffe kommen willst.

Kann es sein, daß Du es mit der ordnungsgemäßen Aufbewahrung vielleicht doch nicht ganz so ernst nimmst und eine Kontrolle zu Recht befürchtest?

[Swordsman]

Sheriff, willst Du wieder interpretieren? Ich begebe mich bestimmt NICHT auf Dein Niveau!

Ich habe es Dir mehrmals erklärt, wie ich die Sache sehe. Da Du wahrscheinlich beratungsresistent bist, werde ich hier erst mal einen Riegel vorschieben.