Ulrich Eichstädt Posted October 1, 2003 at 10:23 AM Share Posted October 1, 2003 at 10:23 AM Nach mehreren Versuchen, meine Wohnortlage auf der Map zu verewigen, kommen wir der Sache nun näher. Um anderen, noch zögernden Usern die Sache zu erleichtern (oder verirrte Gestalten wie den ins Elsaß ausgewanderten CETUS auf den rechten Weg zurückzuführen), hier mal meine Vorgehensweise. Also: Phase 1: Ich wohne in 56355 Nastätten, was an sich kein Problem ist, aber ich habe eben keine Längen- und Breitengradangaben. Versuche eine Woche lang, mit der im Profil eingebauten Ortssuche benachbarte Städte wie Bad Schwalbach, Limburg oder Wiesbaden aufzurufen. Klappt auch, aber es erscheint kein Wert, und es läßt sich nichts übertragen. Phase 2: (immerhin schon heute): Man googelt so vor sich hin und findet eine Weltzeituhr mit Ortsbestimmung - immerhin ist da Wiesbaden drauf, also übernehme ich die Werte ins Profil Phase 3:... und erscheine viel weiter oben in der Karte als eigentlich angenommen. Nun stimmen aber die Entfernungen zu den angeblich benachbarten Usern nicht, weil zwar als Ort "Nastätten" angezeigt wird, die Geo-Daten aber von Wiesbaden sind. Von hier bis Lahnstein zu Hand454Casull sind es nicht 43, sondern knapp 20 km (aber der hat ohnehin noch keinen Beitrag geschrieben und hat neben den Schießerei den Blues - das darf ich sagen, weil ich ihn "von woanders" her kenne) Phase 4: Beim Weitergoogeln finde ich diese Super-Seite hier und darin auch wirklich die kleinsten Käffer (daher dies als Tipp!). Zwar sind keine Kommazahlen vorhanden vorhanden, aber 50N und 7E bringt mich auf der Karte vielleicht weiter... Phase 5: Hallo Cetus, du wohnst in 47N und 7E (damit Du wieder nach Hause findest... , immerhin derselbe Dingens wie ich Phase 6: ja, was nun, Längen- oder Breitengrad? Ich bin schon ganz fix und alle... Phase 7: aber es macht Spaß! Ich möchte daher die noch fehlenden User dringend ermuntern, ihre eigene Position einzutragen, auf daß es eng wird auf der Karte... Uli Nachtrag: Phase 8: Das stimmt nie und nimmer! Ich hab jetzt mal 7.50 statt 7 eingegeben, außerdem muß es wohl ein Dezimalpunkt statt Komma sein. Ob ich hier jemals wieder rausfinde? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hoss Posted October 1, 2003 at 11:23 AM Share Posted October 1, 2003 at 11:23 AM @ Uli, sieh dass ganze Mal nicht so eng, Hauptsache ist: Wo wir sind ist vorne ----- und wenn wir hinten sind, ist hinten eben vorne. Ganz einfach Link to comment Share on other sites More sharing options...
megashooter Posted October 1, 2003 at 01:20 PM Share Posted October 1, 2003 at 01:20 PM Da scheint sich tatsächlich ein Fehler bei der Übergabe der Koordinaten in unseren MapMod eingeschlichen zu haben. Kommt aber vorwiegend nur bei IE 5.5 vor, denke ich mal, deshalb habe ich den Fehler nicht bemerkt. Bei mir werden die Daten korrekt übertragen. Es ist eigentlich nicht vorgesehen daß man die Daten von Hand eingeben muß. Ich werde den Fehler baldmöglichst beheben. Danke für den Hinweis. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ulrich Eichstädt Posted October 1, 2003 at 01:59 PM Author Share Posted October 1, 2003 at 01:59 PM Ich hab den IE 6.02 mit allen Updates, Windows XP und allen sonstigen Schnickschnack, ich denke auch nicht, daß es am Browser lag (aber das dachte ich auch, als ich neulich nicht in die GB-Unterforen kam...) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Klaus12 Posted October 1, 2003 at 02:31 PM Share Posted October 1, 2003 at 02:31 PM @ Hoss, " wo wir sind da ist immer vorne... " Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest cetus Posted October 1, 2003 at 07:40 PM Share Posted October 1, 2003 at 07:40 PM Phase 5: Hallo Cetus, du wohnst in 47N und 7E (damit Du wieder nach Hause findest... danke @ uli - aber die karte scheint mit dem dreiländereck nicht hinzukommen. habe sowohl nach ch als auch nach f nur knapp einen kilometer die koordinaten stimmen genau - bezogen auf die bab ausfahrt lörrach stadt mal sehen ob ich nastätten am freitag finde........ gruss, cetus Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cid Posted October 1, 2003 at 10:18 PM Share Posted October 1, 2003 at 10:18 PM Danke für den Link,da ich vor dem gleichen Problem stand. Die genauen Koordinaten bekommst Du,wenn Du den Ortsnamen anklickst ( dauert etwas beim Laden ) . http://www.calle.com/info.cgi?lat=50.2000&long=7.8667&name=Nast%e4tten&cty=Germany&alt=1135 Gruß André ???? Dauert nicht lange oder hast Du kein DSL ??? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ulrich Eichstädt Posted October 2, 2003 at 06:11 AM Author Share Posted October 2, 2003 at 06:11 AM Unglaublich, diese genaueren Zahlen (ich hab natürlich NICHT auf den Ortsnamen geklickt, sondern die Grobdaten eingetippt...) Nun ist es perfekt - ich kann sogar mein Auto vor der Tür sehen und, huhu, jetzt winke ich (sieht mich jemand?) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest cetus Posted October 2, 2003 at 06:28 AM Share Posted October 2, 2003 at 06:28 AM Unglaublich, diese genaueren Zahlen (ich hab natürlich NICHT auf den Ortsnamen geklickt, sondern die Grobdaten eingetippt...) Nun ist es perfekt - ich kann sogar mein Auto vor der Tür sehen und, huhu, jetzt winke ich (sieht mich jemand?) moin - bei mir stimmt es nun auch (fast) hast du also auch hier deine stadt rausgesucht und dann von der detailseite die latitude / longitude per dezimalzahl eingegeben. gruss, cetus Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest cetus Posted October 2, 2003 at 06:35 AM Share Posted October 2, 2003 at 06:35 AM hey dynamite! bei dir stimmt's auch nicht! deine koordinaten liegen viel zu weit im osten, hier werden als entfernung zu mir über 120km angezeigt - sind doch aber nur knapp 70 greets, cetus Link to comment Share on other sites More sharing options...
megashooter Posted October 3, 2003 at 04:01 PM Share Posted October 3, 2003 at 04:01 PM ich denke ich konnte den Bug beseitigen mit der koordinatensuche schaut halt mal. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted October 27, 2006 at 05:23 PM Share Posted October 27, 2006 at 05:23 PM Im Bundeswehr-Skandal gibt es zahlreiche weitere Fotos: Die "Bild"-Zeitung verfügt nach eigenen Angaben über dutzende weitere Bilder, die Soldaten des Afghanistan-Einsatzkommandos beim makaberen Umgang mit Leichenteilen zeigen. Darauf sei unter anderem zu sehen, wie ein Soldat einem aus verschiedenen menschlichen Knochen zusammengesetzten Skelett in der Art einer Hinrichtungsszene eine Pistole an den Totenschädel hält. Unterdessen suspendierte Verteidigungsminister Franz Josef Jung (CDU) mit sofortiger Wirkung zwei Soldaten vom Dienst, die in den zuerst bekannt gewordenen Fall verwickelt waren. Für ein anderes Foto sei einem Totenschädel ein Bundeswehr-Barett aufgesetzt worden, berichtet "Bild". Die Fotos stammen nach Angaben der Zeitung von Ende 2003 beziehungsweise Anfang 2004. Die Aufnahmen sollen in der Samstagausgabe veröffentlicht werden. Der Grünen-Abgeordnete Hans-Christian Ströbele hatte am Donnerstag gesagt, seines Wissens existierten hunderte solcher Bilder. Ein Soldat schilderte in "Bild" Details zu einer der zuletzt bekannt gewordenen Totenschädel-Szenen. Der Schädel stamme aus einer Grube außerhalb der afghanischen Hauptstadt Kabul. "Dort haben die Afghanen den Lehm, den sie für ihre Ziegel benötigt haben, abgegraben", sagte der anonymisierte Soldat. Der Patrouillenführer habe angewiesen, dass dort gehalten werde. Es habe zwar keinen Gruppenzwang gegeben. Wenn ein Kamerad jedoch nicht mitgemacht habe, sei er auch schon mal als "Weichei" bezeichnet worden. Der Soldat beschrieb auch, wie die Fotos entstanden seien. "Es wurde dieser eine Schädel genommen. Zuerst hat man ihn hochgehalten und ein Foto gemacht. Dann wurde er aufs Fahrzeug montiert - bis zu dem Punkt, wo der eine sein Glied rausgeholt hat." Die Fotos seien Mitte 2003 entstanden. Nach Angaben des Soldaten gab es gegenüber den Afghanen keinerlei Hemmschwellen. Diese hätten "regelmäßig das Zeug umeinandergeworfen", sagte er mit Blick auf Knochen in der Grube. "Da die das nicht als besonders schlimm empfanden, hat sich die Patrouille nichts weiter dabei gedacht." Auch ein anwesender Dolmetscher habe sich nicht für die Aufnahmen interessiert. Die mutmaßliche Totenschändung war bei allen Parteien auf Abscheu gestoßen. Verteidigungsminister Franz Josef Jung (CDU) kündigte strafrechtliche und disziplinarische Konsequenzen an. Am Donnerstag tauchten auch beim Fernsehsender RTL weitere Aufnahmen auf. Diese sollen vom März 2004 stammen. © AFP Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now