gbadmin Posted September 18, 2012 at 07:01 AM Share Posted September 18, 2012 at 07:01 AM RSS-Feed Legalwaffenbesitzer.de: „Über 40.000 Inhaber eines Waffenscheines besitzen knapp 113.000 erlaubnispflichtige Schusswaffen. In Brandenburg wurden seit 2010 über 400 Straftaten mit Waffen begangen,“ sendete der RBB (Rundfunk Berlin Brandenburg), ohne darauf hinzuweisen, dass die Straftaten mit erlaubnisfreien bzw. illegalen Waffenbegangen Quelle: Legalwaffenbesitzer.de Link to comment Share on other sites More sharing options...
Klaus12 Posted September 18, 2012 at 08:06 AM Share Posted September 18, 2012 at 08:06 AM diese Meldung ist so dämlich wie der Sack Reis, der gerade in China umgefallen ist ... Link to comment Share on other sites More sharing options...
El Marinero Posted September 18, 2012 at 03:53 PM Share Posted September 18, 2012 at 03:53 PM Um eine solche journalistische Diarrhoe zu fabulieren, muss man entweder selten dämlich sein, oder man beabsichtigt damit eine gezielte Denunziation der legalen Waffenbesitzer. Das Letztere scheint hier der Fall zu sein. Link to comment Share on other sites More sharing options...
El Marinero Posted September 18, 2012 at 04:05 PM Share Posted September 18, 2012 at 04:05 PM entschärfte Version, wartet noch auf Freischaltung: Um eine solche journalistische Fehlleistung betreffend eines Vergleiches zwischen Äpfeln und Birnen zu fabulieren, muss man entweder selten unbedarft sein, oder man beabsichtigt damit eine gezielte Denunziation der legalen Waffenbesitzer. Das Letztere scheint hier der Fall zu sein. Bitte berichten Sie darüber, wieviele der registrierten legalen Schusswaffen an diesen Delikten beteiligt waren. Die Information, dass 99 % dieser Taten mit illegalen oder frei erwerbbaren Waffen begangen wurden, haben sie mal eben gezielt unterschlagen. Qualitätsjournalismus sieht anders aus. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Klaus12 Posted September 18, 2012 at 05:18 PM Share Posted September 18, 2012 at 05:18 PM Um eine solche journalistische Diarrhoe zu fabulieren, muss man entweder selten dämlich sein, ... so ist es, der Woidke wollte wieder mal in die Presse und von der Presse hat sich keiner die Mühe gemacht das ein klitzekleines bischen zu recherchieren - es interessiert hier eh keinen Link to comment Share on other sites More sharing options...
El Marinero Posted September 19, 2012 at 04:29 PM Share Posted September 19, 2012 at 04:29 PM ... und freigeschaltet. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Katja Triebel Posted September 19, 2012 at 06:58 PM Share Posted September 19, 2012 at 06:58 PM SUUUUPER! Es ist ungemein wichtig, da solche Meldungen des öfteren als Beweis ergoogelt werden, dass das "Statement" auseinanandergenommen wird. Auch wenn es ein paar Tage dauert. Danke! Link to comment Share on other sites More sharing options...
CarlFriedrichvonBöttcher Posted September 22, 2012 at 08:16 AM Share Posted September 22, 2012 at 08:16 AM Antwort der Radaktion ist da: Sie beziehen sich auf eine Meldung zum Thema "registrierte Schusswaffen in Brandenburg". Quelle dafür waren Meldungen der Nachrichtenagenturen dapd und dpa. Diese bezogen sich auf die Antwort des Brandenburgischen Innenministers Dietmar Woidke auf eine parlamentarische Anfrage. Im Sinne des besseren Verständnisses wurde die Meldung fernsehgerecht bearbeitet. Dabei wurde aus der Formulierung "waffenrechtliche Erlaubnis" der "Waffenschein" und in der Statistik zu den Straftaten wurde die Zahl für das Jahr 2009 fälschlich dem Jahr 2010 zugeordnet. Die Grafiken in dem Beitrag standen völlig wertfrei hintereinander. Wenn das zu Fehlinterpretationen oder Missverständnissen geführt hat, tut mir das leid. Grundsätzlich werden alle von uns verbreiteten Informationen überprüft und gründlich recherchiert. Im aktuellen Nachrichtengeschäft gelten Nachrichtenagenturen wie dpa und dapd presserechtlich als sichere Quelle. Bei falschen Tatsachenbehauptungen, die auf eine Nachrichtenagentur zurückgehen, sind die Nachrichtenagenturen verantwortlich. Es war nicht die Absicht der gesendeten Meldung, Jäger, Sportschützen oder andere Besitzer legaler Waffen in die Nähe von Straftätern zu rücken oder zu diffamieren. Ihre kritische Reaktion wurde in der Redaktion ausgewertet und verdeutlicht, dass Aussagen noch eindeutiger zu treffen sind sowie Verkürzungen nicht zu Missverständnissen führen dürfen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
.50 AE Posted September 22, 2012 at 08:31 AM Share Posted September 22, 2012 at 08:31 AM wie sieht es mit einer Gegendarstellung aus? Was nützt es es nicht gesendet wird. Link to comment Share on other sites More sharing options...
pgj Posted September 22, 2012 at 11:22 AM Share Posted September 22, 2012 at 11:22 AM @CarlFriedrichvonBöttcher Genau diese Antwort habe ich Heute auch bekommen. Scheint wohl eine Standartantwort zu sein. Peter Link to comment Share on other sites More sharing options...
CarlFriedrichvonBöttcher Posted September 22, 2012 at 12:05 PM Share Posted September 22, 2012 at 12:05 PM Damit weicht man auf der eine Seite individuelle Beschwerden und Protesten aus. Wenn es aber tatsächlich eine merkliche Anzahl an Beschwerden gibt, würde ich versuchen, mit einer Antwort an alle auszukommen. Diese Antwort kann aber zu einem erneuten Protest genutzt werden, da nach Jahren der fehlerhaften Benutzung von Waffenschein etwas mehr Fachkompetenz gefordert werden darf. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jägermeister Posted September 22, 2012 at 02:09 PM Share Posted September 22, 2012 at 02:09 PM Also ist DPA das Übel. Dann sollten wir mal ein Schreiben verfassen, dass an die Nachrichtenagenturen geht und waffenrechtlich Begriffe definiert! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pickett Posted September 22, 2012 at 03:19 PM Share Posted September 22, 2012 at 03:19 PM ....das waffenrechtlich Begriffe definiert! Glaubst du daß dort anders gearbeitet wird als in normalen Redaktionen ? Wenn man denen den "The complete idiots guide to firearms identification" schickt wäre das eine Beleidigung aller Idioten. Link to comment Share on other sites More sharing options...
pgj Posted September 22, 2012 at 08:06 PM Share Posted September 22, 2012 at 08:06 PM Also ist DPA das Übel. Dann sollten wir mal ein Schreiben verfassen, dass an die Nachrichtenagenturen geht und waffenrechtlich Begriffe definiert! Waffengesetz und die Durchführungsverordnung dazu würden doch reichen. Ja, ich weiss. Auch bei der DPA sind sie PISA-Geschädigt und Lernresistent. Ich denke, es liegt aber nicht nur an der DPA. Auch die rbb Redakteure (und alle Anderen) sollten DPA Meldungen nicht ohne weiteres recherchieren übernehmen, zumindest bei so einem heikelem Thema. Peter Link to comment Share on other sites More sharing options...
CarlFriedrichvonBöttcher Posted September 22, 2012 at 08:24 PM Share Posted September 22, 2012 at 08:24 PM Ich denke, es liegt aber nicht nur an der DPA. Auch die rbb Redakteure (und alle Anderen) sollten DPA Meldungen nicht ohne weiteres recherchieren übernehmen, zumindest bei so einem heikelem Thema. Peter rbb hat ja nach eigener Aussage folgendes getan: Grundsätzlich werden alle von uns verbreiteten Informationen überprüft und gründlich recherchiert, Wenn man dann solche Fehler macht, :aua: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hollowpoint Posted September 23, 2012 at 07:48 AM Share Posted September 23, 2012 at 07:48 AM Done! GRUß Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jägermeister Posted September 23, 2012 at 05:49 PM Share Posted September 23, 2012 at 05:49 PM Glaubst du daß dort anders gearbeitet wird als in normalen Redaktionen ? Wenn man denen den "The complete idiots guide to firearms identification" schickt wäre das eine Beleidigung aller Idioten. Mag sein, aber einen Versuch ist es allemal wert. Dann kann man sie bei weiterer Verwendung von Schwachsinn festnageln auf Borniertheit und Faktenresistenz. Macht sich für eine Nachrichtenagentur, die ja nur Fakten verbreiten soll und damit auch noch unverschämt viel Geld verdient, nicht so gut. Zudem haben wir dafür hervorragend geeignete User (PC) versammelt, die dies in altbewährter Gründlichkeit und mit dem üblichen Sachverstand erledigen könnten. Done!What? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hollowpoint Posted September 23, 2012 at 05:58 PM Share Posted September 23, 2012 at 05:58 PM Na ne Protestmail losgeschickt! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now