Jägermeister Posted October 18, 2012 at 08:13 PM Share Posted October 18, 2012 at 08:13 PM Die Hotline anrufen und den Chat mit Fakten lahmlegen! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ausbilder Schmidt Posted October 18, 2012 at 08:27 PM Share Posted October 18, 2012 at 08:27 PM da braucht man nix lahmlegen. morgen geht der run auf deko loß.:laugh: die größte nummer,..... die munition. da wird monitor wohl noch erklären, das es die in jedem supermarkt um die ecke giebt. natürlich wieder scharf gemachte. ganz zu schweigen von gewissen vorschriften, die seit jahren gelten und anscheinend bei gewissen behörden, die sie einst erlassen haTTEN NOCH NICHT ANGEKOMMEN SIND::freu::freu: Link to comment Share on other sites More sharing options...
El Marinero Posted October 18, 2012 at 08:37 PM Share Posted October 18, 2012 at 08:37 PM MONITOR im Kreuzverhör live Jetzt hier auf www.monitor.de im Livestream: Rufen Sie uns an! Stellen Sie Ihre Fragen und diskutieren Sie live mit den MONITOR-Autoren, die im Studio auf Sie warten. Kritisch, kontrovers, konstruktiv. Zuschauer-Telefon: 0221 - 56789 800 / E-Mail: monitor@wdr.de Link to comment Share on other sites More sharing options...
El Marinero Posted October 18, 2012 at 08:38 PM Share Posted October 18, 2012 at 08:38 PM Habe mir fast in die Hose gemacht vor Lachen. Das MG "53". Ach ja, der "Eggsberde" war ja auch aus Bremen. "Fehlen nur noch zwei simple Ersatzteile und es schießt wieder" Zwei simple Ersatzteile. Lauf und Verschluss. Hab ich mir doch gleich gedacht. "Gebt mir zwei simple Ersatzteile und ich hebe die Welt aus den Angeln !" Kein Wunder, dass der Tschöpe so am Rad dreht, wenn sein LKA solche "Eggsberden" beschäftigt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Califax Posted October 18, 2012 at 08:48 PM Share Posted October 18, 2012 at 08:48 PM "Gebt mir zwei simple Ersatzteile und ich hebe die Welt aus den Angeln !" Mir reicht ein einziges simples Ersatzteil - ein neues MG. Link to comment Share on other sites More sharing options...
CarlFriedrichvonBöttcher Posted October 18, 2012 at 09:03 PM Share Posted October 18, 2012 at 09:03 PM Nö, zuviel Munition nötig. Außerdem mit Minimum 15 kg zu viel zum schleppen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lusumi Posted October 18, 2012 at 09:19 PM Share Posted October 18, 2012 at 09:19 PM Kein Wunder, dass der Tschöpe so am Rad dreht, wenn sein LKA solche "Eggsberden" beschäftigt. Der ist gut! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ausbilder Schmidt Posted October 18, 2012 at 09:22 PM Share Posted October 18, 2012 at 09:22 PM hier,... http://www.wdr.de/phorum/live/active/read.php?83,141604658 da dürft ihr..:donhuan: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Der Reservist Posted October 18, 2012 at 09:27 PM Share Posted October 18, 2012 at 09:27 PM Es wird immer nur gesagt "man könnte....". Warum kann man solche Beiträge nicht nutzen und den Sender (Monitor) auffordern, unter Aufsicht eines Anwalts/Notars eine dieser Deko-Waffen scharf (schießfähig) zu machen und durch das Beschussamt beschießen zu lassen? Sie müssten doch den Beweis für ihre öffentlichen Behauptungen antreten können. Wer hätte die Möglichkeit, dies zu fordern? Link to comment Share on other sites More sharing options...
reini Posted October 19, 2012 at 06:45 AM Author Share Posted October 19, 2012 at 06:45 AM Im Prinzip bedarf es einer Gegendarstellung auf einer eigenen Hompage. Dort könnte man die Falschbehauptungen und Verzerrungen berichtigen. Bei den Monitor Sendungen wäre dies dringend geboten. Bei den gültigen Abänderungen mit Abnahme durch ein Beschussanmt ist eine Reaktivierung schwer möglich. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jägermeister Posted October 19, 2012 at 07:09 AM Share Posted October 19, 2012 at 07:09 AM Bei den gültigen Abänderungen mit Abnahme durch ein Beschussanmt ist eine Reaktivierung schwer möglich.Frage: Welche sind dies? Da die Ursprungswaffe dem KrWaffKontrG unterstand, müsste eine rechtliche einwandfreie Deaktivierung auch dort aufgeführt sein. Ist sie das? Wir als LWB unterliegen zu 99,999% dem WaffG, dort sind die erforderlichen Deaktivierungsmaßnahmen festgehalten und umschrieben. Mit dem WaffG kann man also imho nicht argumentieren, da das WaffG dort nicht zuständig ist. Link to comment Share on other sites More sharing options...
bopper Posted October 19, 2012 at 07:25 AM Share Posted October 19, 2012 at 07:25 AM Habe mir fast in die Hose gemacht vor Lachen. Das MG "53". Das war noch die kleinste Ungenauigkeit, da war nur das "G" zu viel. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jägermeister Posted October 19, 2012 at 07:27 AM Share Posted October 19, 2012 at 07:27 AM Mit Ungenauigkeit ist das aber sehr wohlwollend umschrieben... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Katja Triebel Posted October 19, 2012 at 08:13 AM Share Posted October 19, 2012 at 08:13 AM (edited) Bitte großflächig verteilen: Das Landeskriminalamt Bayern erklärte auf eine dpa-Anfrage, die Problematik sei nicht bekannt. http://www.cio.de/news/wirtschaftsnachrichten/2896857/ Und ich kann anhand der Zahlen aus 2010 auch keine Gefahr sehen: 27 Fälle der Beschlagnahme von legalen Waffen (davon 1x Endler) ca. 145 Fälle der Beschlagnahme von illegalen Waffen (inkl. aller möglichen Rückbauten) ca. 380 Fälle der Beschlagnahme von freien Waffen (inkl. o.g. Deko-Waffen) Bei ca. 20-30 Mio. freien Waffen (Deko, SRS, Luftdruck, Vorderlader) sind die Zahlen alles andere als erschreckend. D.h. die große,große Mehrheit >99% werden halt einfach nur besessen, aber nicht missbraucht. Was sicherlich polizeilich nötig ist, dass die Handelsströme von Deko-Waffen, die den Vorgaben NICHT entsprechen, international nachverfolgt werden, um dort einen Riegel vorzuschieben. Edited October 19, 2012 at 08:19 AM by Katja Triebel Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nightingale Posted October 19, 2012 at 08:48 AM Share Posted October 19, 2012 at 08:48 AM http://www.cio.de/news/wirtschaftsnachrichten/2896857/ Zitat: "...fehlten genaue Vorschriften, wie ehemalige Kriegswaffen schussunfähig gemacht werden müssten,..." Das ist nach meiner Kenntnis eine Lüge. Es gibt für Dekowaffen ganz eindeutige Vorschriften, wie sie unwiderruflich funktionsunfähig zu machen sind, einschließlich eines Rautenstempel des BKA. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Medizinmann Posted October 19, 2012 at 08:54 AM Share Posted October 19, 2012 at 08:54 AM Jetzt ja, früher war des deutlich unpräziser. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jägermeister Posted October 19, 2012 at 09:01 AM Share Posted October 19, 2012 at 09:01 AM Es gibt für Dekowaffen ganz eindeutige Vorschriften, ...Laut WaffG ja, aber auch für unters KrWaffKontrG fallende Waffen? Link to comment Share on other sites More sharing options...
CarlFriedrichvonBöttcher Posted October 19, 2012 at 09:24 AM Share Posted October 19, 2012 at 09:24 AM Wenn sie demilitarisiert werden und keien Kriegswaffen mehr sind, fallen sie doch automatisch unter das Waffengesetz. Außerdem enthält die Anlage 1, was für Dekowaffen, die einmal scharfe Schusswaffen waren, erforderlich ist. Läßt sich zumindest analog auch auf Kriegswaffen anwedne, da es sich ebenfalls um Schußwffen handelt, die heiße Gase zum Antrieb verwenden. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mike57 Posted October 19, 2012 at 10:02 AM Share Posted October 19, 2012 at 10:02 AM Igors Waffenworkshop: http://www.youtube.com/watch?v=CngvD3o2XHE?version=3&autohide=1&autoplay=1&rel=0&showinfo=0&showsearch=0 So wird das gemacht....:cool: Link to comment Share on other sites More sharing options...
schuster Posted October 19, 2012 at 10:19 AM Share Posted October 19, 2012 at 10:19 AM Wenn sie demilitarisiert werden und keien Kriegswaffen mehr sind, fallen sie doch automatisch unter das Waffengesetz. anscheinend nicht. Zitat ist geklaut: § 13a Satz 2 KrWaffKontrG: Unbrauchbar gemachte Kriegswaffen sind Kriegswaffen, die durch technische Veränderungen endgültig die Fähigkeit zum bestimmungsgemäßen Einsatz verloren haben und nicht mit allgemein gebräuchlichen Werkzeugen wieder funktionsfähig gemacht werden können. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jägermeister Posted October 19, 2012 at 10:20 AM Share Posted October 19, 2012 at 10:20 AM Igors Waffenworkshop: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jägermeister Posted October 19, 2012 at 10:22 AM Share Posted October 19, 2012 at 10:22 AM anscheinend nicht. Zitat ist geklaut: § 13a Satz 2 KrWaffKontrG: Unbrauchbar gemachte Kriegswaffen sind Kriegswaffen, die durch technische Veränderungen endgültig die Fähigkeit zum bestimmungsgemäßen Einsatz verloren haben und nicht mit allgemein gebräuchlichen Werkzeugen wieder funktionsfähig gemacht werden können. Wobei sich "sind Kriegswaffen" imho nicht auf den ersten Halbsatz bezieht, sondern als Einleitung der weitergehenden Erläuterung in der zweiten Satzhälfte bezieht. Unbrauchbargemachte (ehemalige) Kriegswaffen sind also keine Kriegswaffen mehr, sondern ein Stahl und Werkstoffkombination = Schrott mit dem Aussehen von Kriegswaffen -> Anscheinsparagraph des WaffG. Das ist dann imho die einzige Verbindung zwischen Kriegswaffenkontrollgesetz und Waffengesetz in diesem Zusammenhang. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mike57 Posted October 19, 2012 at 10:34 AM Share Posted October 19, 2012 at 10:34 AM geänderte Version: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Klaus12 Posted October 19, 2012 at 10:42 AM Share Posted October 19, 2012 at 10:42 AM wer sicher gehen will lässt sich die Unbrauchbarmachung zertifizieren das Zertifikat wird dann mit Waffennummer ausgestellt Link to comment Share on other sites More sharing options...
greyman Posted October 19, 2012 at 10:44 AM Share Posted October 19, 2012 at 10:44 AM Im WDR Forum hat sich die Visier Redaktion schon gemeldet, das sie im Vorwege nach den rechtlichen Bestimmungen gefragt worden sind und die auch schriftlich an Monitor weitergegen zu haben. In der Sendung wurde also wissentlich Falsches verbreitet. Erinnert mich an den Messerfilm im Bundestag. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now