Jägermeister Posted January 4, 2013 at 04:41 PM Share Posted January 4, 2013 at 04:41 PM Seit dem Mai 2008 wird der Autor in seiner Funktion als politisch investigativer Journalist von der Staats-anwaltschaft Hamburg strafrechtlich verfolgt. Nach einem Freispruch vor dem Amtsgericht Hamburg kam es im April 2012 vor dem Landgericht Hamburg zu einer Verurteilung für das Führen eines Interviews mit einem illegalen Waffenhändler.Quelle: http://www.lars-winkelsdorf.de/ Dazu der Newsletter von www.gun-forum.de: Scheinbar sind einige Behördenvertreter der tiefen Überzeugung, der Bevölkerung zutreffende Informationen über die Probleme mit illegalen Waffen um jeden Preis vorenthalten zu müssen. Wie sich solche Machenschaften gewisser Behördenvertreter in der Praxis darstellen, habe ich mich nun auf meiner Website zu veröffentlichen entschlossen. Immerhin kann ich froh sein, dass die bei dem Scheiß, den die da fabulieren, aus mir nicht einen islamistischen Selbstmordattentäter oder einen klerikalen Kinderschänder gezaubert haben. Wie der Rechts-Imam dann auf die Idee kam, mich als "Sportschützen" und "Sammler" zu titulieren, bleibt wohl ebenso sein Geheimnis wie seine göttliche Eingebung zu einem angeblichen "fake". Oder vereinfacht dargestellt: Wenigstens meine Anschrift stimmt. Fakt ist: Es muss etwas in Sachen Waffenrechtspolitik um jeden Preis verheimlicht werden sollen - und es ist vermutlich nicht falsch, wenn Ihr als Betroffene dieser politischen Diskussion diese Info habt. Und dazu gehört dann auch die Info, dass der BDK in der verantwortlichen OK-Abteilung tief verwurzelt ist. http://www.gun-forum.de/30410-verbotene-wahrheiten.html Bei diesem Zitat handelt es sich wohl um das Eröffunungsposting von Lars Winkelsdorf in GF. Siehe Link. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Medizinmann Posted January 4, 2013 at 10:05 PM Share Posted January 4, 2013 at 10:05 PM Ist das Interviewen von illegalen Waffenhändlern verboten? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lusumi Posted January 4, 2013 at 10:13 PM Share Posted January 4, 2013 at 10:13 PM Nein. Aber das Fälschen von Hitlers Tagebüchern oder Berichte, die dann an das Fernsehen verkauft werden... Link to comment Share on other sites More sharing options...
erik_fridjoffson Posted January 5, 2013 at 08:25 AM Share Posted January 5, 2013 at 08:25 AM Berichte, die dann an das Fernsehen verkauft werden... Seit wann? Erleben wir doch oft genug in der Qualitätspresse oder zum bestimmten Zwecken. Denk mal an das zusammengeschnittene Video zum Messerverbot Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lusumi Posted January 5, 2013 at 09:12 AM Share Posted January 5, 2013 at 09:12 AM Eben. Daran denke ich. Ich kann mich sogar an Spende-Aktionen erinnern um Geld zu sammeln um gegen diese Berichte und gegen die Lügengeschichte von Körting rechtlich vorzugehen. Ich denke aber auch an die Berichte um die es hier geht, die im TV zu sehen waren. Wie oft haben wir uns über diese Berichte aufgeregt und Gegenmaßnahmen überlegt? Wer solche Berichte fälscht, wird zu Recht verurteilt. 60 Tagessätze wegen waffenrechtlicher Verstöße sollten hoffentlich auch ausreichen um sämtliche waffenrechtliche Erlaubnisse einzuziehen! Hier das Urteil vom Landgericht: Nachtrag: Leider funktioniert das Hochladen nicht.?! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Califax Posted January 5, 2013 at 09:36 AM Share Posted January 5, 2013 at 09:36 AM Wer solche Berichte fälscht, wird zu Recht verurteilt. 60 Tagessätze wegen waffenrechtlicher Verstöße sollten hoffentlich auch ausreichen um sämtliche waffenrechtliche Erlaubnisse einzuziehen! Was ist denn nun wirklich passiert? Hat Herr Winkelsdorf Berichte gefälscht und ist deshalb verurteilt worden? Dann müßten die Gefängnisse voll von Journalisten sein, sind sie aber nicht. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lusumi Posted January 5, 2013 at 10:00 AM Share Posted January 5, 2013 at 10:00 AM Was ist denn nun wirklich passiert? Ich kann ja nun keinen Anhang hochladen. Ich würde sonst das Urteil einstellen. Im Prinzip wurde er hier in diersem Verfahren nur wegen Vergehen gegen das WaffG verurteilt. Es ging um die Anstiftung zum Führen - einer vollautomatischen Schusswaffe - von Schusswaffen - einer halbautomatischen Schusswaffe - von Schusswaffen, die ihrer Form nach geeignet sind einen anderen Gegenstand vorzutäuschen (Schießkugelschreiber) Diese Vergehen waren zum Fälschen seiner Berichte notwendig. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Klaus12 Posted January 5, 2013 at 10:05 AM Share Posted January 5, 2013 at 10:05 AM ich würde sagen es geht darum Das originale Kaufangebot meines Interviewpartners zu einer illegalen Waffe „Glock“ finden Sie hier. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lusumi Posted January 5, 2013 at 10:32 AM Share Posted January 5, 2013 at 10:32 AM Nein, darum geht es hier nicht. Link to comment Share on other sites More sharing options...
TorstenM Posted January 5, 2013 at 11:34 AM Share Posted January 5, 2013 at 11:34 AM Warum kannst Du nichts hochladen über die Büroklammer oben im Editorfenster? Ich teste hiermit selbst mal mit pdf und doc.... Kunigunde, ach ne, Edith heisst sie ja... es funktioniert mit gewissen Größenbeschränkungen, aber das sollte kein Problem darstellen.Test Anhang.docTest Anhang.pdf Link to comment Share on other sites More sharing options...
Coltfan Posted January 5, 2013 at 11:40 AM Share Posted January 5, 2013 at 11:40 AM Wo ist denn nun dieses Urteil ? Alle reden, keiner informiert. Wenn Herr Winkelsdorf um Hilfe ruft, soll er die Karten, also das Urteil mal auf den Tisch legen und nicht nur rumjammern. Zudem kann ich mich daran erinnern, dass ein Sender neulich mal gezeigt hat, wie man in Berlin ne Tokarev ankauft (GEkauft haben sie sie aber nicht !). Wenn Herr W. sich da nicht sehr gut und vorsichtig abgegrenzt hat, kann es da schon mal zu ner Anklage kommen ! Link to comment Share on other sites More sharing options...
TorstenM Posted January 5, 2013 at 11:44 AM Share Posted January 5, 2013 at 11:44 AM Das war Mitte Dezember bei Akte 2012. Da fällt mir ein, daß ich den Beitrag noch auf meinem ftp Server liegen hab. Kann ich ja dann mal löschen, falls nicht noch einer das sehen möchte... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Coltfan Posted January 5, 2013 at 11:50 AM Share Posted January 5, 2013 at 11:50 AM Ich habs gesehen und fand es reichlich hampelig, offenbar waren sie aber sehr vorsichtig, sich auf verbotenes Terrain vorzuwagen. Sie haben sich nach meiner Erinnerung das Ding nur zeigen lassen, es selbst aber nicht angefasst und auch nicht wirklich über einen Ankauf gesprochen, nur über die Preise ! Und jemandem Geld dafür anzubieten, dass er eine illgeale Waffe mal vor die Kamera hält, ist NICHT verboten ! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Medizinmann Posted January 5, 2013 at 11:51 AM Share Posted January 5, 2013 at 11:51 AM Ich habe es eben von Lusumi bekommen, bin aber unterwegs. Michael, versuch du es mal. Link to comment Share on other sites More sharing options...
erik_fridjoffson Posted January 5, 2013 at 12:46 PM Share Posted January 5, 2013 at 12:46 PM (edited) Die Datei ist zu gross, ich muss Sie in mehrere Teile spalten, mach ich später. @JM: dieang. Dateigrössen im Dateianhangsystem stimmen nicht, da ist bei PDF z.B. 1,86GB angegeben. Denke, dassind 1,86MB. Das Urteil hat 6,5MB... Edited January 5, 2013 at 01:06 PM by erik_fridjoffson Link to comment Share on other sites More sharing options...
schuster Posted January 5, 2013 at 12:54 PM Share Posted January 5, 2013 at 12:54 PM Hier das Urteil als PDF wo isses denn? Fundstelle: xxx.lars-winkelsdorf.de/pdf/040113071309.pdf 6MB dürften etwas hoch für den Speicher sein Link to comment Share on other sites More sharing options...
erik_fridjoffson Posted January 5, 2013 at 01:16 PM Share Posted January 5, 2013 at 01:16 PM Habs schnell über einen externen Hoster der 200MB Uploads anbietet hochgeladen http://www.file-upload.net/download-7014630/WinkelsdorfUrteilLG.pdf.html Link to comment Share on other sites More sharing options...
Coltfan Posted January 5, 2013 at 01:25 PM Share Posted January 5, 2013 at 01:25 PM (edited) Ah, danke, Lusumi hat es mir auch gerade per email geschickt. Ist etwa so, wie ich es schon vermutet habe. Die Angabe auf seiner Startseite kann ich aber argumentativ nicht nachvollziehen, die Darstellung ist weder nachvollziehbar, noch mit Fakten belegt, Links zu Quelen sind erwähnt, aber nicht eingefügt. Die Art, wie er sich dort als Opfer einer Verschwörung sieht, kann ich auf diese Art NICHT nachvollziehen. PS: Jetzt hab ichs auch auf der Webseite gefunden. Für einen Nichtjuristen allerdings eine kaum nachvollziehbare Lektüre. Edited January 7, 2013 at 12:46 PM by Coltfan Link to comment Share on other sites More sharing options...
Katja Triebel Posted January 5, 2013 at 03:16 PM Share Posted January 5, 2013 at 03:16 PM Ich habe mich mal reingelesen. 1. LW beantragt 2006 einen Waffenschein, weil er im Umkreis der NSU recherchiert. Dieser WS soll auch nur für Recherchen im Umkreis der NSU benutzt werden. 2. Gleichzeitig recherchiert er im Millieu bzgl. illegalem Waffenhandels. 2a) er bekommt Zugang zu einem illegalen händler, der eine Glock anbietet 2b) er holt sich Rat beim LKA und Streitberger für einen Scheinankauf. Er soll auf keinen Fall in öffentlichem Raum drehen(Straftat), sondern nur auf befriedetem Besitz 2c) wegen Quellenschutz scheidet die Wohnung des Waffenschiebers aus, deshalb dreht er in seinem Haus 2d) der Waffenschieber transportiert 1 geladene und mehrere ungeladene Waffen (nicht zugriffsbereit im Kofferraum) zu LWs Haus und lässt dort drehen 3. LW bekommt mit, dass der Schieber Waffen an Kriminelle vertickt hat und erstattet Anzeige. 4. Der vermeintliche Waffenschieber wird NICHT wegen Waffenhandels verurteilt. Er wird zum Hauptbelastungszeugen gegen LW, weil er behauptet der Dreh wäre ein Fake gewesen, er hätte nur so getan, LW hätte ihm eine Vollauto für 800 EUR verkauft, die illegal 2000 wert gewesen wäre und legal 5000 Euro, sowie der Dreh sollte den Antrag auf WS stützen. 5. Die Anklage lautet auf Anstiftung zum illegalen Führen Die Anklage unterlässt es, die Behauptungen des Waffenschiebers zu untersuchen, sondern nimmt seine Worte für bare Münze. (Fake Dreh, Unterstützung beim WS-Antrag, Verkauf der MP, Anstiftung zum Führen). Die Anklage unterlässt es, darauf hinzuweisen, dass der WS wegen der NSU und nicht wegen Milleus beantragt war. Anklage und Gericht verstehen den Unterschied zwischen Transportieren und Führe nicht. Habe ich das jetzt richtig verstanden? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Califax Posted January 5, 2013 at 03:20 PM Share Posted January 5, 2013 at 03:20 PM Kann sein. Allerdings bin ich von der ernomen Höhe der Honorare beeindruckt, die man für solche Filmchen aus/über das Mülljöh bekommt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
TorstenM Posted January 5, 2013 at 03:50 PM Share Posted January 5, 2013 at 03:50 PM Ging mir genauso wie Califax. Das ganze Brimborium, inkl. Kürbisse kaufen / organisieren, auf öffentlichem Raum rumballern und der entsprechenden Gefahren Aufmerksamkeit zu erregen für die paar Kröten? Von einem "sachkundigen" Sammler und WS Beantrager erwarte ich die Chance / sein Ziel auf min einen hohen 5stelligen Ertrag oder sonst ablehnen eines solchen "Auftrages". Muß wohl finanziell wirklich mit dem Rücken an der Wand gestanden haben.... Naja, ich bin ja nur doofer Ingenieur und orientiere mich zu häufig an Zahlen und Fakten Link to comment Share on other sites More sharing options...
Coltfan Posted January 5, 2013 at 09:57 PM Share Posted January 5, 2013 at 09:57 PM Entweder zieht der sich morgens seine Hosen mit ner Kneifzange an oder er will uns hier vergackeiern. Ws hat denn das Kürbisschiessen mit ner ernsthaften Reportage zu tun ? Letztlich scheint es nur noch darum gegangen zu sein, wer wen verarscht ...:gaga: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Califax Posted January 5, 2013 at 11:12 PM Share Posted January 5, 2013 at 11:12 PM Ws hat denn das Kürbisschiessen mit ner ernsthaften Reportage zu tun ? Da ich den Beitrag nicht kenne, kann ich nur mutmaßen: Damit auch Klein-Erna begreift, daß es hier um u.a. vollautomatische und wirklich scharfe Waffen handelt, wurden reaktive und leichtbeschaffbare Ziele verwendet. Auch Steve Lee verwendete in seinem Video "I like guns" u.a. Melonen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
DirtyHarriett Posted January 6, 2013 at 06:40 AM Share Posted January 6, 2013 at 06:40 AM Hmm, ich kann die Verurteilung schon nachvollziehen. Wenn das Führen von verbotenen Waffen eine Straftat ist (ist es), dann ist auch das Anstiften eine Straftat. Egal, warum. Die einzige Frage ist, ob es einen Rechtfertigungsgrund gibt, und den hat das Gericht nicht anerkannt. Unabhängig davon, ob der verpfiffene Händler jetzt mit Dreck schmeißt oder nicht. Was ich nicht verstehe, ist: wenn Winkelsdorf selbst Sportschütze und Sammler ist bzw nun war: warum schmeißt er mit Dreck nach uns ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
El Marinero Posted January 6, 2013 at 07:59 AM Share Posted January 6, 2013 at 07:59 AM ... warum schmeißt er mit Dreck nach uns ? Wo genau macht er das denn ? Und in welcher Form ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now