DirtyHarriett Posted January 6, 2013 at 08:21 AM Share Posted January 6, 2013 at 08:21 AM Naja, wie er selbst schreibt: Beratung der Grünen, Stokar, etc in Waffenrechtsfragen ... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Coltfan Posted January 6, 2013 at 10:42 AM Share Posted January 6, 2013 at 10:42 AM Wo steht das denn ? Auf seiner Seite hab ich das nicht gefunden. Und so gut kann die Beratung von Frau Stokar ja auch nicht gewesen sein, wenn man sich ihren Sermon zu Waffen anschaut. Ausserdem ist die Dame ja jetzt auch schon länger obsolet. Ergänzend könnte man auch ausführen, dass seine Belehrungen zur extremen Gefährlichkeit des Kleinkalibers auch nicht hilfreich sind, sondern dessen Verbot gleich mitimplizieren.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
DirtyHarriett Posted January 6, 2013 at 10:46 AM Share Posted January 6, 2013 at 10:46 AM das steht in seiner Stellungnahme zum ABW und deren merkwürdigen Geschäftsgebahrens, wenn ich das richtig in Erinnerung habe. Ich lasse mich aber gerne eines besseren überzeugen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Medizinmann Posted January 6, 2013 at 10:51 AM Share Posted January 6, 2013 at 10:51 AM Das ausgerechnet ich ihn jetzt ein wenig in Schutz nehmen muss.... Öffentlich hat er die Grünen sehr gut beraten. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Klaus12 Posted January 6, 2013 at 11:12 AM Share Posted January 6, 2013 at 11:12 AM Was ich nicht verstehe, ist: wenn Winkelsdorf selbst Sportschütze und Sammler ist .. das stellt er ja in Abrede Wie der Rechts-Imam dann auf die Idee kam, mich als "Sportschützen" und "Sammler" zu titulieren, bleibt wohl ebenso sein Geheimnis wie seine göttliche Eingebung zu einem angeblichen "fake". Oder vereinfacht dargestellt: Wenigstens meine Anschrift stimmt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
DirtyHarriett Posted January 6, 2013 at 11:35 AM Share Posted January 6, 2013 at 11:35 AM hatte er auf Bedürfnis Sammler und Sportschütze eine WBK ? Egal. Rechts-Imam, ein schöner Ausspruch. Wenn er sich hinreichend angepißt fühlt, kann er ja Politik für uns machen ... Hindert ihn keiner. Vielleicht gewinnt er damit ja auch mein Vertrauen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Coltfan Posted January 6, 2013 at 11:44 AM Share Posted January 6, 2013 at 11:44 AM In den Feststellungen des Urteils ist von WBK´s mit sportlichem Bedürfnis die Rede, ebenso von einer Sachverständigen-WBK. Andererseits scheint er ja auf seine thematische "Unabhängigkeit" Wert zu legen. Die 60 Tagessätze aus dem Urteil sind allerdings offensichtlich dazu gedacht, ihm seine Kanonen abzunehmen. Ein angesichts der noch zu vollstreckenden Gesamtstrafe von 40 x 8 = 320 Euro wesentlich härtere, dann auch zu harte Gesamtstrafe, denn sie bedeutet einen enormen finanziellen Verlust, der in keinem Verhältnis zur Geldstrafe steht, ausserdem einen erheblichen Eingriff in den Schwerpunkt seiner Berufsausübung. Ich hätte ihm 59 Tagessätze gegeben ..., denn wenn das Geericht da von milden Strafen redet, klingt es angesichts dieser Konsequenzen und der viel zu langen Verfahrensdauer allerdings wie Hohn. Und dann kann sich die untere Waffenbehörde nochmal differenziert mit dem thema seiner zuverlässigkeit beschäftigen. Ich hätte ihnen das als Richter -in diesem Fall- nicht abgenommen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Coltfan Posted January 6, 2013 at 11:47 AM Share Posted January 6, 2013 at 11:47 AM hatte er auf Bedürfnis Sammler und Sportschütze eine WBK ? Egal. Rechts-Imam, ein schöner Ausspruch. Wenn er sich hinreichend angepißt fühlt, kann er ja Politik für uns machen ... Hindert ihn keiner. Vielleicht gewinnt er damit ja auch mein Vertrauen. Wer sich als Betroffener (und Student der Rechtswissenschaften) so äußert, hat weder mein vertrauen, noch kann er genügend Sachverstand behaupten. So wie er sich jetzt aufführt, schadet er allen, und vor allem auch sich selbst. Nur wenn er sich professionell gibt, kann er darauf hoffen, dass ihn jetzt das OLG mit seiner Revision auch ernst nimmt. Die Revisionschrift ist tatsächlich recht gut ! Aber angesichts seines jetzigen Verhaltens sehe ich da schwarz. Link to comment Share on other sites More sharing options...
DirtyHarriett Posted January 6, 2013 at 11:48 AM Share Posted January 6, 2013 at 11:48 AM Mit den 60 TS wird in der Regel die Unzuverlässigkeit angenommen. Es kann durchaus sein, daß seine Behörde in dem Kontext gnädig ist, ich glaub es aber nicht. Wie dem aber auch sei, professionell aufzutreten ist nicht immer leicht, wenn man derartig aufgelaufen ist. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Califax Posted January 6, 2013 at 12:44 PM Share Posted January 6, 2013 at 12:44 PM Die 60 Tagessätze aus dem Urteil sind allerdings offensichtlich dazu gedacht, ihm seine Kanonen abzunehmen. Das steht sogar eindeutig im Urteil drin (bei strafmildernd/strafverschärfend). Bei 60 TS und dann noch wegen waffenrechtlicher Verfehlungen kann die Behörde sicher gar nicht anders, als sämtliche Erlaubnisse zu widerrufen. BTW: Was ist nun eigentlich mit dem Wellner passiert? Wenn LW den W angestiftet hat, hat W ja ein paar den Behörden bekannte Straftaten begangen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Greenhawker Posted January 6, 2013 at 12:49 PM Share Posted January 6, 2013 at 12:49 PM Ohne ihn jetzt in Schutz nehmen zu wollen, saß er nicht für die Linken im Ausschuß und ist denen nicht gewaltig in den Rücken gefallen? Wer wundert sich da über solch ein Urteil, ich nicht. So lässt auch jemand richtig schön diskkreditieren und als zukünftiger "Sachverständiger" auszuschließen. Im Übrigen eine der beliebtesten Maschen aus dieser politischen Richtung. Und wenn jetzt einer kommt und meint Gerichte sind unabhängig..... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lusumi Posted January 6, 2013 at 01:42 PM Share Posted January 6, 2013 at 01:42 PM Wo genau macht er das denn ? Und in welcher Form ? Ich denke da z.B. an seine Veröffentlichungen, dass sich in deutschen Schützenvereinen und in RAGs Nazis und Extremisten legal mit Waffen eindecken. Dies auf eine Art, dass Außenstehende die Meinung bekommen müssen dass die Schützenvereine die Waffen an die Extremisten wohlwollend ausgeben und Waffenbeschaffungsvereine wären. War es nicht der PDMP oder war es der Reservistenverband, der anschließend neue Regeln aufstellen musste? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Coltfan Posted January 6, 2013 at 01:50 PM Share Posted January 6, 2013 at 01:50 PM Ich denke, er hat sich in der "Presseszene" selbst getarnt, um Aufträge zu bekommen. Hätte er sich als Pro-Waffen geoutet, was man bei seinen verschiedenen Bedürfnissen ja nun deutlich annehmen kann, wäre er dort nicht mehr erwünscht gewesen. Also musste er problematisieren. By the way: An seiner Stelle hätte ich es zumnindest dem Grunde nach genauso gemacht, ob im Detail, weiss ich nicht. Link to comment Share on other sites More sharing options...
DirtyHarriett Posted January 6, 2013 at 02:00 PM Share Posted January 6, 2013 at 02:00 PM Das steht sogar eindeutig im Urteil drin (bei strafmildernd/strafverschärfend). Bei 60 TS und dann noch wegen waffenrechtlicher Verfehlungen kann die Behörde sicher gar nicht anders, als sämtliche Erlaubnisse zu widerrufen. BTW: Was ist nun eigentlich mit dem Wellner passiert? Wenn LW den W angestiftet hat, hat W ja ein paar den Behörden bekannte Straftaten begangen. Im Gesetz steht etwas von Regelunzuverlässigkeit. Er kann theoretisch versuchen, als Ausnahme durchzugehen und einen Ausnahmetatbestand zu begründen, aber die Aussicht auf Erfolg ist minimal. Ob das jetzt im Urteil so genau drinsteht - so genau hab ich es nicht gelesen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Krümelmonster Posted January 6, 2013 at 02:03 PM Share Posted January 6, 2013 at 02:03 PM Der BdMP hatte in den 90´gern mal das Problem, das einige SLG´en angeblich zur Waffenbeschaffung missbraucht wurden. Da gab es ein riesen Trara und die Statuten wurden anschließend geändert. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lusumi Posted January 6, 2013 at 02:28 PM Share Posted January 6, 2013 at 02:28 PM Ohne ihn jetzt in Schutz nehmen zu wollen, saß er nicht für die Linken im Ausschuß und ist denen nicht gewaltig in den Rücken gefallen? ..... Dazu schreibt er: Eingangs erlaube ich mir hierzu festzustellen, dass ich ... als einziger der anwesenden Sachverständigen ausdrücklich die Positionen der Fraktion BÜNDNIS90/ DIE GRÜNEN betreffend einer Forderung nach einem Verbot von "Cop-Killer-Munition" teilte, ebenso ausdrücklich verlangte ich eine vollständige Neuregulierung des Waffengesetzes und die zwingende Einführung notwendiger Verschärfungen, beispielsweise von Promillegrenzen bei Alkoholgenuss, für die Einführung einer verbindlichen psychologischen Eignungsüberprüfung für die Gesamtheit aller Waffenbesitzer und schlussendlich effektive Maßnahmen für eine Reduzierung der Zahl der Waffen in Privatbesitz Dafür bekam er auf GF schon Gegenwind und ist dann wieder zurück gerudert. Weiter sagt er: Inhaltlich stimme ich ausdrücklich darin mit dem Aktionsbündnis überein, dass es weitreichender Änderungen im Waffenrecht bedarf und für diese setze ich mich nachweislich seit 2006 massiv ein. … ich stimme mit dem Aktionsbündnis überhaupt nicht überein, jedenfalls nicht was weitreichende Änderungen im Waffenrecht angehen. Diese sind ideologisch verblendet und motiviert und nicht mit meiner Einstellung vereinbar! Außerdem kann jemand der diesen ideologisch verblendeten Forderungen übereinstimmt nicht gut für uns LWB sein. Niemals! Habe ich auf die Schnelle etwas vergessen? Vielleicht seine Forderungen nach "moderater Waffensteuer"? Eigentlich wollte ich mich mit diesem Menschen nicht mehr beschäftigen, sehe aber immer wieder wie er er schafft die LWB als Sprossen an seiner Leiter zu benutzen... Link to comment Share on other sites More sharing options...
stubenwurm Posted January 6, 2013 at 02:37 PM Share Posted January 6, 2013 at 02:37 PM COPKILLER munition... der herr sachverständige....muhahaha der typ ist jemand den wir nicht brauchen, auch wenn er nicht 100% gegen uns ist ist er auch nicht für uns! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ausbilder Schmidt Posted January 6, 2013 at 02:40 PM Share Posted January 6, 2013 at 02:40 PM (edited) luzian,... genau das ist,s..:up: eigentlich war er für mich ein held, nach der aaw attacke. dann hatte mich rainer gewarnt und ich schaute tiefer.:mad: ....reduzierung der waffen... da frag ich mich, weshalb er auf gf kaufanfragen an besitzer von halbautomaten sendet. leider habe ich die entsprechende pn des nutzers gelöscht, der sich bei mir erkundigte,...soll ich, oder soll ich nicht. ich habe ihn zum...nicht...geraten. Edited January 6, 2013 at 02:48 PM by Ausbilder Schmidt Link to comment Share on other sites More sharing options...
DirtyHarriett Posted January 6, 2013 at 03:07 PM Share Posted January 6, 2013 at 03:07 PM dem würd ich auf gar keinen Fall überhaupt etwas verkaufen. Du weißt nie, wann du es im Rücken stecken hast. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ausbilder Schmidt Posted January 6, 2013 at 03:13 PM Share Posted January 6, 2013 at 03:13 PM dem würd ich auf gar keinen Fall überhaupt etwas verkaufen. Du weißt nie, wann du es im Rücken stecken hast. genau das,...bekam er zur antwort. schade, das ich die pn gelöscht habe. da war auch der link zu seiner anfrage Link to comment Share on other sites More sharing options...
Greenhawker Posted January 6, 2013 at 03:15 PM Share Posted January 6, 2013 at 03:15 PM Sorry wenn das von mir so rübergekommen sein sollte, dass ich auf seiner Seite stehen würde: Das mit Sicherheit nicht!!! Ich trau dem keinen cm über den Weg. Hat sogar mal eine Anfrage zwecks Interview an mich gestellt. Sollte da noch mal was kommen werde ich dankend ablehnen. Ich las nicht mit mir fahren. Link to comment Share on other sites More sharing options...
DirtyHarriett Posted January 6, 2013 at 03:28 PM Share Posted January 6, 2013 at 03:28 PM hinzu kommt, daß er gerade zu 60 TS wegen Verstoß gegen Waffengesetz (und dann noch zu einer vorsätzlichen Tat) verurteilt wurde. Damit ist auch für uns seine Unzuverlässigkeit anzunehmen, wobei der Verkäufer damit eine Straftat begeht, wenn er ihm Sachen überläßt. (Überlassen von Waffen an Unberechtigte ... uiuiui, das wird teuer). Mal abgesehen davon, daß man bei solchen Nachfragen dann vom Versuch, sich illegal Waffen zu beschaffen, ausgehen kann. Das wäre dann ein Fall für den Staatsanwalt. Wobei, da ist die Frage, ob die Behörde schon seine WBK widerrufen hat. Ansonsten könnte man sich u.U. als Verkäufer noch auf Unkenntnis des Urteils berufen. Wenn er es aber in einem Forum postet und dann die Mitleser fragt, ob sie ihm Waffen verkaufen ... ein Schelm, wer übles dabei denkt. Kann jemand mal den gesamten Post aus dem gf hier einstellen ? Hab da keinen Zugang ... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Medizinmann Posted January 6, 2013 at 05:05 PM Share Posted January 6, 2013 at 05:05 PM GF hats wohl unsichtbar gemacht.... Ich hab da auch keinen Zugang. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ausbilder Schmidt Posted January 6, 2013 at 05:12 PM Share Posted January 6, 2013 at 05:12 PM ein Schelm, wer übles dabei denkt. . die waffenanfrage war zu einem früheren zeitpunkt. da hatte er sich noch nicht erklährt. ca. 8 wochen vorher. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Klaus12 Posted January 6, 2013 at 05:35 PM Share Posted January 6, 2013 at 05:35 PM schade, das ich die pn gelöscht habe. da war auch der link zu seiner anfrage was eine pn ist weisst du aber ... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now