Ausbilder Schmidt Posted January 25, 2013 at 12:58 AM Share Posted January 25, 2013 at 12:58 AM Die Trolls und Anzünder der GRÜNEN? Denen wäre hier zu langweilig weil auf deren unsachlichen Geplapper hier (hoffentlich) niemand hereinfallen würde. tschuldigung... den da... Horst Herbert wer wenig Schwanz hat , solllte nicht hoffen durch Aufrüstung !!! seine Situation zu verbessern , sondern sich viel mehr die geeignetere bzw langfistig sinnvollere Partnerin suchen !!!! Mittwoch um 19:55 · Gefällt mir hät ich ja fast vergessen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
bopper Posted January 25, 2013 at 07:02 AM Share Posted January 25, 2013 at 07:02 AM Seht das mal positiv: Wenn sich solche Flachzangen in Waffenforen austoben, können sie anderweitig keinen Unsinn machen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Der Reservist Posted January 25, 2013 at 08:43 AM Share Posted January 25, 2013 at 08:43 AM Sehr interessant. Was ich tatsächlich auch noch nie bedacht hatte: Diese "Laser-Gewehre" und die Pistolen beim Modernen Fünfkampf sind dazu ausgerichtet um eine relativ große Fläche anzuleuchten. Diese sind ähnlich groß wie beim Biathlon. Es geht nur im "Treffer" oder "Nicht-Treffer". Für einen Wettkampf bei dem es um Ringe und differenzierbare Ergebnisse, vielleicht sogar Leistungssport ginge sind diese Laser-Leuchten allsamt völlig ungeeignet. Diese Aussage hat mich nachdenklich gemacht und folgendes ist mir dabei in den Sinn gekommen. Wenn es nicht mehr nötig ist, sich auf 1/10tel-Ringe zu konzentrieren, sondern es nur noch darum geht eine relativ große Fläche zu treffen, dann.......... ich mag es ja kaum sagen ........ist es ein ideales "Amok"-Training. Allein aus diesem Grund darf das Laser-Schießen nicht eingeführt werden. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Der Reservist Posted January 25, 2013 at 08:44 AM Share Posted January 25, 2013 at 08:44 AM Seht das mal positiv: Wenn sich solche Flachzangen in Waffenforen austoben, können sie anderweitig keinen Unsinn machen. Solche Flachzangen haben dummerweise so viel Zeit, daß sie auf mehreren Hochzeiten tanzen können. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Der Reservist Posted January 25, 2013 at 09:24 PM Share Posted January 25, 2013 at 09:24 PM http://waffenkultur.com/waffenkultur_07.pdf Da ist ein Artikel über Laser-Zielen drin Link to comment Share on other sites More sharing options...
Der Reservist Posted January 26, 2013 at 09:49 AM Share Posted January 26, 2013 at 09:49 AM Deutlich wird, daß man solche Laser-Waffen anscheinend sehr gut im Verteidigungsschießen (Übungen) einsetzen kann. Also auch wieder ideales "Amok-Trainingsgerät" Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mutter Posted January 26, 2013 at 11:34 AM Share Posted January 26, 2013 at 11:34 AM (edited) Dann hat man ja schon einen Verbotsgrund für später. Jetzt gilt es aber zunächst einmal die bösen Sturmgewehre!* zu verbieten, dann alle Halbautomaten, Großkaliber, Magazinbeschränkungen einzuführen, alle tödlich wirkenden (KK) zu verbannen, die Jagzeiten, jagdbaren Arten einzuschränken, usw. bis man dann endlichen komplett diese gewaltätige, kriegerische Sache insgesamt verbieten kann (Wettleuchten, Videospiele, Kinderspiele, gemalte Bilder, Textstellen in Büchern...) *Sturmgewehr ist eine neue griffige mediale Erfindung, nachdem Anscheinswaffen und kriegswaffenähnliche Gewehre nicht verfangen haben. Der neue Begriff "Sturmgewehr" verbreitet so herrlich Angst und klingt so logisch in der Verbotskonsequenz. Es ist mal wieder ein Kampf um Begriffe. Man darf die Anwendung von Sturmgewehr auf halbautomatische Langwaffen nicht zulassen. Edited January 26, 2013 at 11:45 AM by Mutter Link to comment Share on other sites More sharing options...
Der Reservist Posted January 26, 2013 at 12:50 PM Share Posted January 26, 2013 at 12:50 PM *Sturmgewehr ist eine neue griffige mediale Erfindung, nachdem Anscheinswaffen und kriegswaffenähnliche Gewehre nicht verfangen haben. Der neue Begriff "Sturmgewehr" verbreitet so herrlich Angst und klingt so logisch in der Verbotskonsequenz. Es ist mal wieder ein Kampf um Begriffe. Man darf die Anwendung von Sturmgewehr auf halbautomatische Langwaffen nicht zulassen. E. M. Remarque: Die Begriffe zu vereinfachen ist die erste Tat der Diktatoren Link to comment Share on other sites More sharing options...
Linearbeschleuniger Posted January 26, 2013 at 02:54 PM Share Posted January 26, 2013 at 02:54 PM Ich habe mich nacheinander bei den Kollegen schlau gemacht. Genaues Lasern auf 300m ist auch mit Laserklasse 2 möglich. Genauigkeiten im mm bis submm Bereich ebenso. Kosten für Appartur und Optik, ohne Laserquelle, Schaft etc. Je nach Genauigkeit so 3k€. Glas für das ganze nicht inbegriffen. Zusätzliche Kosten würde natürlich für die "Trefferqufnahme" entstehen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mike57 Posted January 26, 2013 at 03:12 PM Share Posted January 26, 2013 at 03:12 PM Je nach Genauigkeit so 3k€. Das wäre ja ein Schnäppchen, bewegt der Preis sich doch auf der Ebene der " Formel 1 für Senioren " ( Aufgelegt Luftgewehr) Visier 2/2013. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mutter Posted January 26, 2013 at 04:38 PM Share Posted January 26, 2013 at 04:38 PM (edited) Wofür auf 300m damit schießen? Da Ballistik und Umwelteinflüsse wegfallen ist die gesamte Disziplin obsolet. Der Lichtstrahl breitet sich geradlinig aus. Alles was den Schießsport auf Entfernungen interessant machte (Kenntnisse Ballistik, Berechnen der Flugkurve, Einbezihen der Umwelteinflüsse) entfällt ersatzlos. Es ist somit vollkommen egal, ob du auf verkleinerte Punkte in 10m Entfernung schießt oder auf 100m, 300m, 1000m oder 3000m. Die Disziplinen existieren automatisch nicht mehr. Sie sind alle identisch. Es gibt nur noch eine Disziplin. Das Entfernungsschätzen via DF mit Strichplatte ist dann spannender. Edited January 26, 2013 at 04:43 PM by Mutter Link to comment Share on other sites More sharing options...
bopper Posted January 26, 2013 at 06:10 PM Share Posted January 26, 2013 at 06:10 PM Mutter, 100% korrekt, was du da schreibst. Es geht aber doch nicht darum, dass wir tatsächlich auf 300 Meter den scharfen Schuss simulieren wollen, sondern darlegen können, warum das mittels Laser eben nicht geht. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mutter Posted January 26, 2013 at 06:31 PM Share Posted January 26, 2013 at 06:31 PM Nach der Aussage von Linearbeschleuniger funktioniert dies (entgegen meiner eigenen Kenntnisse). Daher heisst es argumentativ umzusatteln. Es ist das Aus für eine ganz große Bandbreite im Schießsport. Im Prinzip schrumpft alles auf eine Entfernung zusammen. Da Schießen etwas mit Ballistik zu tun hat, ist es zudem nicht mehr der selbe Sport. Das ist das Argument was noch übrig bleibt, sollte es technisch machbar sein, so präzise mit einem Laser zu arbeiten. Es gilt herauszustellen, dass Wettleuchten keine Alternative ist, sondern lediglich dem "verunglückten" Gesetz geschuldet ist, um die Kinder im Schießsport zu halten. Daher muss der Fokus auf der ballistik landen und damit der Schießsport erklärt werden. Meiner Meinung nach Link to comment Share on other sites More sharing options...
Linearbeschleuniger Posted January 26, 2013 at 07:05 PM Share Posted January 26, 2013 at 07:05 PM Nichts anderes wollte ich damit ausdrücken. Ich wollte nur Fakten darlegen. Das ich kein Fan des Sportleuchtens bin, wissen die meisten. Es geht darum eine angemessene Argumentationskette aufzubauen und dabei sachlich zu bleiben, potentielle Argumente der anderen Seite aber auch nicht fälschlicherweise zu negieren, das machen die Grünen, sondern sich dann eben auf andere Fakten zu konzentrieren, die dem Sportleuchtens eine Abfuhr erteilen könnten. Link to comment Share on other sites More sharing options...
pgj Posted January 26, 2013 at 08:03 PM Share Posted January 26, 2013 at 08:03 PM Also ein paar Argumente wären da. 1. Alles was mit Wiederladen zu tun hat würde wegfallen. (Arbeitsplätze) 2. Büchsenmacher hätten auch extreme Probleme. 3. Munitionshersteller hätten auch Arbeitsplatzprobleme. 4. Alle die Reinigungsmittel für Schusswaffen herstellen kriegen Probleme. Gut, die Optikindustrie würde gewinnen, Optiken für die Laser. Ebenso ein wenig die Elektroindustrie durch etwas mehr Laser. Aber ob das die ganzen Arbeitsplätze, die durch obiges verloren gehen, wieder auffängt wage ich zu bezweifeln. Peter Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lusumi Posted January 26, 2013 at 08:16 PM Share Posted January 26, 2013 at 08:16 PM Hallo "Mutter", schön und gut dass du hier bist. Deine Ausführungen sind sehr interessant und sachlich. (Alleine dein Nickname ist etwas gewöhnungsbedürfig...) Also ein paar Argumente wären da. 1 - 4 ... Arbeitsplätze... Wenn ich sehe, wie viele unzählige Arbeitsplätze die GRÜNEN in den letzten Jahren vernichtet oder ins Ausland getrieben haben, denke ich nicht dass das Argument "Arbeitsplätze" bei den GRÜNEN irgendein Umdenken zur Sachlichkeit bewirken wird. Link to comment Share on other sites More sharing options...
pgj Posted January 26, 2013 at 08:33 PM Share Posted January 26, 2013 at 08:33 PM Hi Lusumi, bei den Grünen zieht das Arbeitsplatz-Vernichtungsargument sicher nicht. Die sind resistent gegen Fakten. Aber bei den Mitarbeitern der entsprechenden Firmen, die bisher Grün gewählt haben sicher schon. Auch bei Leuten die Grün als Alternative wählen wollen könnte das Arbeitsplatz-Vernichtungsargument ziehen das sie Grün nicht wählen. Auch ev. bei den anderen Parteien. Ist vielleicht ein bischen viel wenn und aber, ok, aber es ist Argument unter vielen. Peter Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lusumi Posted January 26, 2013 at 11:25 PM Share Posted January 26, 2013 at 11:25 PM Ja, so gesehen stimmt das. ... wobei ich jetzt schon hoffe dass die Mitarbeiter der Büchsenmacher, Munitionshersteller und alle in der Waffenbranche tätigen dies wissen und nicht GRÜN wählen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
CarlFriedrichvonBöttcher Posted January 27, 2013 at 07:32 AM Share Posted January 27, 2013 at 07:32 AM Mehr an der Lobbyarbeit betreiben, offen und verdeckt. Offen, damit die Waffenbesitzer wahrnehmen, das es Lobbyarbeit gibt, verdeckt für das, was auf Grund der uralten Spielregeln nie wirklich öffentlich verhandelt wird. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Der Reservist Posted January 27, 2013 at 09:39 AM Share Posted January 27, 2013 at 09:39 AM Mehr an der Lobbyarbeit betreiben, offen und verdeckt. was auf Grund der uralten Spielregeln nie wirklich öffentlich verhandelt wird. Die Betonung liegt auf "uralte" und es ist der Zeit, die Spielregeln zu modifizieren - der global agierenden Spieler anzupassen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
mühleberg Posted January 27, 2013 at 09:54 AM Share Posted January 27, 2013 at 09:54 AM Mich würde beim Schiessen mit solchen Laserpointwaffen das bumm und der Rückstoss fehlen. Wird dann das bumm mittels integrierter Soundanlage bzw. Kopfhörer simuliert und der Rückstoss mittels eingebautem Vibrator im Schaft simuliert? :n10: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jägermeister Posted January 27, 2013 at 10:12 AM Share Posted January 27, 2013 at 10:12 AM ... der Rückstoß mittels eingebautem Vibrator im Schaft simuliert? Vibratoren für Läufe gibt es ja schon, hat die Firma ohne Namen gleich noch ein neues Betätigungsfeld. Und so gut wie die in die Politik investi...äh, so gut wie die vernetzt sind, werden die da dann auch Weltmarktführer. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Der Reservist Posted January 27, 2013 at 10:46 AM Share Posted January 27, 2013 at 10:46 AM und der Rückstoss mittels eingebautem Vibrator im Schaft simuliert? :n10: Das könnte noch ganz andere Marktlücken erschließen:wohow: Link to comment Share on other sites More sharing options...
swizzly Posted January 27, 2013 at 12:40 PM Share Posted January 27, 2013 at 12:40 PM Also ein paar Argumente wären da. 1. Alles was mit Wiederladen zu tun hat würde wegfallen. (Arbeitsplätze) 2. Büchsenmacher hätten auch extreme Probleme. 3. Munitionshersteller hätten auch Arbeitsplatzprobleme. 4. Alle die Reinigungsmittel für Schusswaffen herstellen kriegen Probleme. Gut, die Optikindustrie würde gewinnen, Optiken für die Laser. Ebenso ein wenig die Elektroindustrie durch etwas mehr Laser. Aber ob das die ganzen Arbeitsplätze, die durch obiges verloren gehen, wieder auffängt wage ich zu bezweifeln. Peter Sorry aber mich überzeugen diese Argumente nicht, einen Waffenhasser schon gar nicht. Auf die paar Arbeitslosen mehr kommt es bei der aktuellen Lage auch nicht mehr an. Einem denkenden Menschen sollte klar sein, dass Schiessen und Leuchten nicht miteinander vergleichbar sind. Die Anderen wollen es gar nicht verstehen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mutter Posted January 27, 2013 at 12:56 PM Share Posted January 27, 2013 at 12:56 PM Das Problem ist leider, das genau der Unterschied zwischen Schießen und Leuchten nicht klar ist. Der Laie geht davon aus, dass einfach Kimme und Korn oder ein Fadenkreuz auf einen zu treffenden Punkt auszurichten sind und dann einfach abgedrückt wird. Aus dieser und anderer Unkenntnis fehlt häufig die Anerkennung, dass es sich überhaupt um Sport handelt. Daher klingt das Argument mit dem Lichtgewehr so verlockend und es sieht keiner ein, warum man das ablehnt. Das wird dann wieder genutzt, um zu behaupten wir brauchen den Schuss nur für das Erleben von Machtgefühlen. Es ginge ja schließlich auch anders. Der Sport an sich muss erklärt werden. In seiner Vielfalt und in seinem Schwierigkeiten. Die Vereinsarbeit als soziale Komponente, sowie die jagl. Aspekte im Dienste der Gemeinschaft. Eigentlich Unbeteiligte leiten einen resultierenden Nutzen für sich daraus ab. Vom privaten Waffenbesitz geht keine Gefahr für die Allgemeinheit aus, steht Jahr für Jahr im Bundeslagebild für Waffenkriminalität. Auch das eine unbekannte Tatsache. erst danach macht sich irgendjemand Gedanken um Arbeitsplätze. Die eigene Sicherheit (Eigeninteresse) ist den Leuten sehr wichtig. Erst in nachgeordneter Reihung zeigen Menschen Anteilnahme für anderer Probleme (Fremdinteressen). Für eine vermeintlich gute Sache opfert man bereitwillig anderer Leute Arbeitsplätze. Gruß Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now