El Marinero Posted April 6, 2013 at 07:32 PM Share Posted April 6, 2013 at 07:32 PM Was Schiller und Assmann da in Berlin veranstaltet haben, halte ich für eine außerordentlich positive Sache im Sinne der legalen Waffenbesitzer. Was da in WO abging, ist ganz einfach nur das Gestänker der üblichen Verdächtigen. Wer dort liest, kann sehr leicht diese Miesmacher identifizieren. Einfach dort etwas in deren "Waffenlobby" anklicken und irgendwas lesen, was mit prolegal zu tun hat. Ich verspreche Euch, dass Ihr innerhalb weniger Minuten erkennen werdet, wer diese Leute sind. Sie wiederholen sich mit ihren ätzenden Tiraden. Link to comment Share on other sites More sharing options...
DirtyHarriett Posted April 6, 2013 at 08:52 PM Share Posted April 6, 2013 at 08:52 PM Weia. Ich halt Reiner umd Doc Schiller die Daumen. Was ich von WO halte ist ja hinlaenglich bekannt ... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Greenhawker Posted April 8, 2013 at 11:12 AM Share Posted April 8, 2013 at 11:12 AM http://www.prolegal.de/index.php/archiv/topmeldungen/148-prolegal-in-berlin So, mehrfach ausgedruckt und wird am Wochenende beim Wettkampf im Schützenhaus ausgelegt. Flyer hab ich noch. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jägermeister Posted April 8, 2013 at 11:52 AM Share Posted April 8, 2013 at 11:52 AM So, mehrfach ausgedruckt und wird am Wochenende beim Wettkampf im Schützenhaus ausgelegt. Flyer hab ich noch. :!: Richtige Antwort! Link to comment Share on other sites More sharing options...
tobiasm Posted April 8, 2013 at 04:58 PM Share Posted April 8, 2013 at 04:58 PM Sind hier Beiträge verschwunden? Link to comment Share on other sites More sharing options...
CarlFriedrichvonBöttcher Posted April 8, 2013 at 05:11 PM Share Posted April 8, 2013 at 05:11 PM Hierhin verschoben: WO-Müll Link to comment Share on other sites More sharing options...
tobiasm Posted April 8, 2013 at 05:31 PM Share Posted April 8, 2013 at 05:31 PM Ok, sorry, nicht gesehen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nightingale Posted April 8, 2013 at 05:33 PM Share Posted April 8, 2013 at 05:33 PM War Gabriele Fograscher nicht die Person, die gefordert hatte, öffentliche Äußerungen von Schützen in Datenarchiven zu sammeln? Link to comment Share on other sites More sharing options...
El Marinero Posted April 8, 2013 at 05:45 PM Share Posted April 8, 2013 at 05:45 PM War Gabriele Fograscher nicht die Person, die gefordert hatte, öffentliche Äußerungen von Schützen in Datenarchiven zu sammeln? Nach Winnenden wurde viel Müll gelabert. Das war hip, das war Zeitgeist. Von Merkel kam genau so viel hohler Kram wie von Bosbach, Wiefelspütz, Schäuble oder Fograscher. Inzwischen hat aber doch eine Lernphase eingesetzt. Man könnte es auch Aufklärung nennen. Selbst den Grünen sind sämtliche Fakten bekannt. Aber sie können nicht mehr zurück von ihren Standpunkten. Dann würden sie es sich nämlich mit ihrer gutmensch-ideologisch-friedenspädagogisch angeheuchelten Wählerschaft vermiesen. Roth, Künast, Wieland und Co haben sich einfach zu weit aus dem Fenster gelehnt mit ihrem Geschrei nach Abrüstung und Entwaffnung. Bei unsereins haben sie ohnehin keine Glaubwürdigkeit. Und Du glaubst doch wohl nicht, dass sie diesen Rest ihrer Glaubwürdigkeit nun auch noch bei ihrer kiffenden Gefolgschaft verspielen wollen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
DirtyHarriett Posted April 8, 2013 at 05:49 PM Share Posted April 8, 2013 at 05:49 PM ich traue einer Frau Fograscher weitaus mehr Ehrlichkeit zu als einer Claudia Scharia Roth. Link to comment Share on other sites More sharing options...
El Marinero Posted April 8, 2013 at 05:53 PM Share Posted April 8, 2013 at 05:53 PM ich traue einer Frau Fograscher weitaus mehr Ehrlichkeit zu als einer Claudia Scharia Roth. Aber wählen tu ich keine von beiden. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jägermeister Posted April 8, 2013 at 06:10 PM Share Posted April 8, 2013 at 06:10 PM ich traue einer Frau Fograscher weitaus mehr Ehrlichkeit zu als einer Claudia Scharia Roth. Aber wählen tu ich keine von beiden. Das Eine (Ehrlichkeit) muss das Andere (trotzdem nicht wählen) ja nicht ausschließen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
DirtyHarriett Posted April 8, 2013 at 06:22 PM Share Posted April 8, 2013 at 06:22 PM stimmt. Das habe ich auch nie gesagt ... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nightingale Posted April 8, 2013 at 07:00 PM Share Posted April 8, 2013 at 07:00 PM ich traue einer Frau Fograscher weitaus mehr Ehrlichkeit zu als einer Claudia Scharia Roth. ...und beiden weniger als einem Pudel. Den Wandel von Saulus zum Paulus glaube ich nicht. Forgrascher hat sich im deutschen Bundestag für Gesinnungsschnüffelei bei Legalwaffenbesitzern ausgesprochen, das ist eine gegen den Rechtsstaat gerichtete Grundposition. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jägermeister Posted April 8, 2013 at 07:08 PM Share Posted April 8, 2013 at 07:08 PM ...und beiden weniger als einem Pudel. Den Wandel von Saulus zum Paulus glaube ich nicht. Fograscher hat sich im deutschen Bundestag für Gesinnungsschnüffelei bei Legalwaffenbesitzern ausgesprochen, das ist eine gegen den Rechtsstaat gerichtete Grundposition. Aber das war 2009. Warum glaubt eigentlich keiner, das Frau Fograscher zumindest neutral gestimmt ist. Es haben sich einige Leute um dieses Ergebnis wirklich verdient gemacht und leicht war diese Diskussion bestimmt nicht. Es hat aber gewirkt, sowie Fakten eigentlich immer wirken sollten. Deswegen ziehe ich den Hut vor Frau Fograscher. Das muss ihr erstmal jemand nachmachen! :!: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Klaus12 Posted April 8, 2013 at 07:12 PM Share Posted April 8, 2013 at 07:12 PM Warum glaubt eigentlich keiner, das Frau Fograscher zumindest neutral gestimmt ist. ja, warum wohl .... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jägermeister Posted April 8, 2013 at 07:17 PM Share Posted April 8, 2013 at 07:17 PM ja, warum wohl .... Einen Grund konntest auch Du mir noch nicht nennen. Es gibt auch Keinen. Zumindest keinen Belegbaren! P.S.: Klausimausi, wenn Du Deinen CDU-Oberhetzer Schäuble so umstimmen kannst, gebe ich Dir einen aus! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Klaus12 Posted April 8, 2013 at 08:54 PM Share Posted April 8, 2013 at 08:54 PM P.S.: Klausimausi, wenn Du Deinen CDU-Oberhetzer Schäuble so umstimmen kannst, gebe ich Dir einen aus! stimmt, einen Politiker kann man nicht "umstimmen" die sind von berufswegen beratungsresistent - und schon erst recht deine SPD-Fograscher - dagegen ist der Schäuble ein kleines Licht .. was wirfst du dem eigentlich vor ??? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jägermeister Posted April 8, 2013 at 09:00 PM Share Posted April 8, 2013 at 09:00 PM Der ist momentan die schlimmste treibende Kraft, wenn es um die Abschaffung von Bürgerrechten geht. Und das in allen Lebenslagen, nicht nur in Bezug aufs Waffenrecht. P.S.: Das ist nicht meine Fograscher, meine Stimme bekommt sie trotz ihrer löblichen Einstellung zum legalen Waffenbesitz nicht. Ich respektiere sie aber dafür. Link to comment Share on other sites More sharing options...
bopper Posted April 9, 2013 at 04:46 AM Share Posted April 9, 2013 at 04:46 AM - dagegen ist der Schäuble ein kleines Licht .. was wirfst du dem eigentlich vor ??? http://www.spiegel.de/politik/deutschland/waffengesetz-schaeuble-knickt-in-rekordzeit-ein-a-503533.html Link to comment Share on other sites More sharing options...
Klaus12 Posted April 9, 2013 at 07:31 AM Share Posted April 9, 2013 at 07:31 AM http://www.spiegel.de/politik/deutschland/waffengesetz-schaeuble-knickt-in-rekordzeit-ein-a-503533.html SPIEGEL ONLINE Montag, 03.09.2007 – 13:48 Uhr Link to comment Share on other sites More sharing options...
bopper Posted April 9, 2013 at 07:47 AM Share Posted April 9, 2013 at 07:47 AM SPIEGEL ONLINE Montag, 03.09.2007 – 13:48 Uhr Ja, und? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lusumi Posted April 9, 2013 at 07:53 AM Share Posted April 9, 2013 at 07:53 AM Das hatten wir doch schon mal. Ich sehe den Schäuble was das Waffenrecht an geht nicht kritisch - gerade bei seinem Hintergrund, dem Anschlag. Zu dem was er damals vor vielen Jahren "eingeknickt" war (sein Vorschlag auf Herabstufung der verschiedenen Alterserfordernissen), musste erst mal jemand in verantwortlicher Position kommen. Das war sehr gewagt und wurde und wird bis heute nicht mal von der FDP (!) gefordert. Der Mediendruck war groß, die Unterstützung durch die LWB vernachlässigbar. Sein Zurückrudern verständlich. Link to comment Share on other sites More sharing options...
bopper Posted April 9, 2013 at 08:01 AM Share Posted April 9, 2013 at 08:01 AM Das hatten wir doch schon mal. Ich sehe den Schäuble was das Waffenrecht an geht nicht kritisch - gerade bei seinem Hintergrund, dem Anschlag. Es geht nicht um Schäuble, sondern um Klaus seine unterentwickelte Fähigkeit, zu differenzieren. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Klaus12 Posted April 9, 2013 at 08:19 AM Share Posted April 9, 2013 at 08:19 AM ... sondern um Klaus seine unterentwickelte Fähigkeit ... du kriegst gleich eine unterentwickelte ... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now