Hollowpoint Posted March 2, 2004 at 10:28 PM Share Posted March 2, 2004 at 10:28 PM Heute war ein dramatischer Tag für alle US-Legalwaffenbesitzer. Im US-Senat wurde über S. 1805 abgestimmt, eine Gesetzesvorlage des US-Senators Larry Craig (R-ID) über die Immunität der US-Waffenindustrie vor substanzlosen Zivilklagen, die lediglich das Ziel haben, die Waffenfirmen durch Anwalts- und Gerichtskosten mittelfristig in den Ruin zu treiben. Diese Gesetzesvorlage wurde von den Waffengegnern in Senat, allen voran durch die fanatisch hoplophobe Senatorin Dianne Feinstein (D-CA) mit zahlreichen inakzeptablen Anhängseln (Amendments) wie eine Verlängerung des Clinton'schen "assault weapon ban" um weitere 10 Jahre, das Verbot von Waffenbörsen und weitere Widerwärtigkeiten ergänzt. Diese ergänzte Gesetzesvorlage wurde mit 52 zu 47 Stimmen und einer Enthaltung angenommen. Dabei stimmten 10 Senatoren der Republikaner FÜR das Gesetz, aber auch 6 Demokraten dagegen. Daraufhin beantragte der Initiator dieser Gesetzesvorlage - Senator Craig - diese wieder zu streichen und nicht dem Repräsentantenhaus zur Entscheidung vorzulegen. Dieser Antrag wurde mit 90 Ja-Stimmen, 8 Nein-Stimmen und 2 Enthaltungen angenommen. Damit ist die US-Waffenindustrie weiterhin von einer Flut von Zivilprozessen bedroht, genau so wie der US-Tabakkonzerne. Auf der anderen Seite jedoch ist die Verlängerung des "assault weapon ban" unwahrscheinlicher geworden, das der Senat die beste Gelegenheit dazu soeben nicht genutzt hat. Und im Repräsentantenhaus haben legalwaffenfreundliche Abgeordnete die Oberhand. Das heutige Ergebnis kann man zwar mit Fug und Recht als Pyrrhus-Sieg ansehen, aber trotzdem besteht für unsere brothers in arms berechtigte Hoffnung auf Besserung ihrer Waffenrechtssituation. http://www.foxnews.com/story/0,2933,113046,00.html GRUß Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hollowpoint Posted March 2, 2004 at 10:46 PM Author Share Posted March 2, 2004 at 10:46 PM Es ist auch sehr interessant, welche Senatoren für und gegen die Verlängerung des AWB gestimmt hatten: http://www.nraila.org/CurrentLegislation/Read.aspx?ID=996 Hier zeigt sich, dass vor allem in den ländlich geprägten Staaten eine Ablehnung dieses restriktiven Gesetzes ausgeprägt ist, während vor allen in den Neuenglandstaaten, Californien und Illinois die Waffengegner überwiegen. Grouped by home state: Alabama: Sessions (R-AL), Nay Shelby (R-AL), Nay Alaska: Murkowski (R-AK), Nay Stevens (R-AK), Nay Arizona: Kyl (R-AZ), Nay McCain (R-AZ), Nay Arkansas: Lincoln (D-AR), Yea Pryor (D-AR), Yea California: Boxer (D-CA), Yea Feinstein (D-CA), Yea Colorado: Allard (R-CO), Nay Campbell (R-CO), Nay Connecticut: Dodd (D-CT), Yea Lieberman (D-CT), Yea Delaware: Biden (D-DE), Yea Carper (D-DE), Yea Florida: Graham (D-FL), Yea Nelson (D-FL), Yea Georgia: Chambliss (R-GA), Nay Miller (D-GA), Nay Hawaii: Akaka (D-HI), Yea Inouye (D-HI), Yea Idaho: Craig (R-ID), Nay Crapo (R-ID), Nay Illinois: Durbin (D-IL), Yea Fitzgerald (R-IL), Yea Indiana: Bayh (D-IN), Yea Lugar (R-IN), Yea Iowa: Grassley (R-IA), Nay Harkin (D-IA), Yea Kansas: Brownback (R-KS), Nay Roberts (R-KS), Nay Kentucky: Bunning (R-KY), Nay McConnell (R-KY), Nay Louisiana: Breaux (D-LA), Yea Landrieu (D-LA), Nay Maine: Collins (R-ME), Yea Snowe (R-ME), Yea Maryland: Mikulski (D-MD), Yea Sarbanes (D-MD), Yea Massachusetts: Kennedy (D-MA), Yea Kerry (D-MA), Yea Michigan: Levin (D-MI), Yea Stabenow (D-MI), Yea Minnesota: Coleman (R-MN), Nay Dayton (D-MN), Yea Mississippi: Cochran (R-MS), Nay Lott (R-MS), Nay Missouri: Bond (R-MO), Nay Talent (R-MO), Nay Montana: Baucus (D-MT), Nay Burns (R-MT), Nay Nebraska: Hagel (R-NE), Nay Nelson (D-NE), Nay Nevada: Ensign (R-NV), Nay Reid (D-NV), Nay New Hampshire: Gregg (R-NH), Yea Sununu (R-NH), Nay New Jersey: Corzine (D-NJ), Yea Lautenberg (D-NJ), Yea New Mexico: Bingaman (D-NM), Yea Domenici (R-NM), Nay New York: Clinton (D-NY), Yea Schumer (D-NY), Yea North Carolina: Dole (R-NC), Nay Edwards (D-NC), Yea North Dakota: Conrad (D-ND), Yea Dorgan (D-ND), Yea Ohio: DeWine (R-OH), Yea Voinovich (R-OH), Yea Oklahoma: Inhofe (R-OK), Nay Nickles (R-OK), Nay Oregon: Smith (R-OR), Yea Wyden (D-OR), Yea Pennsylvania: Santorum (R-PA), Nay Specter (R-PA), Nay Rhode Island: Chafee (R-RI), Yea Reed (D-RI), Yea South Carolina: Graham (R-SC), Nay Hollings (D-SC), Yea South Dakota: Daschle (D-SD), Yea Johnson (D-SD), Not Voting Tennessee: Alexander (R-TN), Nay Frist (R-TN), Nay Texas: Cornyn (R-TX), Nay Hutchison (R-TX), Nay Utah: Bennett (R-UT), Nay Hatch (R-UT), Nay Vermont: Jeffords (I-VT), Yea Leahy (D-VT), Yea Virginia: Allen (R-VA), Nay Warner (R-VA), Yea Washington: Cantwell (D-WA), Yea Murray (D-WA), Yea West Virginia: Byrd (D-WV), Yea Rockefeller (D-WV), Yea Wisconsin: Feingold (D-WI), Nay Kohl (D-WI), Yea Wyoming: Enzi (R-WY), Nay Thomas (R-WY), Nay GRUß Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hollowpoint Posted March 3, 2004 at 08:33 PM Author Share Posted March 3, 2004 at 08:33 PM Das offizielle Statement der NRA dazu: http://www.nraila.org/News/Read/Releases.aspx?ID=3496 GRUß Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hollowpoint Posted March 3, 2004 at 08:39 PM Author Share Posted March 3, 2004 at 08:39 PM Und das meint GOA (Gun Owners Of America) dazu: http://www.gunowners.org/a030204.htm GRUß Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hollowpoint Posted March 7, 2004 at 02:04 PM Author Share Posted March 7, 2004 at 02:04 PM Passend zum Thema: Der neueste Leitartikel der LA Times: A Wall of Firepower Wayne LaPierre, the National Rifle Assn.'s executive vice president, fired off an ominous e-mail Tuesday afternoon. Because legislation to shield gun manufacturers from lawsuits also extended the assault weapons ban, he threatened senators on the floor of the chamber who were ready to say aye. "This vote," he warned, "will be used in our future … endorsements … for the U.S. Senate." Within minutes, as that message scrolled across the senators' pagers, the deal — months and many horse trades in the making — went down in flames. A balder demonstration of one group's muscle in the Senate hasn't been seen for a while. But the bill's sudden death also presents an opportunity for moderates — if they have the guts to take it. The bill before senators was a classic devil's deal. It would have shielded gun makers from virtually all civil damage claims resulting from the death and mayhem their products cause. No other industry gets such special treatment under law. The NRA liked that part of the legislation, of course. But some Democrats and Republicans had added amendments to renew the federal ban on assault guns and require background checks on firearms buyers at gun shows. Polls show that most Americans strongly support these sensible provisions. With something that pro- and anti-gun advocates really wanted and something that they'd have to hold their nose to support, the final package covered no one with glory. But that's not the point. The NRA's clout is. Nose counts before LaPierre's e-mail predicted squeaker Senate approval for the measure. The final vote, however, was 90 to 8 to kill the bill. Even Sen. Larry Craig (R-Idaho), who had introduced the immunity legislation and fought hard for its approval, walked away once LaPierre challenged the senators. Now what? If the 10-year-old assault gun ban expires in September, look for Uzis at a gun store near you, weapons capable of taking out an entire schoolyard or the morning line of caffeine hounds at Starbucks. When pushed, President Bush will say he supports extending the assault gun ban. However, he saved his enthusiasm for Craig's original immunity measure. Like the NRA, he exhorted lawmakers in recent days to pass a "clean" bill, without the assault-gun ban and gun-show amendments. :evil: :gaga: :puke: GRUß Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hollowpoint Posted March 7, 2004 at 03:39 PM Author Share Posted March 7, 2004 at 03:39 PM Now since my senses left me I'm fashioning a place called Hell: Down at the end of Loony Street at Gungrabber Hotel. I feel so loony, Dianne baby, I'm so loony, Chuckie, I'm so loony look at how I lie. The place is never crowded you can always find some room and some Million Morons and the broken brained crying out their doom and gloom. We are so loony, Teddie oh so loony, DeWine baby. oh so loony that we just have to lie. Sarah's crocodile tears keep flowing, and those of the VPC hacks. We've been so long on Loony Street to reality we'll never go back and we're so loony, oh we're so loony, We're so loony they pray we'll die. So if your sanity leaves ya and you have a gun lie to tell just take a walk down Loony Street to the Gungrabber Hotel where you'll be so loony baby, and I'll be loony and maybe now I'll sing 'bout my Viet Nam lies. Copyright by "boats" :evil: :flatsch: :gaga: :puke: :puke: :puke: GRUß Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest cetus Posted March 7, 2004 at 07:09 PM Share Posted March 7, 2004 at 07:09 PM dieser kerry scheint der amerikanische gerhard schröder zu sein hoffentlich sind nicht alle amis so doof wie unsere landsleute und fallen auf den herrn herein :gulp: Link to comment Share on other sites More sharing options...
karaya Posted March 7, 2004 at 10:59 PM Share Posted March 7, 2004 at 10:59 PM Ich muß dazu, glaube ich, sagen, daß ich dem republikanischen Gegenkanditaten auch nicht so die reine Sympathie entgegenbringen kann. Also manche Sachen waren schon arg heftig, die da bei ihm so gelaufen sind, selbst wenn man Politik etwas robuster und nicht unbedingt durch die Brille der Moral sieht. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted April 7, 2007 at 10:09 PM Share Posted April 7, 2007 at 10:09 PM Amerikaner verhöhnen Briten-Geiseln als Waschlappen London ? Auf dem Flug von Teheran nach London tranken sie Champagner, aber zu Hause gab es für die 15 tapferen Briten-Soldaten wenig zu feiern! Die Marineangehörigen, die knapp zwei Wochen Geiseln im Irak waren, werden von Medien und Militärexperten verhöhnt. Sogar die Amerikaner fallen über sie her! Grund: Die Soldaten posierten vor ihrer Freilassung gemeinsam mit Präsident Ahmadinedschad, gaben im TV eine Grenzverletzung zu! Der Militärhistoriker Sir Max Hastings: ?Ich hoffe, niemand kommt auf die Idee, ihnen eine Medaille zu geben. Sie verdienen vielleicht unser Mitleid, aber unser Respekt gebührt ihnen nicht. Ihr Auftreten war armselig!? In der ?New York Post? ätzte Kolumnist Ralph Peters: ?Schäbige und feige Waschlappen! Im Himmel kotzt Winston Churchill edlen Whisky.? Das ?Wall Street Journal?: ?Warum haben die Gefangenen ... so bereitwillig mit ihren Häschern zusammengearbeitet? Sie sind doch Marinesoldaten, die vermutlich darin ausgebildet sind, Propaganda-Auftritten zu widerstehen.? Briten-General Sir Michael Gray: ?Zu meiner Zeit hätten die Iraner höchstens den Namen und den Dienstgrad gekriegt und damit basta!? Wurden die Soldaten gefoltert, bedroht ? waren deshalb so kooperativ? Oder wollten sie einfach schnell nach Hause? Die britischen Soldaten berichten von nächtlichen Verhören, Augenbinden in Isolationshaft, der Drohung mit 7 Jahren Haft. Ein Oberleutnant zur See: ?Als wir hörten, dass wir entlassen werden sollten, wollten wir das nicht mehr gefährden.? Darum hätten sie Winke-winke-Fotos gemacht. Die Genfer Konvention verbietet den Missbrauch Gefangener zu Propagandazwecken! Deutsche Soldaten im Kriseneinsatz werden auf solche Situationen dennoch vorbereitet. Das Londoner Verteidigungsministerium kündigte eine Untersuchung an. Quelle = bild.de Link to comment Share on other sites More sharing options...
progunner Posted April 10, 2007 at 01:47 PM Share Posted April 10, 2007 at 01:47 PM Deutsche Soldaten im Kriseneinsatz werden auf solche Situationen dennoch vorbereitet. Da heißt es dann wieder, deutsche Soldaten werden von Ausbildern Misshandelt. Aber bie Britten haben keinen recht Misshandelten Eindruck im Fernsehn gemacht. Vielleicht reicht ja bei den schon die Androhung, die Teepause zu streichen Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mitleser Posted April 10, 2007 at 05:56 PM Share Posted April 10, 2007 at 05:56 PM soweit ich weiß, haben die Iraner zwar behauptet, dass alle ein Geständnis abgelegt haben, aber nur ein paar wurden auch öffentlich vorgeführt. Ich fand das Verhalten der Briten (TV-Auftritt etc.) auch nicht wirklich gut, aber andererseits weiß ich nicht, was die erlebt haben und die wollten sicher auch nach Hause. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now