Hagen Posted May 13, 2004 at 07:55 AM Posted May 13, 2004 at 07:55 AM Unser Trainer hatte eine allgemeine Anfrage an das BMI gestellt und erhielt jetzt neben der konkreten Antwort (ungefragt) ein Beiblatt mit folgendem Text: ZITAT Anfang: "Wichtige Information Seit dem 01.04.2003 ist das Gesetz zur Neuregelung des Waffenrechts in Kraft. Laut der jetzt vorliegenden Allgemeinen Waffengesetz-Verordnung ist eine regelmäßige Ausübung des Schießsports nachzuweisen; und zwar in der Form, dass mindestens 18 mal pro Jahr mit erlaubnispflichtigen Kurz- und oder Langwaffen nachweislich geschossen werden muß. Bei Nichtbefolgung dieser neuen Regelung wird die Behörde nach Überprüfung den Munitionsbesitz und Erwerb widerrufen." ZITAT Ende Dies stellt eine Reaktion dar auf die Bemerkung eines bekannten Vorsitzenden, der für die Behörde die Anzahl der Schießstände/-zeiten und die Anzahl der Schützen errechnete und meinte, das das ginge, weil manche Passivschützen nicht so oft kämen. Daraufhin wäre im BMI jemand wach geworden und will jetzt den "Passivschützen" das Zeug wegnehmen. In der telefonischen Nachfrage gab es noch den Hinweis, daß die 1. Vorsitzenden der Vereine alle Mitglieder zu melden hätten, die nicht auf die Mindestanzahl von 18 Terminen kämen... Klasse für alle mit Auslandstätigkeit, Mutterschutz, längerer Krankheit etc.... Info an FWR ist erfolgt.
Klaus12 Posted May 13, 2004 at 09:21 AM Posted May 13, 2004 at 09:21 AM soweit ich das verstehe wird lediglich der Munitionsbesitz und -erwerb widerrufen ... und wenn ich nicht schiesse brauche ich auch keine Muni ...
Hagen Posted May 13, 2004 at 01:19 PM Author Posted May 13, 2004 at 01:19 PM Super. Und wenn Du "Morgen" dann wieder Zeit und Lust hast, .... Es lag hier übrigens ein Übermittlungsfehler vor: Nicht BMI, sondern MI Hessen. Das wird aber noch verifiziert......
Neuser Posted May 13, 2004 at 01:37 PM Posted May 13, 2004 at 01:37 PM Das ist natürlich ein schönes Schreiben. Vor allem, weil die Kaminsaison noch nicht vorbei ist. Auf der einen Seite gibt es im Gesetz die Regelung, dass Schützen, die aus einem Verein austreten und erlaubnispflichtige Waffen als Sportschütze erworben haben, der zuständigen waffenrechtlichen Erlaubnisbehörde zu nennen sind; und nur die! Zum zweiten gab es mal in einer Bundestagsdrucksache die Regelung, dass regelmäßige Teilnahme am Training (zum Bedürfnisnachweis) bei Sportschützen dann vorliege, wenn entweder regelmäßig 1x pro Monat (also 12x p.a.) oder unregelmäßiger 18 mal p.a. am Training teilgenommen würde. Dies könnte höchstens dann interessant werden, wenn nach drei Jahren nach der erstmaligen Erteilung das Fortbestehen des Bedürfnisses überprüft wird. Eine weitere (permanente) Überprüfung ist (noch) nicht im Gesetz vorgesehen! Vor allem ist es aber auf keinen Fall vorgesehen, dass der Vereinsvorsitzende hier als Verwaltungshelfer fungiert. Sollte ein Vereinsvorsitzender so etwas melden, so wäre zu prüfen, ob er dann nicht ganz klar gegen das Datenschutzgesetz verstoßen hat. Klar ist aber auf jeden Fall, dass die Behörde ihn nicht zwingen kann, Mitglieder zu überwahchen und Trainingshäufigkeiten wieter zu melden.
Nightingale Posted May 13, 2004 at 02:16 PM Posted May 13, 2004 at 02:16 PM In der telefonischen Nachfrage gab es noch den Hinweis, daß die 1. Vorsitzenden der Vereine alle Mitglieder zu melden hätten, die nicht auf die Mindestanzahl von 18 Terminen kämen... Das würde die Vereine zu staatlichen Kontrollorganen machen. Das halte ich für verfassungsmäßig bedenklich, denn die Kontrolle von Gesetzen ist Staatsmonopol. Ich glaube nicht, dass das einer Klage vor dem Verwaltungsgericht standhalten würde. Außerdem wäre eine solche Kontrolle schierig bis unmöglich? Wir führen zwar eine Schießkladde, aber viele Schützen schießen auch auf anderen Ständen, manche sind Mitglieder mehrerer Verbände. Andere trainieren mit Luftdruckwaffen, für die keine Schießkladde geführt wird. Wir haben im Verein eine Landesmeisterin in Luftpistole, die müste ihre Freie Pistole dann wohl abgeben. Das ist Kindergarten für Erwachsene á la DDR. Bela
Klaus12 Posted May 13, 2004 at 02:43 PM Posted May 13, 2004 at 02:43 PM Super. Und wenn Du "Morgen" dann wieder Zeit und Lust hast, .... hab ich das etwa für richtig befunden ???
mossberg Posted May 13, 2004 at 09:06 PM Posted May 13, 2004 at 09:06 PM soweit ich das verstehe wird lediglich der Munitionsbesitz und -erwerb widerrufen ... und wenn ich nicht schiesse brauche ich auch keine Muni ... Und wenn er schiessen will, kann er ja die Munition auf dem Schießstand zum sofortigen Gebrauch erwerben ! Wo ist also das Problem ?
Klaus12 Posted May 13, 2004 at 09:17 PM Posted May 13, 2004 at 09:17 PM wobei ich auch der Meinung bin, daß man diese "Wichtige Information" schlichtweg in die Tonne treten kann ein gutes Nächtle Klaus
Klaus12 Posted May 13, 2004 at 09:20 PM Posted May 13, 2004 at 09:20 PM Unser Trainer hatte eine allgemeine Anfrage an das BMI gestellt ... diese allgemeine Anfrage hätte mich mal interessiert .. :mrgreen:
mossberg Posted May 14, 2004 at 10:09 AM Posted May 14, 2004 at 10:09 AM wobei ich auch der Meinung bin, daß man diese "Wichtige Information" schlichtweg in die Tonne treten kann ein gutes Nächtle Klaus besser kann man diesen Thread nicht abschliessen !
Neuser Posted May 14, 2004 at 01:12 PM Posted May 14, 2004 at 01:12 PM Ich denke auch man kann das Thema hier beenden. Zum einen gibt das Gesetz eine solche Vorgehensweise in keiner Weise her und die Behörde würde eine entsprechende Klage vor dem Verwaltungsgesetz verlieren. Zum anderen erinnert mich das an eine Bedingung meiner Erlaubnisbehörde, die nämlich wollte, dass ich im Rahmen eines Antrages für eine Vereins-WBK alle aktiven und passiven Mitglieder inkl. Deren Waffenbeständen angeben solle, damit sie überprüfen könnten, ob eine Vereinswaffe erforderlich sei. Hierzu habe ich dann richtig gestellt, dass ich dann gegen das Datenschutzgesetz verstoßen würde (da mir meine Mitglieder nicht erlauben würden diese Daten weiter zu geben) und ihre Bedingung damit eine Aufforderung zu einem Gesetzesverstoß sei und damit ggf. selbst einen Verstoß darstelle. Ich hatte ihnen dann allerdings angeboten, dies auch in einem Eilverfahren vor Gericht klären zu lassen. Plötzlich benötigte die Behörde keinerlei weitere Infos mehr und hat auch nie mehr nach Vereinsdaten gefragt. Vielleicht nur mal so als kleine Anregung
nightforce Posted May 17, 2004 at 09:02 PM Posted May 17, 2004 at 09:02 PM Vielleicht braucht bald jeder Verein noch einen Datenschutzbeauftragten der verhindert, daß vereinsinterne Daten einfach so weitergegeben werden.
Hoss Posted May 18, 2004 at 05:59 AM Posted May 18, 2004 at 05:59 AM @ nightforce Der DSB (DatenSchutzBeauftragte ) ist wohl etwas heftig, aber ansonsten finde ich dass das ganze sehr wohl als Thema für eine der diversen SchM.-Versammlungen herhalten könnte. Kann sicher nicht schaden die Kollegen mal zu impfen was sie dürfen und vor allem was sie NICHT tun dürfen.
Henry Posted May 23, 2004 at 05:34 PM Posted May 23, 2004 at 05:34 PM ... kaum ist man mal paar Tage nicht da (Urlaub) und schon wird wieder ein Thema aufgewärmt, dass keins ist ....
mossberg Posted May 24, 2004 at 05:12 AM Posted May 24, 2004 at 05:12 AM ... kaum ist man mal paar Tage nicht da (Urlaub) und schon wird wieder ein Thema aufgewärmt, dass keins ist .... dito.
papasid Posted May 30, 2004 at 07:26 PM Posted May 30, 2004 at 07:26 PM hi kanst du mir mal ne copy von den brief zukommen lassen ich kenn da einen den ich gerne mal erschrecken würde
Klaus12 Posted May 30, 2004 at 07:33 PM Posted May 30, 2004 at 07:33 PM mit sowas macht man keine Scherze
papasid Posted May 30, 2004 at 08:02 PM Posted May 30, 2004 at 08:02 PM wenn einer sich seit 3 jahren nicht mehr blicken läst aber laut trommel und mit seinen eisen in der kneipe wie 10 nackt n..... pralt hat er wol nen schuß vorm bug verdient
mossberg Posted June 1, 2004 at 05:18 AM Posted June 1, 2004 at 05:18 AM hi kanst du mir mal ne copy von den brief zukommen lassen ich kenn da einen den ich gerne mal erschrecken würde Schau mal ganz oben im Thread nach ...
g1zmo Posted May 24, 2007 at 10:10 AM Posted May 24, 2007 at 10:10 AM Wenn gehts nicht auf die Nerven. Hier die Gegenwehr Gegenscript
Guest Posted May 24, 2007 at 03:30 PM Posted May 24, 2007 at 03:30 PM Ich geh schon gar nicht mehr an das Telefon wenn keine Nummer angezeigt wird, die rufen ja schon in der Früh um 8 Uhr an und das geht weiter bis in die Abendstunden, man sollte das eigentlich per Gesetz verbieten. Nur gut das ich an meinem Modem eine Nachtschaltung aktivieren kann so kann ich wenigsten nach der Nachtschicht schlafen ohne ewig aufgeweckt zu werden.
Mitleser Posted May 24, 2007 at 05:22 PM Posted May 24, 2007 at 05:22 PM ich lege meistens einfach auf. Wenn die dann gleich danach nochmal anrufen, dann wird es sehr unfreundlich.
g1zmo Posted May 25, 2007 at 05:40 AM Posted May 25, 2007 at 05:40 AM Tja wer sich nicht den Spass machen möchte die Callcentermitarbeiter etwas zu neppen, kann sich auch hier (Robinsonliste) eintragen
Cartridgemaster Posted May 25, 2007 at 07:06 AM Posted May 25, 2007 at 07:06 AM Ich lege meist immer auf wenn so eine Nervensäge am Telefon ist.
progunner Posted May 25, 2007 at 12:11 PM Posted May 25, 2007 at 12:11 PM H eine gute tel. Anlage. Lässt ab 20.00 Uhr keine unbekannten Anrufer mehr durch bis in der Früh. Nur gelistete Nummern.
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now