Waffenrechtsverschärfung bei Großer Koalition ?

[GunTalker]

Nein, das ist mir wirklich zu hoch.

Dacht' ich mir.

Schlaf' mal drüber.

[Medizinmann]

ch sag' jetzt mal: gelogenen

Aussage?

Naja, die AFD hat ja quasi öffentlich zuegegeben, dass diese Aussage von einem der Ihren kam.....

[GunTalker]

quasi

Hm.

Quasi.

Hat sie oder hat sie nicht?

Nach den Kriterien von oben?

[Jägermeister]

Oh,

Du bleibst bei Deiner unbewiesenen und ich sag' jetzt mal: gelogenen

Aussage?

Ich beziehe mich wieder auf den von mir oben zitierten Passus des gleichen Mitarbeiters der AfD, der aus dem März diesen Jahres stammt. Jener Mitarbeiter fragte im July diesen Jahres, also nach der AfD- internen Abstimmung, die dummerweise zu uns gelangt ist, bei einem User dieses Forums an, ob er an der Mitarbeit zum Thema Waffenrecht interessiert sei.

Es ist also jene angekündigte Strategie der AfD umgesetzt worden. Was ist daran gelogen?

[Jägermeister]

Dacht' ich mir.

Schlaf' mal drüber.

Wird nichts nützen. Ich verstehe es einfach nicht.

[Nightingale]

Dann hast Du eine andere E-Mail gelesen als ich. Es stellt das Zitat eineS MitarbeiterS dar, und zwar demjenigen, der für das Waffenrecht zuständig ist. Bei der AfD.

Dass es eine Frau war, entnahm ich der Anrede und dass sie der WA2013 angehört der Unterschrift. Auf

http://www.legalwaffenbesitzer.de/index.php/alle-news/703-afd-alternative-f%C3%BCr-dau%C2%B4s.html

sind Teile des Mailverkehrs veröffentlicht. Es wurden etliche Textpassagen sowie die kompletten Header entfernt, es fehlt das Sendedatum und auch die Namen aller Verfasser bis auf den Schützen der einen Gegendarstellung verfasst hat. Insgesamt wirft diese Veröffentlichung kein gutes Licht auf uns als LWB, das ist sehr unseriös aufbereitet, da hat Gun-Talker vollkommen recht.

Ich bitte Dich daher, mir den Namen des zuständigen Mitarbeiters der AfD für das Waffenrecht der diese Email verfasst hat mit zu teilen, ebenfalls das Sendedatum der Mail. Falls Du es hier im Forum nicht veröffentlichen möchtest, schicke es an meine private Emailadresse winfried.weihrauch@gmail.com

.

[Jägermeister]

Ich werde den Namen des Mitarbeiters hier nicht veröffentlichen, und zwar aus einem ganz einfachen Grund: Er soll nicht diskreditiert werden. Es handelt sich bei der AfD um eine demokratische Partei, mit der selbstverständlich der Kontakt gesucht werden wird.

Wie zu allen anderen Parteien auch. Und gerade dieser Mitarbeiter scheint nicht unbedingt verkehrt zu sein, ihm mit der Offenlegung seines Namens auf die Finger zu hauen, wäre extremst unklug.

Aber alles zu seiner Zeit. Nach einer hoffentlich für LWB gut ausgegangenen Bundestagswahl haben wir zwei bis drei Jahre Zeit, die AfD auf Herz und Nieren zu prüfen.

[Nightingale]

Ich werde den Namen des Mitarbeiters hier nicht veröffentlichen, und zwar aus einem ganz einfachen Grund: Er soll nicht diskreditiert werden.

Also hatte ich Recht mit meiner Vermutung, dass der Mailverkehr noch aus WA2013 Zeiten stammt und dass der Mitarbeiter auch nicht zum wissenschaftlichen Beirat der AfD gehört. Du bist mir schon ein ganz Gewiefter.

[Jägermeister]

Also hatte ich Recht mit meiner Vermutung, dass der Mailverkehr noch aus WA2013 Zeiten stammt...

Nein, nicht ganz. Bei der ersten Mail segelte der Mitarbeiter noch unter der Flagge der WA, dann kam die Übergangszeit, wo sich die AfD daraus hervortat mit den exkat gleichen Personen und danach wurde die Strategie unter der Flagge der AfD weiterverfolgt. Die Köpfe blieben also die Selben, nur der Name der Vereinigung hat sich geändert. Das tut bitte was genau zur Sache außer versuchte Desinformation?

...und dass der Mitarbeiter auch nicht zum wissenschaftlichen Beirat der AfD gehört.

Muss er das? Meinst Du, das Frau Merkel sich selbst durch irgendeine Materie durcharbeitet? Dafür hat sie gar keine Zeit, das machen ihre Mitarbeiter. Sie vertritt die Ausarbeitung nur nach außen hin. Mehr nicht.

[GunTalker]

Muss er das? Meinst Du, das Frau Merkel sich selbst durch irgendeine Materie durcharbeitet? Dafür hat sie gar keine Zeit, das machen ihre Mitarbeiter. Sie vertritt die Ausarbeitung nur nach außen hin. Mehr nicht.

Gut. Wo ist die Aussage von Herrn Lucke, wo er die Ausarbeitung seines Mitarbeiters zum Thema Waffenrecht nach außen hin vertritt?

Ist dieser "Mitarbeiter" ein Mitarbeiter des Herrn Lucke? Ich kenne die Antwort: NEIN.

[Medizinmann]

So Guntalker, jetzt zeige mir bitte die verbindliche Aussage von Herrn Lucke zum Waffenrecht, zur Jagd, zum Sportschießen, zum Sammeln etc. hast du eine?

Wo ist ein Positionspapier mit konkreten Dingen?

Im übrigen wirft es kein gutes Licht auf eine noch so junge Partei, wenn sich ausschließlich einer zu derlei Dingen äußern darf.

[GunTalker]

So Guntalker, jetzt zeige mir bitte die verbindliche Aussage von Herrn Lucke zum Waffenrecht, zur Jagd, zum Sportschießen, zum Sammeln etc. hast du eine?

Wo ist ein Positionspapier mit konkreten Dingen?

Ich weiß, daß es die nicht gibt. Was ich die ganze Zeit schon sage, nicht wahr?

Und solange es die nicht gibt, sehe ich alles andere als nicht gesagt und -hier- als Diskreditierung der Partei an.

Welchen Posten hat denn der HiWi, der die Mails verbrochen hat, in seinem Landesverband? Was höheres? Nein. Ein Hiwi halt. Nicht aussageberechtigt um offizielle Positionen der AfD zu verbreiten.

[Nightingale]

Muss er das?

Ja, das muss er auf alle Fälle! Wenn Du den Standpunkt einer Partei zu einem Sachthema an der Aussage eines Parteimitgliedes fest machen möchtest, dann muss diese Person auch innerparteilich eine gewählte Sprecherfunktion ausüben.

Bester Jägermeister, diese Sache wirft kein gutes Licht auf uns als LWB. Da schreibt also ein überaus engagierter Schütze an die WA2013, sie sollen doch bitte

"Das zur Zeit geltende Bedürfnisprinzip bei der Vergabe und dem Entzug von Waffenbesitzkarten diskriminiert den größten Teil der Bevölkerung und soll daher abgeschafft werden."

in ihr Wahlprogramm schreiben, was nichts anderes bedeutet, als Allgemeine Volksbewaffnung! Mir ist eine gemeinsame Haltung der LWB über die Abschaffung des Bedürfnisprinzips nicht bekannt. Ich würde eine solche Forderung nicht unterstützen, die FDP vermutlich auch nicht.

Die Mitarbeiter der WA2013/AfD i.G. haben sich beim Umgang mit dieser Forderung wahrlich nicht mit Ruhm bekleckert, aber daraus eine Kampagne gegen die AfD zu zimmern ist unseriös und unprofessionell. Damit werten wir uns nur selber ab.

[Medizinmann]

EOD

[Mutter]

Festlegungen:

Bürgerliches Lager

stärkste Kraft CDU

alleinige Mehrheit nicht erreichbar

Koalitionspartner gesucht:

SPD-Gefahr

Grüne-große Gefahr

FDP-klare Aussage im Wahlprogramm

AfD-ungewiss

Ich setze nicht auf die Lücke "ungewiss". Ich habe auch nichts gegen die AfD, sie hat ja noch nichts gemacht . Aber meine Stimme gibt es nicht für ungewiss. Die AfD Ziele sind derzeit nicht erreichbar. Daher kann sie mir auch diesen Wunsch nicht erfüllen und ist damit JETZT keine Wahlalternative. Ich bin auf das derzeitige Bündniss angewiesen, will ich meine Waffen nicht akut gefährden.

Gruß

[Medizinmann]

Lasst mich noch mal kurz rekapitulieren. Wir benühen uns, Aussagen von Parteien zum Waffenrecht zu bekommen. Auf eine Anfrage eines Users verunfallt der Mailverkehr völlig unbedeutender Chargen der AFD (solche Anfragen werden ja immer von völlig unbedeutenden an noch unbedeutendere weitergeleitet) und gelangt in unsere Hände. Zusammen mit einer ganz offiziellen Auskunft der FDP, den bekannten Standpunkten der Grünen, der Aussagen etlicher SPD Leute und der CDU werden diese Sachen als WahlEMPFEHLUNG von uns veröffentlicht.

Und JETZT, Monate danach, kommten zwei User in einer konzertierten Aktion und versuchen den AFD, der bisher keinerlei weitere Aussage zu dem Sachverhalt herausgegeben hat zu rehabilitieren und uns mit unseren Aussagen vor sich herzutreiben?

Ich wiederhole es noch ein allerletztes mal, WIR GUNBOARD SIND EIN MÜCKENSCHISS IM WAHLERGEBNIS, wir haben alle Aussagen anhand uns vorliegender Erkenntnisse getroffen, wir erheben nicht den Anspruch der Allweisheit und wir erheben auch nicht den Anspruch, dass man unseren Empfehlungen folgt.

Aber wir fragten und bekamen Antwort und dies teilten wir mit.

Weiterhin haben wir niemals eine Kampagne gegen die AFD geführt. Wenn ich keine Waffen hätte, kein Sportschütze wäre, dann würde ich dieses Jahr AFD wählen.

Da ich meine Waffen behalten möchte verlasse ich mich lieber auf die konkreten Aussagen einer anderen Partei.

Schönes Wochenende, ich bin weg.

[GunTalker]

Ich setze nicht auf die Lücke "ungewiss". Ich habe auch nichts gegen die AfD, sie hat ja noch nichts gemacht . Aber meine Stimme gibt es nicht für ungewiss. Die AfD Ziele sind derzeit nicht erreichbar. Daher kann sie mir auch diesen Wunsch nicht erfüllen und ist damit JETZT keine Wahlalternative. Ich bin auf das derzeitige Bündniss angewiesen, will ich meine Waffen nicht akut gefährden.

Du sagst aber nicht, daß kein anderer die AfD wählen darf, wie es hier von einigen versucht wird. Du sagst auch nicht, daß man den Nichtwähler NICHT dazu animieren darf, wenigstens die AfD zu wählen, wenn er CDU und FDP schon haßt wie die Pest.

Und das ist gut so. Daran sollten sich einige hier ein Beispiel nehmen.

[GunTalker]

Und JETZT, Monate danach, kommten zwei User in einer konzertierten Aktion und versuchen den AFD, der bisher keinerlei weitere Aussage zu dem Sachverhalt herausgegeben hat zu rehabilitieren und uns mit unseren Aussagen vor sich herzutreiben?

Das ist, was mich betrifft, FALSCH.

Meine Argumente dazu sind ebensolange bekannt.

Nur ist auf meine Argumentation bisher noch nie jemand eingegangen, weil immer und überall sofort und ganz automatisch die "E-Mail-Keule" kommt.

Immer.

Und da frage ich schlaues Bürschen mich: Weshalb? Das weckt meinen natürlichen Widerspruchsgeist und setzt mich auf hallo wach.

Und hey, wer meint, jemand anderes möchte ihn mit seinen eigenen Aussagen vor sich hertreiben, wird wohl Gründe für diese Annahme haben........

[Nightingale]

Lasst mich noch mal kurz rekapitulieren. Wir benühen uns, Aussagen von Parteien zum Waffenrecht zu bekommen. Auf eine Anfrage eines Users verunfallt der Mailverkehr völlig unbedeutender Chargen der AFD (solche Anfragen werden ja immer von völlig unbedeutenden an noch unbedeutendere weitergeleitet) und gelangt in unsere Hände. Zusammen mit einer ganz offiziellen Auskunft der FDP, den bekannten Standpunkten der Grünen, der Aussagen etlicher SPD Leute und der CDU werden diese Sachen als WahlEMPFEHLUNG von uns veröffentlicht.

EOD bedeutet eigentlich, dass Du nichts mehr dazu schreiben wolltest. Aber lass mich kurz mal rekapitulieren: Da wendet sich ein engagierter Schütze an die WA2013 mit der Forderung, die allgemeine Volksbewaffnung ins Wahlprogramm zu schreiben und wird von den niederen Chargen der Partei verscheißert, so weit so gut.

Alle serösen Wahlempfehlungen der LWB beinhalten, dass es von der AfD derzeit keine Aussage zum Waffenrecht gibt. Dabei sollte man es auch belassen, diese unwürdige Schmutzkampagne mit diesen WA2013 Mails schadet unserem Ansehen.

[Jägermeister]

Ich greife mal Guntalkers Vorschlag auf und fahre argumentativ alle hier genannten Dinge auf Null und versuche ein letztes Mal eine Aussage von GT zu der von mir gestellten Frage (und bitte dieses Mal ohne: "Du bist zu doof das zu verstehen" o.ä., wobei ich das nicht abstreiten will) zu bekommen.

Ich versuche also einmal den kleinsten gemeinsamen Nenner zu finden bei folgenden Feststellungen:

1. Alle etablierten Parteien haben die selben Aussagen im Programm stehen bzw. unterscheiden sich nur maginal darin.

2. Ausnahme: Das Waffenrecht. Da geht es von Totalverbot über Neutral bis zu echte Evaluation.

3. Da Punkt 1 für mich (allgemein gesprochen, nicht ich = JM) keine wirkliche Wahlentscheidung bringt, kapriziere ich mich als LWB auf das Waffenrecht.

Nun meine Frage an GT: Warum soll ich einer Partei, die offiziell exakt Null Aussage zum Waffenrecht macht und die es eventuell nicht einmal in den BT schafft, als LWB meine Stimme(n) geben, wenn ich damit einer Partei, die ebenfalls an der Kante knappst, aber sich dafür offiziell zu 100% hinter die LWB stellt, schaden bzw. sogar deren Einzug in den BT aktiv verhindern würde?

Ich (= JM) verstehe den Sinn einfach nicht. Vielleicht bist Du so gnädig und erweist mir die Ehre, Dich auf mein Niveau herabzulassen und es mir verständlich zu erklären? Vielleicht liege ich ja auch total daneben und die AfD zu wählen bringt den LWB voran? Vielen Dank.

[Der Reservist]

Wenn man sich die letzten Beiträge so ansieht, dann wird deutlich, warum die LWB immer mehr an Boden verlieren.

Das gegenseitige Gezänk, keine gemeinsame Linie, keine Strategiediskussionen, keine Pläne für den Tag X, jeder ein Häuptling, jeder im Besitz der allgemeingültigen Wahrheit.

Die LWB sind ein trauriger Haufen

Für meinen Blutdruck ist es besser, wenn ich nur noch schießen gehe - so lange es eben noch möglich ist.

[Medizinmann]

Ich stelle die Lobbarbeit hiermit auch ein, halte die Klappe und gehe schiessen.

[GunTalker]

Ich greife mal Guntalkers Vorschlag auf und fahre argumentativ alle hier genannten Dinge auf Null und versuche ein letztes Mal eine Aussage von GT zu der von mir gestellten Frage (und bitte dieses Mal ohne: "Du bist zu doof das zu verstehen" o.ä., wobei ich das nicht abstreiten will) zu bekommen.

Ich versuche also einmal den kleinsten gemeinsamen Nenner zu finden bei folgenden Feststellungen:

1. Alle etablierten Parteien haben die selben Aussagen im Programm stehen bzw. unterscheiden sich nur maginal darin.

2. Ausnahme: Das Waffenrecht. Da geht es von Totalverbot über Neutral bis zu echte Evaluation.

3. Da Punkt 1 für mich (allgemein gesprochen, nicht ich = JM) keine wirkliche Wahlentscheidung bringt, kapriziere ich mich als LWB auf das Waffenrecht.

Nun meine Frage an GT: Warum soll ich einer Partei, die offiziell exakt Null Aussage zum Waffenrecht macht und die es eventuell nicht einmal in den BT schafft, als LWB meine Stimme(n) geben, wenn ich damit einer Partei, die ebenfalls an der Kante knappst, aber sich dafür offiziell zu 100% hinter die LWB stellt, schaden bzw. sogar deren Einzug in den BT aktiv verhindern würde?

Ich (= JM) verstehe den Sinn einfach nicht. Vielleicht bist Du so gnädig und erweist mir die Ehre, Dich auf mein Niveau herabzulassen und es mir verständlich zu erklären? Vielleicht liege ich ja auch total daneben und die AfD zu wählen bringt den LWB voran? Vielen Dank.

Ich verspreche Dir, es hilft, wenn Du nur meine Beiträge nochmal liest, wie schonmal angeboten. Wort für Wort, von Anfang an. Das ist eine Funktion, die Deine Augen ausführen. Die gesehene Information wird von dort zu Deinem GEHIRN geleitet, wo Du die Möglichkeit bekommst, diese auszuwerten, je nach Ausstattungsumfang.

Dann erkennst Du nämlich HOFFENTLICH, daß ich NIEMALS verlangt habe, daß der gemeine LWB seine Stimme der AfD geben soll. Auch nicht von DIR. Nochmal, zum besseren Verständnis: NIEMALS habe ich einen LWB aufgefordert, die AfD zu wählen.

Und nur, damit es nicht untergeht: Ich sprach immer und ausschließlich nur davon, daß die AfD die perfekte Alternative ist, um dem faulen Sack von Nichtwähler eine Chance zu geben, mal wieder was gescheites zu wählen. Weil die faule Sau die CDU und die FDP eben NICHT (NICHT, NICHT, NICHT) wählen würde. Niemals.

Und weil es diese faulen Säcke auch in den Reihen der LWB gibt.

Aber wenn er die AfD wählt, knupst er den KOMMUNAZISTEN Punkte weg. Was wiederum zum Vorteil des LWB gereicht.

Pironje, KAPIERT?

Das hier ist ein Kindergarten sondersgleichen.

[Der Reservist]

Das hier ist ein Kindergarten sondersgleichen.

Und du marschierst vornweg

Deine allwissende Arroganz hat schon was.

Wähle die AfD - aber glaube nicht, daß nur du die Weisheit mit Löffel gefressen hast.

Zur Zeit nervst du.

[Jägermeister]

Dann erkennst Du nämlich HOFFENTLICH, daß ich NIEMALS verlangt habe, daß der gemeine LWB seine Stimme der AfD geben soll.

...

Ich sprach immer und ausschließlich nur davon, daß die AfD die perfekte Alternative ist, um dem faulen Sack von Nichtwähler eine Chance zu geben, mal wieder was gescheites zu wählen.

...

Und weil es diese faulen Säcke auch in den Reihen der LWB gibt.

Wahrscheinlich reicht meine Ausstattung nicht aus, aber steckt hier nicht ein Widerspruch drin?

Aber wenn er die AfD wählt, knupst er den KOMMUNAZISTEN Punkte weg. Was wiederum zum Vorteil des LWB gereicht.

Okay, Du aktivierst also Nichtwähler. Das ist für die Demokratie ein Gewinn, zweifelsohne. Unter diesen befinden sich eben auch LWB, wie Du in der obigen Aussage selbst festgestellt hast. Und durch die Stimmabgabe bei der AfD fehlen diese nun bei den Linken. Und nicht bei der FDP. Oder wie?