Waffenrechtsverschärfung bei Großer Koalition ?

[GunTalker]

Nun,

da man's hier mit Demokratie und Freiheitsrechten nicht so hat bin ich aus diesem Thema raus und werde mein eigenes Ding weiterhin durchziehen.

Ich möchte mich nämlich auch morgen noch im Spiegel anschauen können und mich nicht wie eine Hure fühlen müssen.

[Archer]

Die AfD ist noch jung und wird vermutlich mehr Erfolg haben als Mitglieder. Aber sie ist auch noch formbar. Wenn jetzt ganze Schützenvereine in die AfD eintreten kann das mehr Lobbyarbeit sein als viele Verbände und Kleingruppen leisten können. Es müssen nur mehr etwas tun, als die, die immer schreiben.

Übrigens ist eine Wahl geheim.

[El Marinero]

Die AfD ist noch jung und wird vermutlich mehr Erfolg haben als Mitglieder. Aber sie ist auch noch formbar.

Ja, aber nach der Wahl. Alles andere ist rumexperimentieren mit ungewissem Ausgang. Und einer Partei meine Stimme zu geben, die sich waffenrechtlich in keinster Weise festlegt, anstatt einer Partei, die ihren Standpunkt klar pro LWB definiert hat, ist einfach nur Irrsinn und vorsätzliche Entwaffnung.

[El Marinero]

Nun,

da man's hier mit Demokratie und Freiheitsrechten nicht so hat bin ich aus diesem Thema raus und werde mein eigenes Ding weiterhin durchziehen.

Den ersten Teil definier mal näher und beim zweiten Teil hör auf, zu kneifen. Das kenne ich nicht an Dir.

[GunTalker]

Von Facebook:

Rainer Hellmuth Also stärkst Du durch Nichtwählen die rot-grünen Stammwähler und betreibst ebenfalls vorsätzliche Entwaffnung ?

Kannst DU Dich mal entscheiden, was IHR wollt?

Du und Lusumi?

Der eine sagt, Nichtwähler zu aktivieren wäre falsch und gefährlich, weil es die Kommunazisten stärke, der andere behauptet, Nichtwählen stärke die Kommunazisten. Ihr solltet euch besser absprechen. So sieht das Scheiße aus.

Wahrscheinlich hat euer Verhalten aber speziellere Gründe als man vermuten könnte.

[Medizinmann]

Nun,

da man's hier mit Demokratie und Freiheitsrechten nicht so hat bin ich aus diesem Thema raus und werde mein eigenes Ding weiterhin durchziehen.

Ich möchte mich nämlich auch morgen noch im Spiegel anschauen können und mich nicht wie eine Hure fühlen müssen.

Passiv aggressives Verhalten und die Opferrolle stehen dir nicht.

Das Ignorieren von Fakten auch nicht.

Es ist gut, dass du eine Meinung hast. Aber ich bitte dich, lies meine Beiträge aufmerksam und langsam, dann kannst auch du verstehen, wie wir mit Demokratie und freiheitlich demokratischer Grundordnung umgehen.

[Jägermeister]

Nun,

da man's hier mit Demokratie und Freiheitsrechten nicht so hat bin ich aus diesem Thema raus und werde mein eigenes Ding weiterhin durchziehen.

Ich möchte mich nämlich auch morgen noch im Spiegel anschauen können und mich nicht wie eine Hure fühlen müssen.

Mein lieber Guntalker, dein Verhalten ist ungeheuerlich!

Du wirst mit deiner kruden Nichwähler-Aktivierungsmasche, die angeblich dem legalen Waffenbesitz zu Gute kommen soll, komplett widerlegt. Du versuchst permanent mittels heftiger Beleidigungen und Diskreditierungen von Usern deine mehrfach widerlegte Theorie als geniales Allheilmittel zu verkaufen.

Nun, da dies alles nicht funktioniert hat, behauptest du wieder besseren Wissens auch noch, das alle hier mitschreibenden und nicht deiner Meinung entsprechenden User nicht auf dem Boden unserer Demokratie zu Hause wären und gegen Freiheitsrechte agieren würden.

Geht's noch? Ist bei dir im Kopf irgendetwas falsch verdrahtet?

[El Marinero]

Der eine sagt, Nichtwähler zu aktivieren wäre falsch und gefährlich, weil es die Kommunazisten stärke, der andere behauptet, Nichtwählen stärke die Kommunazisten.

Nichtwählen stärkt die rot-rot-grünen wegen Ihrer Stammwählerschaft.

Nichtwähler für die AFD zu aktivieren, schwächt schwarz-gelb und fördert ebenfalls die "Kommunazisten" oder könnte zur Großen Koalition führen.

Was ist daran widersprüchlich ?

[Nightingale]

Nichtwählen stärkt die rot-rot-grünen wegen Ihrer Stammwählerschaft.

Nichtwähler für die AFD zu aktivieren, schwächt schwarz-gelb und fördert ebenfalls die "Kommunazisten" oder könnte zur Großen Koalition führen.

Was ist daran widersprüchlich ?

Nicht widersprüchlich, sondern schlichtweg falsch. Die Stimmen der Nichtwähler werden anteilig unter den Parteien aufgeteilt. Wer nicht wählt, wählt Merkel. So einfach ist das.

[Lusumi]

Von Facebook:

Kannst DU Dich mal entscheiden, was IHR wollt?

Du und Lusumi?

Der eine sagt, Nichtwähler zu aktivieren wäre falsch und gefährlich, weil es die Kommunazisten stärke, der andere behauptet, Nichtwählen stärke die Kommunazisten. Ihr solltet euch besser absprechen. So sieht das Scheiße aus.

Wir sprechen uns diesbezüglich nicht ab. Haben wir nicht nötig, da wir beide selbständig denken und Zusammenhänge erfassen können.

Du hast Zugang zum internen Bereich und kannst alles mitlesen.

Auch wenn es für manche offensichtlich tatsächlich nicht so einfach zu erkennen zu sein scheint - wir sagen beide das gleiche aus.

El hat es dir nochmals extra erklärt.

Auf Wunsch kann ich dies gerne auch versuchen.

[Nightingale]

Auch wenn es für manche offensichtlich tatsächlich nicht so einfach zu erkennen zu sein scheint - wir sagen beide das gleiche aus.

El hat es dir nochmals extra erklärt.

Auf Wunsch kann ich dies gerne auch versuchen.

Eure Rechenmodel basiert auf der alleinigen Annahme, dass die FDP knapp über 5%, die AfD unter 5% liegt. Die umfragebasierten Prognosen von ARD und Forsa lagen in der Prognose sogenannter "Rechtsparteien" in den letzten Jahren oft sehr weit daneben. Genauer sind die Metaprognosen, die technische Prognosen und Wahlwetten einbeziehen. Da liegt die AfD knapp vor der FDP, beide im Bereich um die 5%.

Die Wahlarithmetik lässt aktuell 4 Szenarien zu:

1. FDP drin, Afd daußen --> Schwarz-Gelb

2. FDP drin, Afd drin --> Schwarz-Rot

3. FDP draußen, AfD drin --> Schwarz Rot

4. FDP draußen, AfD draußen --> Rot-Grün

jeweils vorausgesetzt, dass die CDU nicht mit der AfD, die SPD nicht mit der Linken koaliert. Bezogen auf die Haltung der LWB zur AfD bedeutet derzeit

Pro AfD --> Große Koalition.

Anti AfD --> entweder Schwarz-Gelb oder Rot-Grün, je nachdem, welche Partei vorn liegt.

http://wahl-radar2013.de./

[Jägermeister]

Pro AfD --> Große Koalition.

Anti AfD --> entweder Schwarz-Gelb oder Rot-Grün, je nachdem, welche Partei vorn liegt.

So schließt sich der Kreis: Das Thema ist eine nicht nur mögliche, sondern sogar sehr wahrscheinliche Waffenrechtsverschärfung bei einer Großen Koalition. Wie kann ich als LWB also zu diesem höchst kritischen Moment guten Gewissens die AfD wählen bzw. daran arbeiten, dass die AfD aus dem Nichtwählerpotential möglichst viele Stimmen bekommt, die eine schwarz/gelbe Koalition, den Rettungsanker für uns LWB, verhindert? Das ist doch schizophren!

[pgj]

Es gibt keine europäische Identität, weder heute noch in 100 Jahren. Die Eurozone ist eine Bande die sich gegenseitig bestiehlt und den letzten beißen die Hunde.

Sorry, aber das ist Quatsch. Bitte geh nicht immer von dem Dummgeschwätz der Politiker aus.

Kuck mal in die Geschichtsbücher. Immer wieder haben es die Herrschenden geschafft Unfrieden zu sähen, nie die Bevölkerung. Klar, es gab immer ein paar Deppen, die ihrer "Herrschaft" nach dem Maul geredet haben. Die wird es auch immer geben. Aber der größte Teil will in Frieden mit seinen Nachbarn leben. Deshalb finde ich Europa gut. Mir hat keiner was getan.

Peter

[Lusumi]

Die Wahlarithmetik lässt aktuell 4 Szenarien zu:

1. FDP drin, Afd daußen --> Schwarz-Gelb

2. FDP drin, Afd drin --> Schwarz-Rot

3. FDP draußen, AfD drin --> Schwarz Rot

4. FDP draußen, AfD draußen --> Rot-Grün

jeweils vorausgesetzt, dass die CDU nicht mit der AfD, die SPD nicht mit der Linken koaliert. Bezogen auf die Haltung der LWB zur AfD bedeutet derzeit

Pro AfD --> Große Koalition.

Anti AfD --> entweder Schwarz-Gelb oder Rot-Grün, je nachdem, welche Partei vorn liegt.

Das ist im Groben richtig und habe ich schon unzählige Male z.B. auf FB gepostet (leider gibt es LWB, die stets etwas anderes behaupten).

Unberücksichtigt bleibt noch, dass durch die Motivation der Nichtwähler die AfD zu wählen die Gesamtstimmen steigen und die Anteile aller anderen Parteien im Verhältnis (%) zu den Gesamtstimmen fallen.

Dies wirkt sich umso mehr aus, je weniger tatsächliche Stimmen eine Partei erhält und ist umso bedrohlicher, je näher die Partei ohnehin schon von oben gegen die 5%-Hürde fällt.

Wenn wir uns jetzt hier einig sind, dann hätte ich 3 Fragen:

Was spricht aus LWB-Sicht dafür eine andere Position als die Nr. 1 zu unterstützen?

Was spricht aus LWB-Sicht dafür als potentieller FDP-Wähler jetzt die AfD zu wählen?

Was spricht aus LWB-Sicht dafür als Nichtwähler jetzt die AfD zu wählen`?

[CarlFriedrichvonBöttcher]

Nichts.

AfD im Augenblick nur populistisch Anti-Euro und das Konzept überzeugt mich nicht.

Eine Patenlösung, die keinem weh tut gibt es nämlich nicht.

[Archer]

Ja, aber nach der Wahl. ........

Dann hätte man aber 4 Jahre Zeit und könnte was erreichen!

[Der Reservist]

Dann hätte man aber 4 Jahre Zeit und könnte was erreichen!

Stimmt - und wenn das Geschreibsel der AfD ehrlich gemeint war, müßte sie auf die LWB zukommen und mit denen das WaRe landauf-landab diskutieren, wie es jetzt (vor der Wahl - und nach der Wahl?) von der FDP gemacht wird.

[Nightingale]

Unberücksichtigt bleibt noch, dass durch die Motivation der Nichtwähler die AfD zu wählen die Gesamtstimmen steigen und die Anteile aller anderen Parteien im Verhältnis (%) zu den Gesamtstimmen fallen.

Dies wirkt sich umso mehr aus, je weniger tatsächliche Stimmen eine Partei erhält und ist umso bedrohlicher, je näher die Partei ohnehin schon von oben gegen die 5%-Hürde fällt.

Das trifft exakt für den einen Fall zu, dass die FDP knapp über 5% liegt und die AfD deutlich darunter. Davon kann man aber nicht gesichert ausgehen. Es gibt Prognosen, die sehen die FDP bei 4,3% und wenn das stimmt, dann bringt eine gegen die AfD gerichtete Kampagne Rot-Grün in die Regierung. Das sollte Dir bewusst sein, wenn Du mit Wahlarithmetik argumentierst.

Deine Wahlarithmetik beruht auf Zahlen von staatsnahen Meinungsinstituten, die den knapp zweistelligen Einzug rechtsextremer Parteien in zwei Landesparlamente in keiner Weise voraus gesehen haben, auch nicht den Absturz der FDP bei der Bayernwahl gestern. Auf der Basis solcher Zahlen eine Kampagne gegen eine bürgerliche Partei zu begründen halte ich für nicht besonders klug.

[Lusumi]

Das trifft exakt für den einen Fall zu, dass ...

Deine Wahlarithmetik beruht auf Zahlen von staatsnahen Meinungsinstituten, die ...

Nein, im Gegenteil. Ich schaue mir diesbezüglich gar keine Meinungsinstituten, Vorhersagen, Prognosen oder Glaskugeln an, sondern die Parteiprogramme und deren Arbeit der letzten Jahre und das Wahlgesetz.

Willst du mir nicht die drei o.a. Fragen beantworten?

Auf der Basis solcher Zahlen eine Kampagne gegen eine bürgerliche Partei zu begründen halte ich für nicht besonders klug

Ich mache keine Kampagne gegen etwas, sondern für etwas - nämlich für den LWB.

Sigmar Gabriel hat gestern eifrig Wahlwerbung für die AfD gemacht.

Warum wohl? Weil wer die AfD wählt eigentlich Rot (und Grün) wählt!

[Nightingale]

Willst du mir nicht die drei o.a. Fragen beantworten?

Nein. Ich halte Deinen gedanklichen Ansatz für zu kurz gegriffen und daher für falsch. Eine Kampagne gegen eine bürgerliche Partei, so wie von Dir vorgetragen gegen die AfD, ist gegen die Interessen der LBW.

Deine Intention über die möglichen Beweggründe Gabriels ist ebenfalls falsch, denn Rot-Grün gibt es nur, wenn weder FDP noch AfD in den Bundestag gelangen. Gabriel wirbt für eine große Koalition.

[laloux]

Um die AfD kümmert sich schon der Nicht-LWB-Wähler, die kriegen von da mit Sicherheit genug Stimmen.

Wenn sich der "gemeine LWB" jetzt um den BT-Einzug der FDP kümmert, dann ist Essig mit RotGrün.

Und wer sagt dass RotGrün MIT AfD im Bundestag unter Tolerierung einer Minderheitsregierung durch die SED nicht geht?

Steuerpolitisch liegen Union & SPD zur Zeit diametral auseinander, wieso sollte die Union eine GroKo wollen?

Grüsse,

Laloux

[Nightingale]

Steuerpolitisch liegen Union & SPD zur Zeit diametral auseinander, wieso sollte die Union eine GroKo wollen?

Das ist leider nicht richtig. In den meisten Politikfeldern, dazu gehört auch die Steuerpolitik, liegen Union und SPD weit näher beieinander als Union und FDP. Merkel wird daher jede sich bietende Gelegenheit nutzen, mit der SPD weiter zu regieren als mit der unbequemen FDP oder der noch unbequemeren AfD.

Eine Woche vor der Wahl, bei der es für die FDP um alles geht, wirbt die CDU extensiv mit ihrer Zweistimmenkampagne "Zweitstimme ist Merkel-Stimme". Angst vor einer Großen Koalition sieht in meinen Augen anders aus.

[Snakecleaver]

Ich denke da genau wie laloux.

Die AfD wird in den BT kommen. Dafür ist die Zustimmung für diese Partei einfach zu groß.

Denn für eine Partei, die noch kein Jahr existiert, mobilisiert sie auf der Straße verdammt viele Leute.

Andere neue Parteien, die sich das Bürgerliche auf die Fahne geschrieben hatten, konnten das in der

Größenordnung nicht bewerkstelligen. Es macht also keinen Sinn, wenn wir uns hier alle gegenseitig

als AfD-Jünger und FDP-Inquisitoren gebaren und wir LWB uns in einen völlig unnötigen Grabenkampf

aufreiben.

Ziel muss es sein das es eine Fortsetzung von Schwarz/Gelb gibt.

In den nächsten 4 Jahren hat die AfD dann Zeit ihr Parteiprogramm zum Waffenrecht zu erarbeiten und

wir können gleichzeitig die Versprechen von der FDP einfordern, die sie jetzt gemacht hat. Wenn es zu

einer großen Koalition kommt, weil die FDP nicht in den BT kommt, dann sind die nächsten 4 Jahre

verlorene Jahre. Und beim nächsten größeren Vorfall lassen CDU und SPD dann den privaten Waffenbesitz

über die Klinge springen.

[Der Reservist]

Und beim nächsten größeren Vorfall lassen CDU und SPD dann den privaten Waffenbesitz

über die Klinge springen.

DAs könnte verhindert werden, wenn sich die LWB unter den Mitgliedern dieser Partei endlich einmal outen und innerhalb ihrer Parteien aktiv würden.

Leider ist bei CDU- und SPD-LWBlern wenig bis gar keine Bereitschaft zu erkennen, innerhalb ihrer Parteien aktiv tätig zu werden.

Hier sehe ich den Ansatz der nächsten 4 Jahre.

5 %-Parteien können u. U. schlimmeres verhindern - einen grundsätzlichen Wandel kann man nur durch Wandel der Denkweise in den "großen Volksparteien" erzielen.

Oder tatsächlich einmal durch eine eigene Partei (auch wenn dies mehrfach schief gegangen ist - in Frankreich hat es funktioniert)

[Snakecleaver]

DAs könnte verhindert werden, wenn sich die LWB unter den Mitgliedern dieser Partei endlich einmal outen und innerhalb ihrer Parteien aktiv würden.

Dazu ist leider moralische Imperativ (liberales Waffenrecht = verantwortlich für jeden Schusswaffentoten) noch zu groß.

Hier müssen die Grünen weiter zurück gestutzt werden.

Mit der Pädo-Debatte um Tritt-Ihn, wie sie seit Heute einen neuen Schub bekommen hat, sind wir aber auf einem guten Weg.