Tötungsdelikte mit Schusswaffen 2013

[Pickett]

So Freunde,

nachdem sich sicher alle hier das ganze vergangene Jahr über den medialen Hype zum Schusswaffenmissbrauch geärgert haben

hier nun zum zweiten Mal eine detaillierte Zusammenfassung aller bekanntgewordenen Fälle mit aussagekräftigen Links.

In der reinen Übersicht wird jeder Fall erst mal nur aufgeführt, eine kurze Auswertung erfolgt am Schluss.

Meinen Dank an an den Marinierten und den Schamanen für die Überarbeitung und Aufbereitung als PDF.

Bitte verbreitet es so weit irgend möglich, damit die Leute merken wie sie von der Presse verarscht werden.

Tötungsdelikte mit Schusswaffen 2013.pdf

[Mutter]

Jede dritte Tat mit Schusswaffen geschah also mit Legalwaffen. Löst keine befreienden Jubelgesänge aus.

[Pickett]

Jede dritte Tat mit Schusswaffen geschah also mit Legalwaffen. Löst keine befreienden Jubelgesänge aus.

Denkst du schon in Neusprech ?

Wenn nur zwei Fälle vorgefallen wären, einer davon mit Legalwaffe, wären das sogar die Hälfte aller Fälle !

LWB sind Menschen, und die laufen nun mal gelegentlich aus dem Ruder.

Bedenke dass diese 9 Fälle (12 Opfer) sich auf 1.5 Millionen LWB's verteilen = <1 Toter auf 100 000 LWB !

Der Rest der bundesdeutschen (erwachsenen) Bevölkerung bringt es auf rund 3,5 Tötungsdelikte pro 100 000 Köpfe !

Soviel zu unseren "friedfertigen" Mitbürgern die mit Fingern auf uns zeigen.

Allesamt ein verlogenes heuchlerisches Mörderpack das nur versucht die eigene Unsicherheit auf andere zu projizieren.

[Mutter]

Wie kommst du auf Neusprech? Ich könnte zurück fragen, ob du Realitätsverweigerung anerkannt bekommen hast.

Deine Statistik, sorry Presseauswertung, entspricht eben nicht den Verlautbarungen, dass Legalwaffen nur einen ganz kleinen Teil der Schusswaffenkriminalität ausmachen. Es zeigt eher, dass man sich den Satz "die illegalen sind das Problem" klemmen kann. Es ist ein recht valider Anteil.

Schusswaffen spielen insgesamt keine große Rolle in der Kriminalitätsrate ist eine gänzlich andere Aussage.

Diese Statistik löst nun (wie ich bereist erwähnte) keinen befreienden Jubel aus.

edit: Wie bewertest du denn den "Rest"? Überfahren Sportschützen keine Menschen? Statistik funktioniert etwas anders.

[El Marinero]

Diese Statistik löst nun (wie ich bereist erwähnte) keinen befreienden Jubel aus.

Würdest Du es lieber sehen, wir hätten sie a la "Zeit" manipuliert ? Das sind nun mal die echten Fakten.

[Mutter]

Nein. Das sicher nicht. Man demontiert jedoch gewisse Argumente, die ich bereits erwähnte. Da würde ich dann lieber die Klappe halten. Es gibt keinen Ehrlichkeitspreis und die ZEIT Zahlen rücken näher an den Glaubwürdigkeitsbereich.

Die Zahlen ließen sich zudem günstiger zusammenstellen. Mit ein paar BKA-Zitaten zu Beziehungstaten ließe sich einiges besser darstellen ohne gleich zu manipulieren. Andersherum kann ein wenig freundlich gesonnener Schreiberling die Zahlen auch einfach problematisieren.

Ich gebe ein mögliches Beispiel:" In Relation zur geschätzten Zahl der illegalen Waffen in Deutschland, sind legale Schusswaffen prozentual überdurchschnittlich häufig in Tötungsdelikten vertreten."

An dieser Aussage gibt es so erst einmal nichts zu beanstanden.

Wie man merken sollte, kann man Zahlen nicht so einfach in den Raum stellen. Es bedarf Erläuterungen und Herstellen von Zusammenhängen.

Warum muss ich denn bei diesen Zahlen unbedingt Jubeln sollen?

[Pickett]

Wie kommst du auf ......

Weil deine Aussage nach "offizieller Pressesprache" klingt.

Und nein, ich bin kein Statistiker, will auch keiner sein.

Wenn dir die Zusammenfassung nicht zusagt, tja, hätte ich lügen sollen, oder die Fälle "selektieren" nach "gut" und "schlecht" für uns ?

Meine Intention ist Information, wenn du gerne andere Zahlen hättest musst du selbst suchen.

[Mutter]

Wenn man Spaß daran hat sich selbst die Karten zu legen kann man das tun. Andernfalls nimmt man diese Zahlen und stellt damit andere Beziehungen her.

Meine "offizielle Pressesprache" gibt genau das wieder was du da zusammengestellt hast: Jedes dritte Tötungsopfer mit Schusswaffen stammt aus eine legalen Schusswaffe!

Die ZEIT war da nicht weit von weg.

Tut mir leid, dass ihr das jetzt nicht toll findet, dass mich das nun so gar nicht begeistert.

[Jägermeister]

Jede dritte Tat mit Schusswaffen geschah also mit Legalwaffen. Löst keine befreienden Jubelgesänge aus.

Es gibt diese Taten nun einmal. Können und wollen wir nicht verleugnen. Im Gegensatz zu den auf bewusst falschen Zahlen aufgebauten Statistiken unserer Gegner.

Allerdings muss man sich diese Taten einmal genauer angucken. Es handelt sich in erster Linie um Beziehungstaten unterschiedlicher Ausmaße. Und da spielt das Tatmittel überhaupt keine Rolle. Es wird genommen, was da ist: Hammer, Axt, Messer, Strick, Brecheisen, Knüppel, Hände. Ein Schusswaffentotalverbot würde nicht ein einziges Menschenleben retten können.

[Mutter]

Genau! Und genau weil es so ist stelle ich diese Beziehung auch her. Dies kann man sogar ganz offiziell aus der PKS zitieren, um möglichst neutral darzustellen.

Dann gebe ich auch die Möglichkeit das entsprechend zu bewerten. So steht da einfach nur eine ganz schlechte Relation. Diese Arbeit kann ich auch dem Gegner überlassen.

Jetzt frage ich zum dritten Mal (weil das so kritisiert wurde) was soll mich an dieser Aufstellung zum Jubel hinreißen?

Diese Aufstellung, ohne etwas in Relation zu setzen, würde ich stillschweigend unter den Teppich kehren. So ist das Feuer für den Gegner.

[Pickett]

Tut mir leid, dass ihr das jetzt nicht toll findet, dass mich das nun so gar nicht begeistert.

Glaube mir, begeistert bin ich auch nicht.

Nur bin ich es leid, wenn die Presse (und die zeit macht da keine Ausnahme) äusserst selektiv über Einzelfälle berichtet und dabei die Fakten verfälscht.

Beispiel Hameln, April 2013: Selbst Herr Wiedmann-Schmidt schreibt dass der Täter mit einem Waffenverbot belegt war, trotzdem fällt bei ihm der Fall unter "Todesfälle mit registrierten Waffen"

Unter "registriert" kann man viel verstehen, auf keinen Fall aber war der Täter legal im Besitz, und nur das zählt.

[Mutter]

Das kommt immer auf die Betrachtungsweise an. Eine gestohlene registrierte Legalwaffe bleibt eben eine registrierte Legalwaffe. Das untermauert nur, wie wichtig es ist Beziehungen zu den Zahlen herzustellen.

Erst die Gesamtzahl der Tötungsdelikte stellt eine einordenbare Größe der Schusswaffenopfer dar. AUf dieser Grundlage kann der nicht informierte LEser eine Bewertung anstellen. Das Ergebnis ist dann, dass Tote durch Schusswaffen (legal oder illegal) in Deutschland keine auffällige Größenordnung zu den Gesamttötungen sind. Halt! Eine Auffälligkeit lässt sich natürlich darstellen: Es ist das Tatmittel am untersten Rand, eher unter sonstiges zu subsummieren, um überhaupt auf einem Balkendiagramm wahrnehmbar zu sein.

So muss das m.M.n. auch dargestellt werden.

ICh wiederhole zwei Schlagzeilen, die sich problemlos aus dem vorliegenden Material ableiten lassen:

Jeder dritte Schusswaffentote aus Legalwaffe!

Legalwaffen überproportional häufig an Tötungsdelikten beteiligt!

Für letztere Schlagzeile muss man nur die geschätzte Zahl von 20 Mio illegalen Schusswaffen zur Bewertung heranziehen (1/3 der Toten durch 1/4 der Schusswaffen).

Ich frage mich dazu allerdings wer diese Schätzungen überhaupt begründen möchte. Das ist nach meiner Lebenserfahrung gar nicht möglich.

[Pickett]

Werte Mutter,

das Wort "Betrachtungsweise" an sich ist schon suspekt.

Ein wundervolles Beispiel dafür ist der Film "Acht Blickwinkel", je nach Betrachter ergibt sich da eine völlig andere Geschichte.

Leider ist es fast unmöglich solche durchweg emotional erfassten Greueltaten subjektiv zu betrachten.

Selbstverständlich ist jedes Opfer eines zuviel, bei geänderter Ausgangssituation (totales Verbot von Schusswaffen) hätten wir aber keinesfalls ein Opfer weniger,

zumindest ist nach Lage der Fakten davon auszugehen.

Studien (wie ich dieses Wort hasse) sagen dass bei Tötungsdelikten immer das am leichetsten verfügbare Tatmittel gewählt wird.

Warum erst die Spätzlepresse aus der Küche holen wenn die Schusswaffe doch da ist ? (kein Witz, so geschehen im Juni 2013 in Stuttgart)

Letztendlich sind all diese Fakten schon öffentlich verfügbar, darum stehe ich zu meinem Entschluss diese Zusammenfassung hier zu veröffentlichen.

Unsere "Gegner" drehen sich die Fakten sowieso wie sie sie gerade wollen.

Und, persönlich finde ich die Zahlen nicht so "überwältigend" wie du sie siehst, durch Verschweigen oder "unter den Teppech kehren" wird die Diskussion darum sicherlich nicht versachlichen.

Schönen Abend noch,

Norbert

[Mutter]

Und warum soll ich diese Veröffentlichung jetzt toll finden?

Sag doch einfach wozu sie gut ist?

Es werden keine vernünftigen Relationen angeführt! DAS ist deutlich Verbesserungswürdig. Ich sehe keinen Grund dem VErbreitungswunsch nachzukommen, sondern bin klar dafür, dass in dieser Form mal besser zu unterlassen. In den vergangenen Jahren wurden diese Zahlen deutlich besser aufgearbeitet. Da konnte das eine neutrale Person auch entsprechend auswerten.

Das ist hier nicht möglich. Ich stehe deshalb so kritisch dazu, weil ich darin nur Negativaspekte sehe. Ein gefundenes Fressen für die Gegener und durch die fehlenden Beziehung geradezu ZEIT würdig.

Mit dieser meiner Meinung wirst du Leben müssen.

[Pickett]

Und warum soll ich diese Veröffentlichung jetzt toll finden?

Sag doch einfach wozu sie gut ist?

Niemand verlangt dass du irgend etwas toll finden musst.

Sie ist nur dazu da bereits bekannte Fälle aufzulisten, nicht mehr, nicht weniger.

Wie jetzt.........du möchtest öffentliche Fakten lieber nicht aufgelistet sehen ?

Mein Tipp, ... ach, lassen wir das.

[Der Reservist]

Was würde dagegen sprechen, Mutters Einwände - die m. E. nicht unberechtigt sind - noch in die Statistik mit einzuarbeiten?

Soll(te) dieses Forum nicht ursprünglich auch einmal dazu dienen, die geleistete Arbeit zu optimieren?

Statt Optimierung gehen wir uns lieber gegenseitig an die Gurgel.

Und eine brennende Frage ist nicht gelöst: Was machen wir eigentlich mit all den bislang mit viel Fleiß gesammelten Daten?

Wurden sie geschaffen, damit wir sie uns selbst gegenseitig um die Ohren schlagen können oder sollen sie irgendwann und irgendwie auch einmal öffentlichkeitswirksam eingesetzt werden? Im letzteren Fall ist eine Optimierung unerläßlich.

[Pickett]

Was würde dagegen sprechen, Mutters Einwände - die m. E. nicht unberechtigt sind - noch in die Statistik mit einzuarbeiten?

Nichts, aber es ist auch keine Statistik !

Statistiken werden erstellt um Fakten zu beweisen oder auszuschliessen, hier liegt eine Zusammenfassung vor, keine Analyse.

Und was sollte geändert werden ?

Die Auflistung aller öffentlich bekannten Fälle ? Kommt nicht in Frage !

In Relation setzen, was und wozu ?

Ich verstehe nicht wo Mutter hin will, redet von "besser verschwinden lassen", "schlechten Relationen" und liefert Vorlagen wie "Legalwaffen überproportional häufig an Tötungsdelikten beteiligt!"

Das ist "Neusprech" so wie ich es meine, eine Behauptung wird in den Raum gestellt, der Nachweis bleibt aus.

Nochmal: Hier haben wir eine Zusammenfassung deutscher Pressemeldungen aus dem Jahr 2013, sonst nichts !

Wem das nicht gefällt...

aber vielleicht liefert ja jemand der das beherrscht uns eine fundierte Analyse auf der Basis des ohnehin dürftigen Materials.

[Jägermeister]

Pickett war schneller. Es geht hier nur um veröffentlichte Meldungen, mehr nicht. Wenn wir dort Interpretationen reinbringen, glaubt das eh niemand, weil ja von der bösen Waffenlobby erstellt. Wenn aber jemand behauptet, letztes Jahr hat es so und so viele Morde mit legalen Schusswaffen gegeben, so kann man anhand der Liste diese Behauptung schnell prüfen. Und es überhaupt zu Diskussionen heranziehen.

[Mike57]

Ich verstehe nicht wo Mutter hin will, redet von "besser verschwinden lassen", "schlechten Relationen" und liefert Vorlagen wie "Legalwaffen überproportional häufig an Tötungsdelikten beteiligt!"

Ich schon er versetzt sich in die Lage des Gegners, macht eine Analyse und kommt leider zu diesem Brillianten Ergebniss.Tut mir auch Leid ist aber so.

Das ist "Neusprech" so wie ich es meine, eine Behauptung wird in den Raum gestellt, der Nachweis bleibt aus.

Nö, das ist Mathematik.

Ich verstehe das es nicht so gesehen wird, aber schlaft nochmal eine Nacht drüber und denkt den Ansatz von Mutter mal zu Ende..Die PKS liefert die Daten Tötungsdelikte in D Anzahl per Anno >2000. Davon mit Tatmittel Schusswaffe aus unserer Sicht vernachlässigbar, davon aber Anzahl x Legal besessen, dies in Relation zu der angeblichen 5x so hohenAnzahl der Illegalen ? Dämmerts jetzt?

[Pickett]

Dämmerts jetzt?

Nö, schwindelig wird mir.

"Relation zu angeblich 5x so hohen Anzahl von Illegalen..."

Ich weiss nicht wieviele Illegale es gibt, und welche Schlüsse irgendwer aus einer reinen Zusammenstellung zieht ist mir ehrlich gesagt wurscht.

Die Fälle stehen allesamt so für jedermann auffindbar im Netz, wem das nicht zusagt soll ein gutes Buch zur Hand nehmen oder seine Zeit sonstwie verbringen.

Es gibt hier nichts zu selektieren, relativieren oder interpretieren.

[Archer]

Es war ein Justizbeamter und ein Polizeibeamter dabei. Diese Leute sind Berufswaffenträger und bekommen die Waffen vom Staat, also hätten sie auch bei einem totalen Waffenverbot Waffen gehabt. Also müssten sie eigentlich anders gerechnet werden. Zwei von neun sind prozentual gesehen schon ein erheblicher Anteil, genau gesagt 22,9 %.

[Mutter]

Hatten Sie die Dienstwaffen genutzt? Justizbeamte haben zudem äußerst spärlichen Umgang mit Schusswaffen.

Darum geht es hier aber gr nicht. Wer es nicht verstehen will, wird es nicht verstehen und wer sich angegriffen fühlt, wird sich angegriffen fühlen.

Einen Streit vom Zaun brechen wäre grundfalsch. Andere Argumente könnte man aber mal versuchen ergebnisoffen zu reflektieren.

Wer überhaupt nur noch auf "Anti" schaltet, zählt im Leben häufig nicht zu den erfolgreichen.

[Archer]

Was echauffiert sich schon wieder einer? Tatsache ist lediglich, dass es eine andere Art des Waffenbesitzes ist und nichts anderes.

[Mutter]

Tatsache ist, das keine Dienstwaffen zum Einsatz kamen und das deshalb auch nicht herausgerechnet werden kann.

Würde man sich die einzelnen Fälle detailliert ansehen, könnte man das aber eventuell in Relation setzen.

[Mutter]

Meldungen zu Vorkommnissen zu Dienstwaffen sind leider äußerst spärlich. Nach älteren Aussagen, liegen diese etwa auf Höhe der registrierten Privatwaffen. Das hat mich immer zur Frage veranlasst, ob man denn unsere Sicherheitsbehörden für ein Sicherheitsrisiko hielte Bei Verneinung brachte das Argument der gleichen Fallzahl erstaunten Erkenntnisgewinn.

Leider kann ich diesen Zusammenhang nicht belegen. Ich fand ihn sehr wertvoll und eingängig.