Grüne fordern Schließung von Schützenvereinen!

[Katja Triebel]

Das Benedikt, Kenneth so schöne Steilvorlagen geliefert haben und Frau Mihalic selber so schön von Freiheit, Sicherheit und Kontrollen auf ihrer Homepage redet, habe ich heute auch was geschrieben:

http://german-rifle-association.de/freiheit-ist-kein-grundrecht-zweiter-klasse/

[Jägermeister]

Das hat der Kollege super auf den Punkt gebracht:

6. August 2014 um 00:09

Sehr geehrte Frau Mihalic,

ich bin Jäger, und als Jagdaufseher für ein Revier in RLP zuständig.

Erklären Sie mir bitte, wie ich nach Ihren Plänen nachts um 03:00 Uhr -wenn mich der Anruf Ihrer Ex-Kollegen ereilt- meine Jagdmunition erhalte, um meine nach dem Bundesjagdgesetz und dem Tierschutzgesetz vorgeschriebene Pflicht zu tun, und ein verunfalltes Wildtier erlösen muß.

Erklären Sie mir bitte, woher ich nach Ihren Plänen morgens um 05:00 Uhr bei dem ersten Tageslicht meine Munition für die Kurzwaffe erhalte, um damit zusammen mit meinem geprüften Jagdhund ein am Abend zuvor angefahrenes oder verletztes Wildschwein nachzusuchen.

Außerdem bin ich Sportschütze. Ich war über 15 Jahre Mitglied der Deutschen Nationalmannschaft eines behördlich anerkannten Schießsportverbands, und habe neben den “normalen” Wettkämpfen an vielen Europa- und Weltmeisterschaften rund um den Erdball teilgenommen.

Erklären Sie mir bitte, woher ich nach Ihren Plänen meine Trainings- und Wettkampfmunition bekomme (und wieder abgebe), wie die Verfügung über mehrtägige Wettkämpfe im In- und Ausland geregelt wird, und zu guter Letzt erklären Sie mir bitte auch, wie mit meiner Erlaubnis nach §27 SprengG verfahren wird, mit der ich mir meine Munition für Sport und Jagd selber herstelle.

Und jetzt erklären Sie mir bitte, wie damit nach Ihren Plänen eine Verbesserung der inneren Sicherheit erreicht wird. Wenn ich nämlich ein böser Mensch bin, oder vielleicht verwirrt, oder im Beziehungsstress, dann hole ich meine Munition aus der zentralen Lagerung und stelle damit böse Dinge an…

Daran ändern Ihre Pläne einer zentralen Lagerung gar nichts!

Ich bin selbst ausgebildeter Polizeibeamter und kann deshalb sehr wohl beurteilen, daß Sie als Ex-Kollegin doch wirklich wissen sollten, wovon Sie reden. Sie sollten sich schämen, auf dem Rücken rechtstreuer und zuverlässiger Mitbürger auf diese Weise polemische Politik zu machen.

[schuster]

der letzte Absatz ist der Beste:

Ich bin selbst ausgebildeter Polizeibeamter und kann deshalb sehr wohl beurteilen, daß Sie als Ex-Kollegin doch wirklich wissen sollten, wovon Sie reden. Sie sollten sich schämen, auf dem Rücken rechtstreuer und zuverlässiger Mitbürger auf diese Weise polemische Politik zu machen.

den sollte man ihr wiederholt um die Ohren hauen.

[George]

der letzte Absatz ist der Beste:

den sollte man ihr wiederholt um die Ohren hauen.

Was solls helfen ? Grüne sind Ideolügen.

Sie sind gegen Wissen, Verstand und rationaler Betrachtung immun.

Lieber jede Woche eine neue Schnapsidee - das bringt Publicity, und manche Deppen fallen darauf auch noch rein.

Obs die deutschen Sportschützen noch raffen ?

Gemeinsam gegen Grün!

[Pickett]

Eine Schippe Sicherheit passt immer noch in den mit Kontrollen und Sanktionen schon prall gefüllten Sack. – Liebe Kolleginnen und Kollegen, in diesem prall gefüllten Sack darf aber die Freiheit nicht ersticken. Dafür zu sorgen, ist unsere gemeinsame Aufgabe.

DAs hat sie wortwörtlich so gesagt, hehre Absicht, möchte man meinen. Fordern und fördern rut sie aber einen Polizeistaat noch stalinistischem Muster

Ökofaschismus in seiner reinsten Form

[Der Reservist]

Obs die deutschen Sportschützen noch raffen ?

Gemeinsam gegen Grün!

Aber.....

Sportschützen und "gemeinsam" ist und bleibt ein Wunschtraum; dazu noch andere LWB = fast undenkbar.

und solange die etablierten Parteien dieses verfassungsfeindliche verlogene Konglomerat, das sich unter Grün versammelt hat, auch noch hofiert, weil sie es zu "Machtbildung" (ich habe bewußt nicht "Regierungsbildung" geschrieben) benötigen, wird sich auch politisch nichts ändern.

Grüne müssen als das dargestellt werden, was sie sind - - grüne Faschisten

[Gatopardo]

Das hat der Kollege super auf den Punkt gebracht:

Die weiß

ALLES,

was Georg

(schön, wieder mal zu lesen, daß er noch aktiv ist)

da so schlüssig erklärt hat

selbst !

Sie will es nur nicht wahrhaben !

Gegen Ideologie und Verblendung helfen keine Fakten !

GP

[gbadmin]

Am 30. Januar 2014 hielt Frau Mihalic, Innenexpertin der Grünen (http://irene-mihalic.de/reden/18-bundestagsreden/34-freiheit-ist-kein-grundrecht-zweiter-klasse.html), eine Rede vor dem Bundestag und publizierte diese auf ihrer Homepage mit dem Titel “Freiheit ist kein Grundrecht zweiter Klasse”.Ich habe mir erlaubt, kleine Korrekturen

Weiterlesen...

[Der Reservist]

Gegen Ideologie und Verblendung helfen keine Fakten !

GP

Ich bin mir nicht mehr sicher, daß das alles nur "Ideologie und Verblendung" ist.

Dazu steckt zuviel System dahinter. M. E. verfolgen sie eine klare Strategie und es ist leider noch keiner von denen so dumm gewesen und hat das "Ziel der Entwaffnung" einem "Ziel der Gesellschaftsveränderung" zugeordnet.

Daß die Grünen eine andere Gesellschaft wollen, dürfte außer Frage stehen. Die Frage ist - Welche Gesellschaft? und die weitere Frage wäre - Warum sind Waffen auf dem Weg zu dieser veränderten Gesellschaft ein Übel?

Einmal sicherlich, weil Schützen (LWB) eine relativ verfestigte konservative (liberale) Gesinnung haben. Die wird sich mit der Wegnahme der Waffen sicherlich nicht so schnell ändern. Also - Warum stören die Waffen auf dem Weg in die andere Gesellschaft?

Die jetzt vorgebrachten Argumente sind so eindeutig konstruiert, daß es selbst merken.

[Katja Triebel]

Das kommt alles via UNO (New York), wo die großen NROs kräftig dran arbeiten.

Und ja, es hat mit Geld zu tun. Nämlich Regierungsgelder für die NROs, deren Mitarbeiter und Autoren.

Seit 1977 gab es keine weiteren Abrüstungsverträge. William Hunter, damaliger Direktor des Arms Trade Resource Center am World Policy Institute sagte in einem Telefoninterview, dass konventionelle Waffentransfers, Kleinwaffen ausgenommen, Geschichte seien. Sein Institut musste sich andere Themen suchen. Auch das UN Department of Disarmament Affairs (DAA) kämpfte, nach Aussagen eines früheren Mitarbeites, um seine Existenz.

Sie fanden in der Abrüstung von Kleinwaffen und Leichten Waffen in Krisengebieten, die nun als Hauptproblem erkannt wurden, ein neue Aufgabe.

Bereits zu Beginn suchten die Kontrollbefürworter wissenschaftliche Erkenntnisse für ihre politischen Ziele. Sie erstellten Studien über alles, angefangen mit den Mengen von Waffen über die gehandelten Werte beim Waffenhandel bis zur Anzahl von Opfern durch Schusswaffen. Die wichtigsten Studien stammen vom Small Arms Survey (SAS).

Das Survey wurde 1999 gegründet und unterstützt vom Eidgenössischen Departement für auswärtige Angelegenheiten (EDA), sowie durch Beteiligungen von Australien, Belgien, Kanada, Dänemark, Finnland, Deutschland, den Niederlanden, Norwegen, Schweden, dem Vereinigten Königreich und den Vereinigten Staaten. Zudem erhält es finanzielle Unterstützung aus Frankreich, Neuseeland und Spanien, sowie von verschiedenen UN-Organisationen.

Hierbei ist zu beachten, dass die Mitarbeiter des Survey neutrale Wissenschaftler oder engagierte Kontrollbefürworter sind, jedoch kein einziger Wissenschaftler aus dem Lager der Waffenbefürworter stammt. Ähnlich sieht es bei den Organisationen aus, von denen das Small Arms Survey seine Daten bezieht, wie z.B. SIPRI oder gunpolicy.org

http://legalwaffenbesitzer.wordpress.com/2013/06/23/follow-the-money/

So weit ich weiss, ist gunpolicy.org nicht mehr aktiv. Was für die Gungrabber gut ist, da die Datenbank eingefroren ist, aber sichtbar. In den letzten 5-10 Jahren sind nämlich viele Fakten aufgetaucht, die deren Datenlage anders darstellen würden, sofern sie weiter aktualisiert würde.

Bei SIPRI konnte ich vor 2 Jahren noch als Normalbürger in der Datenbank nach Zollnummern und Ländern suchen. Mit diesen Daten habe ich die Export- und Importraten in Grafen bei Wikipedia erstellt. Seit diesem Jahr ist mir es nicht mehr möglich, dezidiert nach einzelnen Ländern oder Zollnummern zu suchen. D.h. eine Unterscheidung in Kurzwaffen, Jagdwaffen und Flinten ist nicht mehr möglich. Es gibt nur noch eine Summe für alle Waffen - egal ob militärische VAs oder zivile HAs und ELs.

Ja, es gibt eine "Verschwörung", die Fakten negiert oder manipuliert. Der Grund ist ein einfacher: Geld!

Und die Grünen sind nicht unabhängig. Die sind von ai, oxfam und Co. abhängig.

[Gatopardo]

Ich bin mir nicht mehr sicher, daß das alles nur "Ideologie und Verblendung" ist.

Dazu steckt zuviel System dahinter. M. E. verfolgen sie eine klare Strategie .

Ja wo soll denn da jetzt der Widerspruch stecken ?

Die Strategie ist doch, als Ziel ihr ideologisches Weltbild als allgemeinverbindliche Gesellschaftsordnung durchzusetzen.

Die programmatischen Ziele der Grünen sind doch bekannt und von Toleranz für andere Modelle ist darin nicht viel zu finden.

GP

[Der Reservist]

Ja wo soll denn da jetzt der Widerspruch stecken ?

Die Strategie ist doch, als Ziel ihr ideologisches Weltbild als allgemeinverbindliche Gesellschaftsordnung durchzusetzen.

Die programmatischen Ziele der Grünen sind doch bekannt und von Toleranz für andere Modelle ist darin nicht viel zu finden.

GP

Weil bei den Grünen aus meiner Sicht - noch - kein ideologisches Weltbild erkennbar und die Verblendung im wahrsten Sinne des Wortes eine Verblendung ist, hinter der sehr viel versteckt werden kann.

Wenn die Aussage von Katja stimmt >Und die Grünen sind nicht unabhängig. Die sind von ai, oxfam und Co. abhängig. <, dann darf erst recht die Frage aufgeworfen werden, bei welcher Veränderung (welchem Ziel) stören Waffen bei gesetzestreuen Bürgern?

Geld spielt sicher eine nicht unerhebliche Rolle. Wie man aber zur Zeit sehen kann, ist die Verschiebung großer Geldmengen (von unten nach?????) kein großes Problem.

[Jägermeister]

Wenn die Aussage von Katja stimmt >Und die Grünen sind nicht unabhängig. Die sind von ai, oxfam und Co. abhängig. <, dann darf erst recht die Frage aufgeworfen werden, bei welcher Veränderung (welchem Ziel) stören Waffen bei gesetzestreuen Bürgern?

Resi, je länger ich über Deine Fragestellung nachdenke, um so klarer wird mir, dass das wohl des Pudels Kern ist. Wenn wir es schaffen (wie auch immer), diese Antwort zu finden, ist dies imho der einzige Hebel, mit dem man die GRÜNlinge aus dem Gleichgewicht bringen und ihnen die Anscheinsweltverbesserermaske von der Faschofratze reißen kann!

[Gatopardo]

Weil bei den Grünen aus meiner Sicht - noch - kein ideologisches Weltbild erkennbar.

Für mich ist klar erkennbar, was die wollen.

Es gab bisher keine identische Ideologie,

aber dasselbe Grundmuster mit jeweils anderen Inhalten hatten wir weltweit schon öfter.

Letztlich vertreten die auch nur den Anspruch, ihre Überzeugung wäre die allein Richtige.

Ich kann daran nichts Rätselhaftes erkennen

GP

[Der Reservist]

Für mich ist klar erkennbar, was die wollen.

Es gab bisher keine identische Ideologie,

aber dasselbe Grundmuster mit jeweils anderen Inhalten hatten wir weltweit schon öfter.

Letztlich vertreten die auch nur den Anspruch, ihre Überzeugung wäre die allein Richtige.

Ich kann daran nichts Rätselhaftes erkennen

GP

Für mich nicht - für mich sind die Grünen eine Art Stoßtrupp, der eine "Idee" auf den Markt wirft.

Nehmen wir einmal als Beispiel den "Veggy-Day". Dafür wurden sie ausgelacht - hat aber nicht zu wesentlichen Stimmverlusten geführt. Ich habe Zeit und sehe mir deshalb auch gern mal diverse Sendungen an, die zumindest einen "wissenschaftlichen Anstrich" haben. Einmal abgesehen davon, daß fast alles mit der Klimakatastrophe verknüpft wird, stelle ich neuerdings fest, daß zunehmend - noch sehr subtil - gegen den Fleischverzehr gearbeitet wird. Z. B.: Neulich gab es eine Sendung über Wasser in der auch das "versteckte Wasser" zur Sprache kam. Es wurden verschiedene Nahrungsmittel - u. a. Milch - vorgestellt und dann die Frage gestellt, welche Produkt wohl den höchsten Wasseranteil (incl. verstecktem Wasser) hätte. Das war natürlich die Milch und in der weiteren Erklärung wurde dann erläutert, daß bei den Steaks (Fleisch) der Rinder (und Schweine) natürlich noch ein vielfaches mehr an Wasserverbrauch anfallen würde und man doch einmal über den Fleischkonsum nachdenken sollte. Es kommen zunehmend Bilder aus - auch aus meiner Sicht - unhaltbaren Aufzuchtanlagen in das Fernsehen; sicher nicht nur, um die Aufzucht der Tiere zu verbessern - das hat jahrelang keine Sau interessiert.

Diese "Kombination aus Grüne fordern und die Medien liefern den Background nach" glaube ich immer mehr feststellen zu können. Und da dies zunächst sehr subtil abläuft, dann immer offensichtlicher und zuletzt wohl offensiv und aggressiv, halte ich die Grünen längst nicht mehr nur für Ökospinner und nur Ökofaschistisch, sondern für ein Instrument - wer auch immer dieses führt.

Daß dieses Instrument als "Überzeugungstäter" geführt wird, ändert daran nichts.

[Gatopardo]

=Der Reservist;540115]

Nehmen wir einmal als Beispiel den "Veggy-Day". Dafür wurden sie ausgelacht - hat aber nicht zu wesentlichen Stimmverlusten geführt.

Genau das kam sehr schlecht an

und

die letzte Bundestagswahl gilt doch von allen (selbst ihnen) unbestritten als ziemlicher Einbruch und klares Verfehlen der Ziele.

und man doch einmal über den Fleischkonsum nachdenken sollte.

Das ist erstens ein ziemlich alter Hut und zweitens sachlich, medizinisch, ethisch ja absolut nicht falsch.

Es kommen zunehmend Bilder aus - auch aus meiner Sicht - unhaltbaren Aufzuchtanlagen in das Fernsehen; sicher nicht nur, um die Aufzucht der Tiere zu verbessern - das hat jahrelang keine Sau interessiert.

Auch Massentierhaltung zu thematisieren ist nicht falsch, wie Du selbst schreibst, durchaus berechtigt.

Und nein, es stimmt nicht, daß das jahrelang nicht interessiert hat.

An den Standards dafür arbeitet man sogar schon lange auf EU Ebene, nur eben Dank erfolgreicher Lobby der Verbände nicht genug und nicht wirklich effizient.

Diese "Kombination aus Grüne fordern und die Medien liefern den Background nach" glaube ich immer mehr feststellen zu können.

Die Medien greifen Strömungen und Zeitgeist auf.

Immer mehr Leute erkennen, daß wir mit einem "Weiter so" nicht mehr weiter kommen.

Die Grünen stehen, teilweise sicher zu Unrecht, aber teilweise eben auch berechtigt genau dafür, das nicht zu wollen.

Das ist das Rezept, warum die sowohl in der Mitte der Gesellschaft, als auch bei den Medien immer mehr ankommen.

Die Leute haben von den Seehofers dieser Republik und von der Politik, für die sie stehen, mehr als genug.

Genau das war der Grund für den grünen Erfolg in Baden-Württemberg.

Nach Oettinger und Mappus wollte man nur noch Eins : SO NICHT WEITER

und

genau dafür wurden die Grünen gewählt, weil das bei denen am ehesten gewährleistet schien.

Mir paßt Vieles an denen nicht, aber das bedeutet nicht, daß die nicht m.E. in vielen Dingen den Finger an der richtigen Stelle hinlegen.

Wirklichen Umweltschutz entdeckten die anderen Parteien doch als Thema erst mit dem Aufkommen der Grünen.

Wäre deren ganze Einstellung nicht so pietistisch-oberlehrerhaft spaßfremd

und würden sie statt Verboten mehr auf Überzeugungsarbeit setzen -

so schlecht sind viele Argumente gar nicht.

Die wollen mir, ohne mich überzeugende Gründe, mein Hobby wegnehmen.

Deswegen (und auch aus manch anderen Dingen) lehne ich persönlich diese Partei ab.

Das bedeutet aber noch lange nicht, das ich deren sämtliche Themen für falsch

"gute Ideen werden nicht dadurch falsch, weil sie GRÜN sind"

und

die Politik anderer Parteien per se für richtig halte.

GP

[Der Reservist]

Genau das kam sehr schlecht an und die letzte Bundestagswahl gilt doch von allen (selbst ihnen) unbestritten als ziemlicher Einbruch und klares Verfehlen der Ziele.

GP

Natürlich haben sie ihr Ziel verfehlt und es hat einen Stimmeneinbruch gegeben; sie sind aber nicht unter den Bodensatz ihres Klientels gerutscht. Die Grünen haben immer noch konstant zwischen 8 und 12 % als sichere Bank. Wenn man zu hoch gesteckte Ziele nicht erreicht oder auf die Basisprozente zurückrutscht, ist das ein Regenerationsprozeß

Das ist erstens ein ziemlich alter Hut und zweitens sachlich, medizinisch, ethisch ja absolut nicht falsch.

GP

Unter dem Aspekt "Absolut" würde ich gerade diese Thematik nicht betrachten wollen. Was soll sachlich, medizinisch oder ethisch falsch am Fleischkonsum sein. Als Satire gesagt: Mit dem Verzehr von - zubereitetem - Fleisch stieg die Intelligenz (Eiweißangebot). Der Trend zurück zum Gemüse - - nun ja, hier lasse ich den satirischen Gedanken freien Raum

....mache mir aber doch so meine Gedanken über eine zunehmende Verdummung

Auch Massentierhaltung zu thematisieren ist nicht falsch, wie Du selbst schreibst, durchaus berechtigt.

Und nein, es stimmt nicht, daß das jahrelang nicht interessiert hat.

An den Standards dafür arbeitet man sogar schon lange auf EU Ebene, nur eben Dank erfolgreicher Lobby der Verbände nicht genug und nicht wirklich effizient.

GP

Ich habe kein Problem damit, die Massentierhaltung - wenn sie aus dem Ruder läuft - zu thematisieren. Ich habe ein Problem damit, sie mit bestimmten Ideologien oder Verhaltensänderungen zu verknüpfen. Ich bin ein Fleischfresser und werde einer bleiben, gehöre aber nicht zu der Gehaltsklasse, die für ein Stück Schweinefilet um und bei 20,00 € beim Schlachter ausgeben können. Die 6,00 - 7,00 € liegen mir da schon eher. Und da das Filet ein relativ mageres Stück ist, nehm ich es ganz gern.

Immer mehr Leute erkennen, daß wir mit einem "Weiter so" nicht mehr weiter kommen.

Die Grünen stehen, teilweise sicher zu Unrecht, aber teilweise eben auch berechtigt genau dafür, das nicht zu wollen.

Das ist das Rezept, warum die sowohl in der Mitte der Gesellschaft, als auch bei den Medien immer mehr ankommen.

GP

Muß das "Weiter so" denn auf eine Art ausgebremst werden, die diktatorische (faschistoide) Züge aufweist?

Die Leute haben von den Seehofers dieser Republik und von der Politik, für die sie stehen, mehr als genug.

Genau das war der Grund für den grünen Erfolg in Baden-Württemberg.

Nach Oettinger und Mappus wollte man nur noch Eins : SO NICHT WEITER und genau dafür wurden die Grünen gewählt, weil das bei denen am ehesten gewährleistet schien.

GP

Das Problem für mich dabei ist nur, wenn die Seehofers, Mappusse, Oettingers und wie sie alle heißen, durch Knippings, Hofers, Göring-Eckhards Luckes, Henkels usw. austausche, dann bekomme ich leider keine andere Politik, sondern nur den gleichen Müll mit anderen Vorzeichen bzw. Farben. Wir brauchen keinen personellen Wechsel oder einen Parteienwechsel, sondern einen gravierenden Politikwechsel, der in das 21te Jahrhundert paßt, den sehe ich auf weiter Flur nicht.

Mir paßt Vieles an denen nicht, aber das bedeutet nicht, daß die nicht m.E. in vielen Dingen den Finger an der richtigen Stelle hinlegen.

Wirklichen Umweltschutz entdeckten die anderen Parteien doch als Thema erst mit dem Aufkommen der Grünen.

GP

Wer aus meiner Sicht die Finger in die richtigen Stellen legt, das sind zur Zeit die Linken. Dummerweise haben sie die falschen Rezepte als Therapie.

Wäre deren ganze Einstellung nicht so pietistisch-oberlehrerhaft spaßfremd und würden sie statt Verboten mehr auf Überzeugungsarbeit setzen - so schlecht sind viele Argumente gar nicht.

Die wollen mir, ohne mich überzeugende Gründe, mein Hobby wegnehmen. Deswegen (und auch aus manch anderen Dingen) lehne ich persönlich diese Partei ab.

GP

Gerade, was dein (unser) Hobby angeht, "überzeugen" sie doch. Viele ihrer Argumente sind - wie beim Fleischkonsum - "überzeugend". Dummerweise überzeugen sie aber nicht den LWB und nicht den Fleischfresser. Mich müssen sie aber auch nicht überzeugen - weder was Waffen noch was Fleisch angeht; sie müssen mich nur in Ruhe lassen. Ich bin alt genug um verantwortungsvoll mit meinen Waffen umzugehen und alt genug, um zu entscheiden, wie ich mich ernähre. Wenn ich dann irgendwann wieder "kindisch" werde, dürfen (müssen) andere für mich entscheiden oder ich treffe die letzte konsequente Entscheidung, bevor....

Das bedeutet aber noch lange nicht, das ich deren sämtliche Themen für falsch

"gute Ideen werden nicht dadurch falsch, weil sie GRÜN sind"

und die Politik anderer Parteien per se für richtig halte.

GP

Das ist für mich eine problematische Aussage, weil ich auch einige Themen (Ideen) der Rechten (z. B. aus dem Waffenrecht) für brauchbar halte. Und auch die werden ja per se nicht dadurch schlechter, weil sie von dort kommen. Nur - - alles, was von da kommt, kann und darf nicht brauchbar sein und wird daher gar nicht erst diskutiert.

Alle Parteien in einen großen Mixer, ordentlich durchlaufen lassen und anschließend durch ein Filter gießen.

Vielleicht ergibt das Filtrat eine gute Politikmischung

[luger]

genug gelabert, setzen 6

Gruß

luger

[Jägermeister]

Die Bundestagsfraktion der Grünen hat eine Verschärfung des Waffengesetzes gefordert. Künftig sollen Waffenbesitzer zumindest ihre Munition nicht mehr zuhause lagern dürfen. „Die Munition muß mit klar geregelten Zugangsbestimmungen an einem anderen Ort gelagert werden“, sagte deren innenpolitische Sprecherin Irene Mihalic der Zeitungsgruppe Der Westen.

http://jungefreiheit.de/politik/deutschland/2014/gruene-fordern-munitionsverbot-fuer-waffenbesitzer/

[Gatopardo]

=Der Reservist;540141]Was soll sachlich, medizinisch oder ethisch falsch am Fleischkonsum sein.

Nicht am Fleischkonsum, sondern an der zwischenzeitlichen Praxis des Fleischkonsums.

Sachlich:

Die damit einhergehenden Zusatzbelastungen wie Flächenzerstörung für Weiden (Brasilien z.B.), Umweltverschmutzung (Grundwasser durch Gülle, Luft durch Methan), Futtermittelverbrauch (Getreide für Fleischproduktion) etc..

Medizinisch: Zu viel, zu oft.

Ethisch: Gerade die Massentierhaltung

Ich habe kein Problem damit, die Massentierhaltung - wenn sie aus dem Ruder läuft - zu thematisieren.

gehöre aber nicht zu der Gehaltsklasse, die für ein Stück Schweinefilet um und bei 20,00 € beim Schlachter ausgeben können. Die 6,00 - 7,00 € liegen mir da schon eher.

Dann darfst du Dich nicht über Massentierhaltung beklagen !

Bei 6-7 Euronen pro Kilo Filet kann man nicht tier- und artgerecht produzierten !

Wir brauchen keinen personellen Wechsel oder einen Parteienwechsel, sondern einen gravierenden Politikwechsel, der in das 21te Jahrhundert paßt, den sehe ich auf weiter Flur nicht.

Das ist im Ergebnis richtig.

Aber gerade ein personeller Wechsel wäre letztlich der einzige Weg, das zu erreichen.

Wer aus meiner Sicht die Finger in die richtigen Stellen legt, das sind zur Zeit die Linken. Dummerweise haben sie die falschen Rezepte als Therapie.

Aber, wie auch die Grünen richtige Anstöße.

Das ist für mich eine problematische Aussage, weil ich auch einige Themen (Ideen) der Rechten (z. B. aus dem Waffenrecht) für brauchbar halte. Und auch die werden ja per se nicht dadurch schlechter, weil sie von dort kommen. Nur - - alles, was von da kommt, kann und darf nicht brauchbar sein und wird daher gar nicht erst diskutiert.

Also ist nicht meine Aussage problematisch sondern die Art des Umgangs mit politischen Aussagen in dieser Republik.

Es ist völlig richtig, daß aus ALLEN politischen Bereichen richtige Denkanstöße kommen.

Falsch ist es, manche nur wegen ihrer Herkunft schon im Vorfeld zu verwerfen.

Deshalb bräuchten wir parteiübergreifend Politiker die sachlich gute Ansätze auch anderer Parteien akzeptieren und umsetzen.

Leider sehe ich die auch nirgendwo heranwachsen und gerade den Grünen mit ihren Maximal Doktrinen mangelt es daran besonders.

Aber, ich denke, wir dialogisieren inzwischen zu viel und sollten den Rest der Gemeinde nicht langweilen

Gruß

GP

[luger]

empfehle ich die Niederlassungen der Aldi-Kette.

Ist faßt in jedem Dorf und leicht zu erreichen;-)

Gruß

luger

Schlimmer kann es nicht mehr kommen, Herr erlöse uns v. den Grünen.

[Der Reservist]

Aber, ich denke, wir dialogisieren inzwischen zu viel und sollten den Rest der Gemeinde nicht langweilen

Gruß

GP

oder ...??

[George]

(Zur zentralen Munitionslagerung) empfehle ich die Niederlassungen der Aldi-Kette.

Ist fast in jedem Dorf und leicht zu erreichen;-)

Das ist mal ein vernünftiger und durchführbarer Vorschlag. Muss Aldi nur die Lagerfläche vergrößern, und die Öffnungszeiten verlängern (auch am Wochenende, bis Mitternacht). Am besten übernehmen die auch gleich den Verkauf.... das ist viel praktischer.

Munition im Aldi - darauf muss man wirklich erst kommen.

Schlimmer kann es nicht mehr kommen, Herr erlöse uns v. den Grünen.

Schlimmer kann es immer kommen, solange die Grünen ihre ideologisch-demagogisch-undemokratischen ungefilterten Schnapsideen ungestraft äußern können (dagegen verblassen ja sogar Miss von der Leydens geistige Produkte).

Dem Rest der Aussage möchte ich gerne zustimmen.

[Ausbilder Schmidt]

Ich bin für eine Zentralllagerung Aller Grünen incl. deren Wähler und Sympathisanten.

Die "Blauen" gleich mit.. https://netzpolitik.org/2014/interne-papiere-afd-sachsen-fordert-ueberwachung-des-telekommunikationsverkehrs-zur-gefahrenabwehr/ Wer hätte das gedacht ?

[Califax]

Das bedeutet aber noch lange nicht, das ich deren sämtliche Themen für falsch

"gute Ideen werden nicht dadurch falsch, weil sie GRÜN sind"

Ich habe noch kein originäres Thema der Grünen finden können, das nicht auf Lug und Trug basiert.