tont Posted August 26, 2014 at 09:19 AM Share Posted August 26, 2014 at 09:19 AM Waiblingen - Während einer Kontrolle der Waffenbehörde des Landratsamts Waiblingen sind bei einem Man aus Korb sechs Pistolen und Revolver in dessen umfangreichen Arsenal gefunden worden, die nicht registriert waren. Nun muss sich der 73-jährige Ruheständler, der eigenen Angaben zufolge früher ein erfolgreicher Sportschütze war, wegen eines Vergehens gegen das Waffengesetz vor dem Amtsgericht verantworten. Wie sich am ersten Verhandlungstag herausgestellt hat, ist die Sachlage im Fall des eifrigen Sammlers – er nennt 70 Pistolen, Revolver und Gewehre sein eigen – nicht ganz einfach. http://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.verstoss-gegen-das-waffengesetz-richterin-durchforstet-das-labyrinth-des-waffenrechts.1ba57cac-2c3f-4e4b-ae4a-982960c84c59.html Interessanter Fall in unserer Gegend! Wie würdet ihr die rechtliche Situation einschätzen? Damals war ich noch nicht einmal geboren Link to comment Share on other sites More sharing options...
johann Posted August 26, 2014 at 09:35 AM Share Posted August 26, 2014 at 09:35 AM Aus Sicht der Waffenbesitzer wohl nur eine lässliche Sünde, immerhin hat er ja die Mehrzahl seiner Waffen angemeldet. Staatsanwalt und Richterin hätten vorher mal die Akten anschauen sollen, da hätte man einige unklare Fragen nicht erst stellen müssen. Johann Link to comment Share on other sites More sharing options...
sailfan Posted August 26, 2014 at 09:48 AM Share Posted August 26, 2014 at 09:48 AM Solche alten Waffenscheine gibts noch. Beim Aufräumen in den Beständen eines betagten Verwandten, der seinen Jagdschein nicht verlängert hat, tauchte auch eine separate Erlaubnis zum Führen aus den 50er Jahren auf. Den Umfang des Papiers weiß ich nicht mehr, ganz spontan ließ sich aber keine offensichtliche Ungültigkeit erkennen. Jedenfalls war er jahrzehntelang Pächter und somit vermutlich auch Jagdaufsichtsberechtigter i.S. damaliger Regelungen. Als KW hatte er aktuell nur .22er, die alle in einer aktuellen WBK gelistet waren. Link to comment Share on other sites More sharing options...
laloux Posted August 26, 2014 at 10:58 AM Share Posted August 26, 2014 at 10:58 AM Bis zum WaffG 1972 war der Besitz komplett unreguliert, lediglich das Führen war von einer Erlaubnis/Bedürfnis abhängig. Der Waffenschein war dafür teilweise auch für Gaspistolen nötig. Zum Erwerb von Langwaffen oder Munition reichte der Personalausweis, Volljährigkeit vorausgesetzt. Lediglich für Kurzwaffen war ein sog. WaffenERWERBSSCHEIN nötig. Der damalige Waffenschein dürfte dem Erwerbsschein rechtlich gleichgestellt gewesen sein. Allerdings mussten die Waffen '73 nachgemeldet werden. Die Waffenbesitzkarte wurde als Besitzerlaubnisdokument erst mit dem '72ger Gesetz eingeführt. P.S. Da die Waffen in dem Fall regulär auf ein Erwerbsdpkument gekauft wurden kann ich mir gut vorstellen dass der Betreffende die Nachmeldepflicht nicht auf sich bezogen hatte. Diese ist an Sich bereits eine gesetzliche Rückwirkungen und m.e. problematisch. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gatopardo Posted August 26, 2014 at 11:00 AM Share Posted August 26, 2014 at 11:00 AM Ich "ahne" bereits den Ausgang dieses Verfahrens: Abgabe aller Waffen gegen Verfahrenseinstellung wegen geringer Schuld also wieder Einer weniger, also Deutschland wieder ein Stück sicherer geworden Link to comment Share on other sites More sharing options...
George Posted August 26, 2014 at 11:32 AM Share Posted August 26, 2014 at 11:32 AM "sind bei einem Man aus Korb sechs Pistolen und Revolver in dessen umfangreichen Arsenal gefunden worden, " weiterer Kommentar über Journalügen überflüssig. Link to comment Share on other sites More sharing options...
tont Posted August 26, 2014 at 11:40 AM Author Share Posted August 26, 2014 at 11:40 AM Na ja, das ist halt die Stuttgarter Zeitung, Lokalteil Rems-Murr Kreis! Was erwartest du denn Ich verfolge deren Berichterstattung zu Waffenthemen schon seit 1 1/2 Jahren intensiv. Nahezu jeder Bericht ist äußerst tendenziös, manche sogar manipulativ und fast alle fachlich falsch Link to comment Share on other sites More sharing options...
George Posted August 26, 2014 at 12:26 PM Share Posted August 26, 2014 at 12:26 PM Na ja, das ist halt die Stuttgarter Zeitung, Lokalteil Rems-Murr Kreis! Was erwartest du denn Ich verfolge deren Berichterstattung zu Waffenthemen schon seit 1 1/2 Jahren intensiv. Nahezu jeder Bericht ist äußerst tendenziös, manche sogar manipulativ und fast alle fachlich falsch Ne passende Adresse, um Kommentar direkt an die Urheber zu schicken, wär doch mal ne gute Idee. Link to comment Share on other sites More sharing options...
johann Posted August 26, 2014 at 12:37 PM Share Posted August 26, 2014 at 12:37 PM Ne passende Adresse, um Kommentar direkt an die Urheber zu schicken, wär doch mal ne gute Idee. Was ist jetzt an diesem Artikel tendenziös, unsachlich oder falsch? Johann Link to comment Share on other sites More sharing options...
George Posted August 26, 2014 at 01:47 PM Share Posted August 26, 2014 at 01:47 PM Was ist jetzt an diesem Artikel tendenziös, unsachlich oder falsch? Johann Dass du "sowas" fragst, war leicht vorhersehbar. Link to comment Share on other sites More sharing options...
johann Posted August 26, 2014 at 02:04 PM Share Posted August 26, 2014 at 02:04 PM Dass du "sowas" fragst, war leicht vorhersehbar. Ich möchte halt noch was lernen. Johann Link to comment Share on other sites More sharing options...
tont Posted August 26, 2014 at 02:37 PM Author Share Posted August 26, 2014 at 02:37 PM Zum Beispiel, dass der Behörde noch 7000 + X Schuss Munition nicht "bekannt" waren. Der Behörde ist überhaupt nicht bekannt wieviel Munition ich bei mir lagere, sondern nur in welchem Kaliber ich sie besitzen darf! Link to comment Share on other sites More sharing options...
George Posted August 26, 2014 at 02:58 PM Share Posted August 26, 2014 at 02:58 PM Zum Beispiel, dass der Behörde noch 7000 + X Schuss Munition nicht "bekannt" waren. Der Behörde ist überhaupt nicht bekannt wieviel Munition ich bei mir lagere, sondern nur in welchem Kaliber ich sie besitzen darf! Tont, du hast Recht, aber das meinte Johann nicht. Ich glaube eher, er meint damit, dass man mit http://www.gunboard.de/search.php?searchid=125549 seine Beiträge in all ihrer Pracht konnzenntriert auf Sinnfreiheit prüfen kann. Link to comment Share on other sites More sharing options...
El Marinero Posted August 26, 2014 at 03:22 PM Share Posted August 26, 2014 at 03:22 PM Nach Inkrafttreten der Neuregelung des Waffengesetzes hätte ein einfacher Vierzeiler gereicht, dass der Mann noch im Besitz von Munition ist, für die er zu diesem Zeitpunkt keine Erwerbsberechtigung mehr hatte. Diese Anzeige hätte ausgereicht, den Besitz zu legitimieren. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jägermeister Posted August 26, 2014 at 03:37 PM Share Posted August 26, 2014 at 03:37 PM Das stimmt (leider). Link to comment Share on other sites More sharing options...
johann Posted August 26, 2014 at 03:48 PM Share Posted August 26, 2014 at 03:48 PM Nach Inkrafttreten der Neuregelung des Waffengesetzes hätte ein einfacher Vierzeiler gereicht, dass der Mann noch im Besitz von Munition ist, für die er zu diesem Zeitpunkt keine Erwerbsberechtigung mehr hatte. Diese Anzeige hätte ausgereicht, den Besitz zu legitimieren. Wie soll das jemand wissen der in über 30 Jahren nicht mitbekommen hat dass er seine Waffen alle anmelden muss? Johann Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jägermeister Posted August 26, 2014 at 05:03 PM Share Posted August 26, 2014 at 05:03 PM Weil die öffentliche Aufklärung fehlt. Wie in Österreich. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zylinderbohrung Posted August 27, 2014 at 09:19 AM Share Posted August 27, 2014 at 09:19 AM Was ist jetzt an diesem Artikel tendenziös, unsachlich oder falsch? Johann Sehe ich auch nicht. Und mein ganz subjektives Sprachverständnis würde bei 70 Kurzwaffen auch von "Arsenal" reden, ohne das das Wort irgendwie negativ oder positiv besetzt wäre. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mike57 Posted August 27, 2014 at 10:42 AM Share Posted August 27, 2014 at 10:42 AM Sehe ich auch nicht. Und mein ganz subjektives Sprachverständnis würde bei 70 Kurzwaffen auch von "Arsenal" reden, ohne das das Wort irgendwie negativ oder positiv besetzt wäre. Ich nicht, Begründung: Ein Arsenal (italienisch arsenale, französisch arsenal, aus dem arabischen dār as-ṣināʿa / دار الصناعة / ‚Werkstatt, Fabrik‘) ist eine militärische Einrichtung mit einem Betrieb, in dem Waffensysteme und andere Geräte, Maschinen und Anlagen der Streitkräfte gelagert, gewartet und repariert werden. Und genau aus diesem Grund, verwenden die "Schmierfinken" auch diesen Terminus. Derr gute Mann hatte eine "Sammlung" sonst nichts.Aber Sammlung klingt zu harmlos, könnten ja Briefmarken oder Bierdeckel gemeint sein. "Er hatte ein Arsenal von Bierdeckeln..." klingt irgendwie komisch oder? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gatopardo Posted August 27, 2014 at 12:12 PM Share Posted August 27, 2014 at 12:12 PM Sehe ich auch nicht. Und mein ganz subjektives Sprachverständnis würde bei 70 Kurzwaffen auch von "Arsenal" reden, ohne das das Wort irgendwie negativ oder positiv besetzt wäre. Da stimme ich Dir sprachlich zu, zumal ich umgangssprachlich meinen Bestand auch mal Arsenal nenne, den Wiederladekeller auch mal Munfabrik usw. usw., daran ist nichts Negatives. Aber mit dem sorgfältigen Lesen ist das immer so eine Sache, von wegen 70 Kurzwaffen : er nennt 70 Pistolen, Revolver und Gewehre sein eigen – Von der ganzen Sachlage her hat es m.E. ein älterer und vermutlich nicht mehr besonders aktiver Sammler und früherer Schütze versäumt, sich rechtlich gesehen auf dem Stand der Dinge zu halten. Man ist aber gezwungen, ihm den Vorwurf zu machen, daß auch das ein Teil der Zuverlässigkeit ist. Wenn ich meinen Führerschein 1949 gemacht habe und heute noch am Autoverkehr teilnehmen will, dann muß ich mich auch kümmern und die neuen Regeln beachten. Der gute Mann trägt schon ein gehöriges Maß an eigenem Verschulden daran, daß er sich nun in einer blöden Situation befindet. GP Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gatopardo Posted August 27, 2014 at 12:20 PM Share Posted August 27, 2014 at 12:20 PM Ich nicht, Begründung: Ein Arsenal (italienisch arsenale, französisch arsenal, aus dem arabischen dār as-ṣināʿa / دار الصناعة / ‚Werkstatt, Fabrik‘) ist eine militärische Einrichtung ? Oh doch, Du irrst ! Je nach Fremdwörterbuch steht da nämlich ganz schlicht und wertfrei: arabisch/italienisch= Waffensammlung, Zeughaus. Zumindest dieser Begriff ist wirklich nicht zu beanstanden. Fundstelle übrigens das Fremdwörter Lexikon, aus der guten, alten Zeit vor Google und Wiki GP Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mike57 Posted August 27, 2014 at 12:45 PM Share Posted August 27, 2014 at 12:45 PM Fundstelle übrigens das Fremdwörter Lexikon, aus der guten, alten Zeit vor Google und Wiki :rolleyes:GP Nun mein Brockhaus definiert den Begriff wie folgt: das Gebäude in dem Kriegsgeräte aufbewahrt werden ( Depot,Zeughaus). Herders Volkslexikon von 1954 sagt: Arsenal, das Vorratsraum ( naja einen gewissen Vorrat hatte er ja ) Last but not least : Großes Handlexikon ( Bertelsmann) Arsenal: Gebäude zur Herstellung & Lagerung von Waffen... Der Begriff ist imho ganz klar militärisch besetzt und somit die Absicht die hinter der Verwendung steht Glasklar... Wiki geht halt schneller als Bücher aus dem Regal ziehen...(habe ich jetzt aber mal gemacht ) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gatopardo Posted August 27, 2014 at 02:06 PM Share Posted August 27, 2014 at 02:06 PM Der Begriff ist imho ganz klar militärisch besetzt und somit die Absicht die hinter der Verwendung steht Glasklar: Du interprätierst da etwas hinein, was zwar auch belegbar, aber genau so auch widerlegbar ist. Außerdem setzt Du selbst in Deiner Schlußfolgerung Waffen = Militärisch, was bekannterweise auch nicht richtig ist. Somit ist es eben nicht glasklar, sondern eine Verständnissache. Sieht man doch, daß es auch hier Meinungen gibt, die daran nichts Negatives erkennen können. Das ist doch wie mit Waffenarr auch. Ein zwar gerne als Diskriminierung empfundener und auch in diesem Sinne oft verwendeter Begriff, der aber in anderem Zusammenhang eindeutig als positiv zu begreifen ist, kein Pferdenarr oder Katzennarr würde sich beleidigt fühlen. Es gab sogar mal einen VISIER Leitkommentar diesen Tenors: Wir können das auch positiv begreifen und müssen uns nicht von vorneherein dadurch diskriminert fühlen. Schließlich gilt immer noch: Nur ICH entscheide , wodurch ich mich beleidigt fühle Genau so ist es auch hier, 70 Waffen sind nun mal für eine Person schon ein ganz ordentliches ARSENAL, also eine recht beachtliche Waffensammlung GP Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jägermeister Posted August 27, 2014 at 03:49 PM Share Posted August 27, 2014 at 03:49 PM Genau so ist es auch hier, 70 Waffen sind nun mal für eine Person schon ein ganz ordentliches ARSENAL, also eine recht beachtliche Waffensammlung Negertief, 70 sind definitiv zu wenig... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mike57 Posted August 27, 2014 at 04:48 PM Share Posted August 27, 2014 at 04:48 PM Genau so ist es auch hier, 70 Waffen sind nun mal für eine Person schon ein ganz ordentliches ARSENAL, also eine recht beachtliche Waffensammlung GP Stimmt. By the way, als ich an das Bücherregal ging und die Texte abtippte meinte meine Holde: Was machst/schreibst Du den da? Ich versuchte es zu erklären, Arsenal- Definition - Zusammenhang ect. Antwort: Was 70 Waffen? Das ist ganz klar ein Arsenal.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now