gbadmin Posted September 16, 2014 at 10:02 AM Share Posted September 16, 2014 at 10:02 AM In der Ortschaft Zescha im Landkreis Bautzen (Sachsen) haben mehrere Wölfe eine Schafherde angegriffen. Vier Tiere gehen auf Isegrims Konto. Die Schäferin ist entsetzt. Weiterlesen... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gatopardo Posted September 16, 2014 at 10:08 AM Share Posted September 16, 2014 at 10:08 AM Irgendwann wird es ein Kind sein und dann ist natürlich jeder Wolfsbefürworter pflichtschuldigst entsetzt und erklärt, daß so etwas eigentlich gar nicht passieren konnte Link to comment Share on other sites More sharing options...
Medizinmann Posted September 16, 2014 at 10:11 AM Share Posted September 16, 2014 at 10:11 AM Schwarzmaler, die Wiederansiedlung des Wolfes ist alternativenlos. Nirgendwo werden Menschen, auch nicht kleine, durch Wölfe angegriffen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jägermeister Posted September 16, 2014 at 10:12 AM Share Posted September 16, 2014 at 10:12 AM Außerdem tun die nix. Rotkäppchensyndrom? [emoji56] Link to comment Share on other sites More sharing options...
Medizinmann Posted September 16, 2014 at 10:37 AM Share Posted September 16, 2014 at 10:37 AM Nähmen wir mal an, die Dame hätte die Unholde rechtzeitig bzw. auf frischer Tat ertappt und ein- bis mehrere der Carnivoren zu Tode gebracht, was würde dann passieren? Link to comment Share on other sites More sharing options...
DirtyHarriett Posted September 16, 2014 at 11:12 AM Share Posted September 16, 2014 at 11:12 AM gar nichts. Das müssen wir aushalten. Link to comment Share on other sites More sharing options...
johann Posted September 16, 2014 at 11:48 AM Share Posted September 16, 2014 at 11:48 AM Nähmen wir mal an, die Dame hätte die Unholde rechtzeitig bzw. auf frischer Tat ertappt und ein- bis mehrere der Carnivoren zu Tode gebracht, was würde dann passieren? Wäre bestimmt lustig, kommt halt drauf an wie dumm sich der Schütze dann stellt. http://www.kleinezeitung.at/allgemein/serversuche/index.do?searchText=wolf+greifenburg&von=liraform Johann Link to comment Share on other sites More sharing options...
Medizinmann Posted September 16, 2014 at 11:49 AM Share Posted September 16, 2014 at 11:49 AM Das geht ja auch ohne Schusswaffe Link to comment Share on other sites More sharing options...
johann Posted September 16, 2014 at 12:15 PM Share Posted September 16, 2014 at 12:15 PM Das geht ja auch ohne Schusswaffe Daran hätte ich in diesem Forum natürlich nicht gedacht, ich bitte Schützen durch den hoffentlich richtigeren "das Leben Beendeten" Ausdruck zu ersetzen. Johann Link to comment Share on other sites More sharing options...
Medizinmann Posted September 16, 2014 at 12:29 PM Share Posted September 16, 2014 at 12:29 PM Ich wollte das ganz absichtlich nicht auf Schusswaffen eingrenzen, davon gibt es ja sowenige, sondern den Schwerpunkt auf das entbehrliche Eigentum des Schafhalters gegenüber dem unersetzbaren Wolf legen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mutter Posted September 16, 2014 at 12:42 PM Share Posted September 16, 2014 at 12:42 PM Nichts wäre passiert. Der Schutz des Eigentums würde vom Notstand gedeckt sein. Genauso wie man sich selbst bei einem Angriff verteidigen darf oder seinen Jagdhund vor dem Wolf schützt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gatopardo Posted September 16, 2014 at 01:43 PM Share Posted September 16, 2014 at 01:43 PM Schwarzmaler, die Wiederansiedlung des Wolfes ist alternativenlos. Ich hätte da mehrere Schränke voller Alternativen zur Verfügung Link to comment Share on other sites More sharing options...
Medizinmann Posted September 16, 2014 at 03:43 PM Share Posted September 16, 2014 at 03:43 PM Nichts wäre passiert. Ok, so sollte es sein. Link to comment Share on other sites More sharing options...
CarlFriedrichvonBöttcher Posted September 16, 2014 at 03:48 PM Share Posted September 16, 2014 at 03:48 PM Es gibt auch wirksame Alternativen, die nicht in Schränken stehen müssen. Sie fallen auch nicht unter das Waffengesetz. Sie sind zugegebener Maßen weniger handlich und es bedarf mehr Übung. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mike57 Posted September 16, 2014 at 04:18 PM Share Posted September 16, 2014 at 04:18 PM Es gibt auch wirksame Alternativen, die nicht in Schränken stehen müssen. Sie fallen auch nicht unter das Waffengesetz. Sie sind zugegebener Maßen weniger handlich und es bedarf mehr Übung. ELB..... Link to comment Share on other sites More sharing options...
DirtyHarriett Posted September 16, 2014 at 04:30 PM Share Posted September 16, 2014 at 04:30 PM [ATTACH=CONFIG]8544[/ATTACH] Sowas da ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
CarlFriedrichvonBöttcher Posted September 16, 2014 at 04:56 PM Share Posted September 16, 2014 at 04:56 PM Zu groß, zu langsam und nicht von einer Person zu bedienen. Ich dachte da an ein transportables Gerät, mit Wurzeln aus der Zeit von vor 10.000 Jahren. http://www.pfeil-bogen.de/steinzeit.htm Link to comment Share on other sites More sharing options...
DirtyHarriett Posted September 16, 2014 at 05:15 PM Share Posted September 16, 2014 at 05:15 PM weiß ich doch ... Im Gegensatz zu Schußverletzungen sind Pfeilverletzungen meistens tödlich. Gab es eine lange Studie zu. Link to comment Share on other sites More sharing options...
CarlFriedrichvonBöttcher Posted September 16, 2014 at 06:00 PM Share Posted September 16, 2014 at 06:00 PM Hubert Suedhus oder McBumm http://d-nb.info/972557253/34 Ist wohl 2005 verstorben. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mutter Posted September 16, 2014 at 06:05 PM Share Posted September 16, 2014 at 06:05 PM Zum Thema Letalität von Schussverletzungen empfehle ich nochmal Rothschild nachzulesen. Es gibt da nichts zu verharmlosen. Pfeilverletzungen unterscheiden sich natürlich erheblich von Schussverletzungen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jägermeister Posted September 16, 2014 at 06:08 PM Share Posted September 16, 2014 at 06:08 PM Ok, so sollte es sein. :gänsef:Sollte:gänsef: ist die richtige Formulierung. Öffentlich virtuelle Steinigung ist wahrscheinlich noch die harmloseste Form der ausstehenden Bestrafung. Link to comment Share on other sites More sharing options...
CarlFriedrichvonBöttcher Posted September 16, 2014 at 06:08 PM Share Posted September 16, 2014 at 06:08 PM Egal was, nichts ist zu verharmlosen. Sollen die Wolfsliebhaber doch die Schäden in vollem Umfang bezahlen. Notfalls muss halt ein Gesetz her. Das muss es Ihnen wert sein. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mutter Posted September 16, 2014 at 06:12 PM Share Posted September 16, 2014 at 06:12 PM Man hat ja mit der totalen Enschädigung angefangen. Mit der Zeit ändert sich das leider. Erst schreien alle Hurra und geloben Besserung und dann "verschwimmt" es langsam. ...erinnert mich irgendwie an meine Kinderchen... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jägermeister Posted September 16, 2014 at 06:16 PM Share Posted September 16, 2014 at 06:16 PM Man hat ja mit der totalen Enschädigung angefangen. Mit der Zeit ändert sich das leider. Erst schreien alle Hurra und geloben Besserung und dann "verschwimmt" es langsam. Erinnert mich irgendwie an eine bestimmte Sorte Rindviecher. Nein, nicht die GRÜNEN. Ausnahmsweise mal (fast) nicht. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Medizinmann Posted September 16, 2014 at 06:23 PM Share Posted September 16, 2014 at 06:23 PM Hubert Suedhus oder McBumm http://d-nb.info/972557253/34 Ist wohl 2005 verstorben. Sehr interessant! Meine Abendlektüre für heute. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now